Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании ходатайство арбитражного управляющего открытого акционерного общества Нальчикского трикотажного комбината "Дружба" о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование определения от 12.04.99 г., от 04.06.99 г., от 12.07.99 г. по делу N А03-С-18-2193/99-26 Арбитражного суда Алтайского края,
арбитражный управляющий открытого акционерного общества Нальчикского трикотажного комбината "Дружба" (далее - арбитражный управляющий ОАО НТК "Дружба") предъявил в Арбитражный суд Алтайского края иск о взыскании с акционерного общества "Химволокно" 239 380 рублей задолженности за поставленную продукцию.
Определением от 12.04.99 г. суд со ссылкой на пункты 1, 2 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил истцу исковое заявление по тому основанию, что к нему не приложен судебный акт, подтверждающий назначение Канаметова Б.М. арбитражным управляющим, и не соблюдены форма и содержание искового заявления.
Поданная истцом на упомянутое определение апелляционная жалоба возвращена судом 04.06.99 г. по аналогичному основанию, а также в связи с тем, что не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока и доказательства направления копии жалобы участвующим в деле лицам.
Кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы также возвращена заявителю 12.07.99 г. на основании пункта 1 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку арбитражный управляющий не подтвердил свои полномочия.
Арбитражный управляющий ОАО НКТ "Дружба" обратился в кассационную инстанцию с кассационной жалобой на упомянутые определения арбитражного суда. Одновременно истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.
Кассационная инстанция считает нецелесообразным рассматривать кассационную жалобу на определения от 04.06.99 г. и от 12.07.99 г.
Поэтому в данном судебном заседании рассматривается ходатайство заявителя о восстановлении срока на кассационное обжалование определения от 12.04.99 г.
В силу статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска установленного настоящим Кодексом или иными федеральными законами процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок.
Из материалов дела видно, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен заявителем ввиду того, что он сначала обжаловал определение в апелляционную инстанцию, а определение апелляционной инстанции в кассационную инстанцию.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что срок на кассационное обжалование определения суда от 12.04.99 г. пропущен по уважительной причине.
Кроме того, право на судебную защиту закреплено в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое заявитель может реализовать из-за возвращения ему искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб.
Таким образом, признав причины пропуска срока уважительными, кассационная инстанция в порядке статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство арбитражного управляющего ОАО НКТ "Дружба" о восстановлении пропущенного им срока на кассационное обжалование.
Руководствуясь статьями 99, 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. Ходатайство арбитражного управляющего ОАО НКТ "Дружба" о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование определения от 12.04.99 г. по делу N А03-С-18-2193/99-26 Арбитражного суда Алтайского края удовлетворить, срок восстановить.
2. Кассационную жалобу принять к производству, дело назначить к рассмотрению и рассмотреть в этом же судебном заседании.
3. Определение обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.10.1999 N Ф04/2058-557/А03-99 ПО ДЕЛУ N А03-С-18-2193/99-26
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 1999 г. N Ф04/2058-557/А03-99
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании ходатайство арбитражного управляющего открытого акционерного общества Нальчикского трикотажного комбината "Дружба" о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование определения от 12.04.99 г., от 04.06.99 г., от 12.07.99 г. по делу N А03-С-18-2193/99-26 Арбитражного суда Алтайского края,
установил:
арбитражный управляющий открытого акционерного общества Нальчикского трикотажного комбината "Дружба" (далее - арбитражный управляющий ОАО НТК "Дружба") предъявил в Арбитражный суд Алтайского края иск о взыскании с акционерного общества "Химволокно" 239 380 рублей задолженности за поставленную продукцию.
Определением от 12.04.99 г. суд со ссылкой на пункты 1, 2 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил истцу исковое заявление по тому основанию, что к нему не приложен судебный акт, подтверждающий назначение Канаметова Б.М. арбитражным управляющим, и не соблюдены форма и содержание искового заявления.
Поданная истцом на упомянутое определение апелляционная жалоба возвращена судом 04.06.99 г. по аналогичному основанию, а также в связи с тем, что не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока и доказательства направления копии жалобы участвующим в деле лицам.
Кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы также возвращена заявителю 12.07.99 г. на основании пункта 1 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку арбитражный управляющий не подтвердил свои полномочия.
Арбитражный управляющий ОАО НКТ "Дружба" обратился в кассационную инстанцию с кассационной жалобой на упомянутые определения арбитражного суда. Одновременно истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.
Кассационная инстанция считает нецелесообразным рассматривать кассационную жалобу на определения от 04.06.99 г. и от 12.07.99 г.
Поэтому в данном судебном заседании рассматривается ходатайство заявителя о восстановлении срока на кассационное обжалование определения от 12.04.99 г.
В силу статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска установленного настоящим Кодексом или иными федеральными законами процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок.
Из материалов дела видно, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен заявителем ввиду того, что он сначала обжаловал определение в апелляционную инстанцию, а определение апелляционной инстанции в кассационную инстанцию.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что срок на кассационное обжалование определения суда от 12.04.99 г. пропущен по уважительной причине.
Кроме того, право на судебную защиту закреплено в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое заявитель может реализовать из-за возвращения ему искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб.
Таким образом, признав причины пропуска срока уважительными, кассационная инстанция в порядке статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство арбитражного управляющего ОАО НКТ "Дружба" о восстановлении пропущенного им срока на кассационное обжалование.
Руководствуясь статьями 99, 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Ходатайство арбитражного управляющего ОАО НКТ "Дружба" о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование определения от 12.04.99 г. по делу N А03-С-18-2193/99-26 Арбитражного суда Алтайского края удовлетворить, срок восстановить.
2. Кассационную жалобу принять к производству, дело назначить к рассмотрению и рассмотреть в этом же судебном заседании.
3. Определение обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)