Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вест Стайл Плюс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу N А21-9213/2008 (судьи Савицкая И.Г., Семенова А.Б., Шульга Л.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вест Стайл Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет), изложенного в письме от 10.11.2008 N 9542, об отказе выдать Обществу разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке площадью 0,1529 га с кадастровым номером 39:15:11-15-09:0003, расположенном по адресу: город Калининград, проспект Победы, дом 87, и об обязании Комитета выдать заявителю разрешение на строительство указанного объекта на названном земельном участке.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Калининградской области.
Решением от 29.01.2009 (судья Сычевская С.Н.) суд удовлетворил заявленные требования.
Постановлением от 27.05.2009 апелляционная инстанция отменила решение и отказала в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 27.05.2009 и оставить в силе решение от 29.01.2009, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также нарушение судом норм материального права. По мнению Общества, апелляционная инстанция не дала надлежащей оценки действиям администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация) по включению спорного земельного участка в реестр вновь обнаруженных памятников культурного наследия с учетом того, что ошибочность этих действий установлена заключением историко-культурной экспертизы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, глава города Калининграда - мэр города постановлением от 15.08.2006 N 1882 предварительно согласовал Обществу место размещения многоквартирного жилого дома, а постановлением от 21.12.2006 N 3055 предоставил Обществу в аренду на 3 года под строительство многоквартирного жилого дома земельный участок площадью 0,1529 га (в том числе 0,0211 га - охранные зоны инженерных сетей без права застройки, раскопок, посадки многолетних растений, с беспрепятственным доступом городских служб для эксплуатации инженерных сетей), расположенный по проспекту Победы - ул. Станочной в Октябрьском районе города Калининграда.
На основании указанного постановления мэрия города Калининграда заключила с Обществом договор аренды от 21.12.2006 N 008424 названного земельного участка.
Вступившим в законную силу решением от 23.07.2007 по делу N А21-3530/2007 Арбитражный суд Калининградской области признал за Обществом право собственности на неоконченный строительством объект - многоквартирный жилой дом, имеющий 0,4% готовности и расположенный на предоставленном заявителю земельном участке. Указанному объекту мэрия города Калининграда распоряжением от 22.08.2007 N 2110 присвоила адрес: город Калининград, проспект Победы, дом 87.
Соглашением от 11.10.2007 N 008424-1 стороны внесли изменения и дополнения в договор аренды от 21.12.2006 N 008424 земельного участка, изменив вид его разрешенного использования - "под неоконченный строительством многоквартирный дом".
Общество 29.10.2008 обратилось в Комитет с заявлением N 113/10 о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке площадью 0,1529 га с кадастровым номером 39:15:11-15-09:0003.
Комитет в письме от 10.11.2008 N 9542 отказал Обществу в выдаче разрешения на строительство на указанном земельном участке и сообщил, что земельный участок по проспекту Победы - ул. Станочная расположен на территории вновь выявленного объекта культурного наследия "Площадь Четырех братьев"; выдача разрешения на строительство на данном земельном участке к компетенции органа местного самоуправления не относится.
Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, считая, что отказ Комитета выдать разрешение на строительство противоречит положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции признал отказ Комитета в выдаче разрешения на строительство незаконным, посчитав, что территорией выявленного объекта культурного наследия "Площадь Четырех братьев" является сквер, расположенный на земельном участке 0,0921 га с кадастровым номером 39:15:11-15-09:0002, а не на земельном участке площадью 0,1529 га с кадастровым номером 39:15:11-15-09:0003, который согласно Генеральному плану города Калининграда расположен в зоне существующей застройки индивидуальными жилыми домами.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 указанной статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
Частью 5 статьи 51 того же Кодекса предусмотрено, что разрешение на строительство на земельном участке, на который не распространяется действие градостроительного регламента или для которого не устанавливается градостроительный регламент, выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.
Согласно пункту 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются вновь выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах, реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия.
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)" характер использования территории достопримечательного места, ограничения на использование данной территории и требования к хозяйственной деятельности, проектированию и строительству на территории достопримечательного места определяются федеральным органом охраны объектов культурного наследия в отношении объектов федерального значения и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, в отношении объектов регионального значения и местного (муниципального) значения, вносятся в правила застройки и в схемы зонирования территорий, разрабатываемые в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с приказом Министерства культуры Правительства Калининградской области от 19.06.2007 N 48 "Площадь Четырех братьев" (город Калининград, проспект Победы - улица Станочная, сквер) включена в перечень выявленных объектов культурного наследия Калининградской области, расположенных на территории города Калининграда.
Согласно пункту 4 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 39:15:11-15-09:0003, предоставленного Обществу для жилой застройки, весь земельный участок, включая участок площадью 0,1529 га, является объектом культурного наследия "Площадь четырех братьев". Следовательно, этот участок не подпадает под действие градостроительного регламента, поэтому выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на этом земельном участке, согласно постановлению Правительства Калининградской области от 02.03.2007 N 86 осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Калининградской области.
Апелляционный суд указал, что ссылка Общества на результаты историко-культурной экспертизы, представленной только в апелляционную инстанцию, не может служить основанием для признания отказа Комитета в выдаче разрешения на строительство незаконным, поскольку экспертиза проведена после выдачи оспариваемого отказа и не внесены изменения в градостроительный план земельного участка.
Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правильно применил нормы материального права, выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, основания для его отмены и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу N А21-9213/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вест Стайл Плюс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.09.2009 ПО ДЕЛУ N А21-9213/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2009 г. по делу N А21-9213/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вест Стайл Плюс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу N А21-9213/2008 (судьи Савицкая И.Г., Семенова А.Б., Шульга Л.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вест Стайл Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет), изложенного в письме от 10.11.2008 N 9542, об отказе выдать Обществу разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке площадью 0,1529 га с кадастровым номером 39:15:11-15-09:0003, расположенном по адресу: город Калининград, проспект Победы, дом 87, и об обязании Комитета выдать заявителю разрешение на строительство указанного объекта на названном земельном участке.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Калининградской области.
Решением от 29.01.2009 (судья Сычевская С.Н.) суд удовлетворил заявленные требования.
Постановлением от 27.05.2009 апелляционная инстанция отменила решение и отказала в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 27.05.2009 и оставить в силе решение от 29.01.2009, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также нарушение судом норм материального права. По мнению Общества, апелляционная инстанция не дала надлежащей оценки действиям администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация) по включению спорного земельного участка в реестр вновь обнаруженных памятников культурного наследия с учетом того, что ошибочность этих действий установлена заключением историко-культурной экспертизы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, глава города Калининграда - мэр города постановлением от 15.08.2006 N 1882 предварительно согласовал Обществу место размещения многоквартирного жилого дома, а постановлением от 21.12.2006 N 3055 предоставил Обществу в аренду на 3 года под строительство многоквартирного жилого дома земельный участок площадью 0,1529 га (в том числе 0,0211 га - охранные зоны инженерных сетей без права застройки, раскопок, посадки многолетних растений, с беспрепятственным доступом городских служб для эксплуатации инженерных сетей), расположенный по проспекту Победы - ул. Станочной в Октябрьском районе города Калининграда.
На основании указанного постановления мэрия города Калининграда заключила с Обществом договор аренды от 21.12.2006 N 008424 названного земельного участка.
Вступившим в законную силу решением от 23.07.2007 по делу N А21-3530/2007 Арбитражный суд Калининградской области признал за Обществом право собственности на неоконченный строительством объект - многоквартирный жилой дом, имеющий 0,4% готовности и расположенный на предоставленном заявителю земельном участке. Указанному объекту мэрия города Калининграда распоряжением от 22.08.2007 N 2110 присвоила адрес: город Калининград, проспект Победы, дом 87.
Соглашением от 11.10.2007 N 008424-1 стороны внесли изменения и дополнения в договор аренды от 21.12.2006 N 008424 земельного участка, изменив вид его разрешенного использования - "под неоконченный строительством многоквартирный дом".
Общество 29.10.2008 обратилось в Комитет с заявлением N 113/10 о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке площадью 0,1529 га с кадастровым номером 39:15:11-15-09:0003.
Комитет в письме от 10.11.2008 N 9542 отказал Обществу в выдаче разрешения на строительство на указанном земельном участке и сообщил, что земельный участок по проспекту Победы - ул. Станочная расположен на территории вновь выявленного объекта культурного наследия "Площадь Четырех братьев"; выдача разрешения на строительство на данном земельном участке к компетенции органа местного самоуправления не относится.
Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, считая, что отказ Комитета выдать разрешение на строительство противоречит положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции признал отказ Комитета в выдаче разрешения на строительство незаконным, посчитав, что территорией выявленного объекта культурного наследия "Площадь Четырех братьев" является сквер, расположенный на земельном участке 0,0921 га с кадастровым номером 39:15:11-15-09:0002, а не на земельном участке площадью 0,1529 га с кадастровым номером 39:15:11-15-09:0003, который согласно Генеральному плану города Калининграда расположен в зоне существующей застройки индивидуальными жилыми домами.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 указанной статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
Частью 5 статьи 51 того же Кодекса предусмотрено, что разрешение на строительство на земельном участке, на который не распространяется действие градостроительного регламента или для которого не устанавливается градостроительный регламент, выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.
Согласно пункту 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются вновь выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах, реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия.
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)" характер использования территории достопримечательного места, ограничения на использование данной территории и требования к хозяйственной деятельности, проектированию и строительству на территории достопримечательного места определяются федеральным органом охраны объектов культурного наследия в отношении объектов федерального значения и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, в отношении объектов регионального значения и местного (муниципального) значения, вносятся в правила застройки и в схемы зонирования территорий, разрабатываемые в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с приказом Министерства культуры Правительства Калининградской области от 19.06.2007 N 48 "Площадь Четырех братьев" (город Калининград, проспект Победы - улица Станочная, сквер) включена в перечень выявленных объектов культурного наследия Калининградской области, расположенных на территории города Калининграда.
Согласно пункту 4 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 39:15:11-15-09:0003, предоставленного Обществу для жилой застройки, весь земельный участок, включая участок площадью 0,1529 га, является объектом культурного наследия "Площадь четырех братьев". Следовательно, этот участок не подпадает под действие градостроительного регламента, поэтому выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на этом земельном участке, согласно постановлению Правительства Калининградской области от 02.03.2007 N 86 осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Калининградской области.
Апелляционный суд указал, что ссылка Общества на результаты историко-культурной экспертизы, представленной только в апелляционную инстанцию, не может служить основанием для признания отказа Комитета в выдаче разрешения на строительство незаконным, поскольку экспертиза проведена после выдачи оспариваемого отказа и не внесены изменения в градостроительный план земельного участка.
Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правильно применил нормы материального права, выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, основания для его отмены и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу N А21-9213/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вест Стайл Плюс" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)