Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1181/2008) ТСЖ "Согласие-2" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2007 г. по делу N А21-4815/2007 (судья Качанович Ю.М.), принятое
по иску МУП "Калининградтеплосеть"
к 1) Товариществу собственников жилья "Согласие-2", 2) ЗАО "Балтийская финансово-строительная компания"
3-е лицо ООО "Жилищный трест - Лучший дом"
о взыскании 1 787 957 руб. 62 коп. задолженности и 1 787 957 руб. 62 коп. пени
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчиков: 1) Быстрицкий И.М. протокол собрания правления ТСЖ "Согласие-2" от 25.11.2007 г., 2) не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
муниципальное унитарное предприятие "Калининградтеплосеть" (далее - МУП "Калининградтеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Товариществу собственников жилья "Согласие-2" (далее - ТСЖ "Согласие-2") о взыскании с ответчика 1 787 957 руб. 62 коп. задолженности за полученную тепловую энергию в период с октября 2004 года по сентябрь 2005 года по договору N 1080/к от 20.10.2004 г. и 600 577 руб. 62 коп. пени за период с 01 января 2005 г. по 31 декабря 2006 г.
Решением суда от 29.11.2007 г. с ТСЖ "Согласие-2" взыскано в пользу МУП "Калининградтеплосеть" 1 837 957 руб. 62 коп., из них: 1 787 957 руб. 62 коп. задолженности и 50 000 руб. пени, а также 250 руб. судебных расходов по уплате госпошлины; в доход федерального бюджета Российской Федерации с ТСЖ "Согласие-2" взыскано 20 439 руб. 78 коп. госпошлины; в остальной части иска отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение от 29.11.2007 г. в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В судебном заседании 26.05.2008 г. апелляционным судом установлено наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле - ЗАО "Балтийская финансово-строительная компания", ООО "Жилищный трест - Лучший дом".
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 г. решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2007 г. отменено. Рассмотрение дела назначено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закрытое акционерное общество "Балтийская финансово-строительная компания" (далее - ЗАО "Балтийская финансово-строительная компания") и Общество с ограниченной ответственностью "Жилищный Трест - Лучший Дом" (далее - ООО "Жилищный трест - Лучший дом") с учетом доводов ответчика о необоснованности иска к ТСЖ "Согласие - 2" со ссылкой на статью 53 Закона Российской Федерации "О товариществах собственников жилья" и обстоятельства осуществления контроля застройщика - ЗАО "Балтийская финансово-строительная компания" над правлением ТСЖ "Согласие-2" в спорный период, а также передачи в дальнейшем в 2005 г. дома в управление ООО "Жилищный Трест - Лучший Дом", которым был заключен договор с МУП "Калининградтеплосеть".
По ходатайству истца определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ЗАО "Балтийская финансово-строительная компания".
В судебном заседании представитель ТСЖ "Согласие-2" поддержал свою позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции и апелляционной жалобе.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства МУП "Калининградтеплосеть", ЗАО "Балтийская финансово-строительная компания", ООО "Жилищный Трест - Лучший Дом" своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании 01.12.2008 г. был объявлен перерыв до 15 часов 15 минут 08.12.2008 г.
08.12.2008 г. в 15 часов 20 минут судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе.
Как следует из материалов дела, 20 октября 2004 года стороны заключили договор N 1080/к, в соответствии с которым МУП "Калининградтеплосеть" (Исполнитель) обязалось подавать ТСЖ "Согласие-2" (Абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в жилой дом, расположенный по адресу: город Калининград, ул. Согласия, дом 7-9, в соответствии с условиями договора.
Результаты согласования сторонами количества тепловой энергией указаны в приложении N 1 к договору от 20.10.2004. N 1080/к в соответствии с данными о проектных нагрузках.
ТСЖ "Согласие-2" обязалось оплачивать принятую тепловую энергию в следующем порядке:
- - оплачивать в срок до 10 числа текущего месяца аванс в размере 80% от оплаты, произведенной за фактически потребленную тепловую энергию за прошлый месяц;
- - произвести окончательный расчет за фактически потребленную энергию до 15 числа текущего месяца.
В соответствии с разделом 4 договора от 20.10.2004 г. N 1080/к расчет между сторонами договора за потребленную тепловую энергию производится в безакцептном порядке по ставкам тарифа, действующего в период договора, которые в установленном порядке утверждаются федеральными органами власти либо органами власти субъектов Российской Федерации.
За нарушение срока оплаты принятой и потребленной энергии абонент уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от причитающейся к платежу суммы за каждый день просрочки.
Договор от 20.10.2004 г. N 1080/к вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 5 лет (пункт 9.1 договора).
ТСЖ "Согласие-2" платежным поручением от 15 апреля 2005 года N 17/8044542 частично оплатило принятую тепловую энергию в размере 45 000 руб. Кроме того, сторонами был произведен зачет на 105 000 руб., в связи с чем задолженность за полученную тепловую энергию составила 1 787 957 руб. 62 коп.
Апелляционный суд проверил доводы ответчика (ТСЖ "Согласие-2") об осуществлении контроля застройщика над правлением товарищества, период которого ответчик при рассмотрении спора сначала определял до 20.04.2005 г., затем по сентябрь 2005 г. включительно.
В соответствии со статьей 53 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" (утратившего силу с 01.03.2005 г. в связи с принятием Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") ни товарищество, ни кто-либо из домовладельцев в кондоминиуме не несут ответственности по искам к товариществу, возникшим в период, когда застройщик осуществлял контроль над правлением товарищества, или по искам, связанным с осуществлением застройщиком особых прав. Застройщик освобождает товарищество и домовладельцев от таких исков и принимает на себя всю ответственность.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Согласие-2" создано на основании решения от 19.11.2003 г. единственного учредителя Товарищества собственников жилья "Согласие-2" ЗАО "Балтийская финансово-строительная компания", выполнявшего функции застройщика спорных домов. ТСЖ "Согласие-2" зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 28.06.2004 г. (л.д. 73 - 74 том 1).
Решением единственного учредителя ТСЖ "Согласие-2" ЗАО "Балтийская финансово-строительная компания" от 18.03.2004 г. прекращены полномочия председателя правления ТСЖ "Согласие-2" Мартынова Г.О. и назначена председателем правления товарищества Кулумбегова И.Р. (л.д. 72 том 1).
Договор снабжения тепловой энергией от 20.10.2004 г. N 1080к от имени товарищества подписан Кулумбеговой И.Р.
В материалы дела представлен протокол общего собрания товарищества собственников жилья "Согласие-2" от 25.12.2004 г., которым подтверждается, что решением общего собрания собственников жилья (домовладельцев) выражено недоверие действующему председателю Кулумбеговой И.Р. и избрано правление в составе 5 человек из собственников (владельцев) квартир в домах по ул. Согласия, 7, 9, а также было принято решение об избрании председателя из состава правления Быстрицкого И.М., вновь избранному правлению поручено решение вопросов в том числе по обслуживанию спорных домов (л.д. 133 - 134 том 1).
Из материалов дела усматривается, что 25.12.2004 г. было проведено первое общее собрание ТСЖ "Согласие-2" с участием домовладельцев, избравших правление в отсутствие контроля застройщика, который не принимал участия в голосовании, что подтверждается приложением к протоколу от 25.12.2004 г.
Таким образом, следует признать, что до 25.12.2004 г. Товарищество находилось под контролем ЗАО "Балтийская финансово-строительная компания", единоличным решением генерального директора которого назначался председатель правления ТСЖ "Согласие-2".
С учетом изложенного необоснованным является довод ответчика ТСЖ "Согласие-2" о том, что правление товарищества находилось под контролем застройщика и в 2005 г. Новое правление было избрано домовладельцами без участия застройщика, их же решением было оставить Кулумбегову И.Р. исполняющей обязанности председателя ТСЖ "Согласие-2" на период передачи документов.
Таким образом, за период с января 2005 г. по сентябрь 2005 г. исковые требования о взыскании задолженности и пеней по договору N 1080/к от 20.10.2004 г. подлежат удовлетворению за счет ТСЖ "Согласие-2", которое, избрав новое правление, могло урегулировать свои взаимоотношения с энергоснабжающей организацией путем изменения, расторжения договора, заключения нового договора и т.д. Доводы ТСЖ "Согласие-2" о необоснованности заявленных требований по размеру не мотивированы ссылкой на конкретные доказательства, контррасчет ответчиком не представлен, предложение апелляционного суда в определении от 20.10.2008 г. провести сверку расчетов оставлено без исполнения.
Истцом в свою очередь по предложению апелляционного суда дополнительно представлен подробный расчет заявленных требований с указанием формулы расчета, применением договорной нагрузки, в соответствии с утвержденными на 2004 г. и с 01.01.2005 г. тарифами. Конкретных возражений по расчету истца ответчиком не представлено (л.д. 66 - 69 том 3).
С учетом вышеизложенного за период осуществления контроля застройщика над правлением ТСЖ "Согласие-2" с октября по декабрь 2004 г. исковые требования подлежат удовлетворению за счет ЗАО "Балтийская финансово-строительная компания" в размере 308 053 руб. 28 коп. долга (236 245 руб. 77 коп. + 71 789 руб. 51 коп.) и 5 000 руб. пеней с учетом уменьшения размера пеней до процентной ставки Центрального банка Российской Федерации.
С ТСЖ "Согласие-2" надлежит взыскать 1 479 904 руб. 55 коп. долга (1 629 904 руб. 55 коп. - 150 000 руб. оплаты) за период с 01.01.2005 г. по 30.09.2005 г. и 50 000 руб. пеней с учетом отсутствия возражений МУП "Калининградтеплосеть" на решение суда первой инстанции в части применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера пеней до указанной суммы.
Довод ТСЖ "Согласие-2" о существовании обязанности у ООО "Жилищный Трест - Лучший Дом" оплатить долг ТСЖ по договору от 20.10.2004 г. N 1080к является несостоятельным, поскольку ООО "Жилищный Трест - Лучший Дом" договор N 1509к с МУП "Калининградтеплосеть" на снабжение тепловой энергией в отношении спорных домов был заключен только 21.10.2005 г. на основании заключенного ООО "Жилищный Трест - Лучший Дом" с ТСЖ "Согласие - 2" договора от 25.01.2005 г. на техническую эксплуатацию и содержание жилищного фонда (домов N 7 и 9 по ул. Согласия). До октября 2005 г. обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в соответствии со статьями 539 - 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора N 1080к от 20.10.2004 г. возлагается на ТСЖ "Согласие-2".
Необоснованным является также довод представителя ТСЖ "Согласие-2" о повторном взыскании долга с ТСЖ, так как управляющей организацией ООО "Жилищный Трест - Лучший Дом" с февраля 2005 г. соответствующий долг взыскивается с собственников квартир. Из представленных ответчиком в материалы дела доказательств (исковых заявлений, решений мировых судей) не следует, что ООО "Жилищный Трест - Лучший Дом" взыскивает с собственников квартир в домах по ул. Согласия 7, 9 плату за тепловую энергию за период с февраля по сентябрь 2005 г.
Ответчик - ТСЖ "Согласие - 2" просит суд взыскать в его пользу понесенные им судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в апелляционном суде, в сумме 116 556 руб. 80 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае исходя из обоснованного размера заявленных требований (2 388 535 руб. 24 коп.), поскольку размер пеней уменьшен по инициативе суда.
В части судебных издержек ответчика, связанных с расходами на проезд и проживание представителей ТСЖ "Согласие-2", участвующих в судебных заседаниях, апелляционный суд воспользовавшись своим правом, предусмотренным частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полностью относит их на ответчика, не распределяя их пропорционально удовлетворенным требованиям (с учетом удовлетворения исковых требований за счет ответчика ТСЖ "Согласие-2" - 83%, за счет ответчика ЗАО "Балтийская финансово-строительная компания" - 17%). О возможности применения судом части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при распределении судебных расходов представители ответчика неоднократно предупреждались апелляционным судом. Однако при этом злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и ненадлежащее исполнение им своих процессуальных обязанностей (предоставление в каждое судебное заседание новых доводов, причем излагаемых первоначально только в устной форме, а также новых доказательств, которые не направлялись заблаговременно участвующим в деле лицам) привело к затягиваю судебного процесса.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
взыскать в пользу МУП "Калининградтеплосеть" с ЗАО "Балтийская финансово-строительная компания" 308 053 руб. 28 коп. долга, 5 000 руб. пеней и 43 руб. расходов по госпошлине по иску; с ТСЖ "Согласие - 2" - 1 479 904 руб. 34 коп. долга, 50 000 руб. пеней и 207 руб. расходов по госпошлине по иску.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать в доход федерального бюджета с ЗАО "Балтийская финансово-строительная компания" 3 942 руб. 76 коп. госпошлины; с ТСЖ "Согласие-2" - 19 249 руб. 92 коп. госпошлины по иску.
Взыскать с МУП "Калининградтеплосеть" в пользу ТСЖ "Согласие-2" 170 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
Судьи
ГОРБИК В.М.
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.12.2008 ПО ДЕЛУ N А21-4815/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2008 г. по делу N А21-4815/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1181/2008) ТСЖ "Согласие-2" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2007 г. по делу N А21-4815/2007 (судья Качанович Ю.М.), принятое
по иску МУП "Калининградтеплосеть"
к 1) Товариществу собственников жилья "Согласие-2", 2) ЗАО "Балтийская финансово-строительная компания"
3-е лицо ООО "Жилищный трест - Лучший дом"
о взыскании 1 787 957 руб. 62 коп. задолженности и 1 787 957 руб. 62 коп. пени
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчиков: 1) Быстрицкий И.М. протокол собрания правления ТСЖ "Согласие-2" от 25.11.2007 г., 2) не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Калининградтеплосеть" (далее - МУП "Калининградтеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Товариществу собственников жилья "Согласие-2" (далее - ТСЖ "Согласие-2") о взыскании с ответчика 1 787 957 руб. 62 коп. задолженности за полученную тепловую энергию в период с октября 2004 года по сентябрь 2005 года по договору N 1080/к от 20.10.2004 г. и 600 577 руб. 62 коп. пени за период с 01 января 2005 г. по 31 декабря 2006 г.
Решением суда от 29.11.2007 г. с ТСЖ "Согласие-2" взыскано в пользу МУП "Калининградтеплосеть" 1 837 957 руб. 62 коп., из них: 1 787 957 руб. 62 коп. задолженности и 50 000 руб. пени, а также 250 руб. судебных расходов по уплате госпошлины; в доход федерального бюджета Российской Федерации с ТСЖ "Согласие-2" взыскано 20 439 руб. 78 коп. госпошлины; в остальной части иска отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение от 29.11.2007 г. в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В судебном заседании 26.05.2008 г. апелляционным судом установлено наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле - ЗАО "Балтийская финансово-строительная компания", ООО "Жилищный трест - Лучший дом".
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 г. решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2007 г. отменено. Рассмотрение дела назначено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закрытое акционерное общество "Балтийская финансово-строительная компания" (далее - ЗАО "Балтийская финансово-строительная компания") и Общество с ограниченной ответственностью "Жилищный Трест - Лучший Дом" (далее - ООО "Жилищный трест - Лучший дом") с учетом доводов ответчика о необоснованности иска к ТСЖ "Согласие - 2" со ссылкой на статью 53 Закона Российской Федерации "О товариществах собственников жилья" и обстоятельства осуществления контроля застройщика - ЗАО "Балтийская финансово-строительная компания" над правлением ТСЖ "Согласие-2" в спорный период, а также передачи в дальнейшем в 2005 г. дома в управление ООО "Жилищный Трест - Лучший Дом", которым был заключен договор с МУП "Калининградтеплосеть".
По ходатайству истца определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ЗАО "Балтийская финансово-строительная компания".
В судебном заседании представитель ТСЖ "Согласие-2" поддержал свою позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции и апелляционной жалобе.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства МУП "Калининградтеплосеть", ЗАО "Балтийская финансово-строительная компания", ООО "Жилищный Трест - Лучший Дом" своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании 01.12.2008 г. был объявлен перерыв до 15 часов 15 минут 08.12.2008 г.
08.12.2008 г. в 15 часов 20 минут судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе.
Как следует из материалов дела, 20 октября 2004 года стороны заключили договор N 1080/к, в соответствии с которым МУП "Калининградтеплосеть" (Исполнитель) обязалось подавать ТСЖ "Согласие-2" (Абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в жилой дом, расположенный по адресу: город Калининград, ул. Согласия, дом 7-9, в соответствии с условиями договора.
Результаты согласования сторонами количества тепловой энергией указаны в приложении N 1 к договору от 20.10.2004. N 1080/к в соответствии с данными о проектных нагрузках.
ТСЖ "Согласие-2" обязалось оплачивать принятую тепловую энергию в следующем порядке:
- - оплачивать в срок до 10 числа текущего месяца аванс в размере 80% от оплаты, произведенной за фактически потребленную тепловую энергию за прошлый месяц;
- - произвести окончательный расчет за фактически потребленную энергию до 15 числа текущего месяца.
В соответствии с разделом 4 договора от 20.10.2004 г. N 1080/к расчет между сторонами договора за потребленную тепловую энергию производится в безакцептном порядке по ставкам тарифа, действующего в период договора, которые в установленном порядке утверждаются федеральными органами власти либо органами власти субъектов Российской Федерации.
За нарушение срока оплаты принятой и потребленной энергии абонент уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от причитающейся к платежу суммы за каждый день просрочки.
Договор от 20.10.2004 г. N 1080/к вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 5 лет (пункт 9.1 договора).
ТСЖ "Согласие-2" платежным поручением от 15 апреля 2005 года N 17/8044542 частично оплатило принятую тепловую энергию в размере 45 000 руб. Кроме того, сторонами был произведен зачет на 105 000 руб., в связи с чем задолженность за полученную тепловую энергию составила 1 787 957 руб. 62 коп.
Апелляционный суд проверил доводы ответчика (ТСЖ "Согласие-2") об осуществлении контроля застройщика над правлением товарищества, период которого ответчик при рассмотрении спора сначала определял до 20.04.2005 г., затем по сентябрь 2005 г. включительно.
В соответствии со статьей 53 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" (утратившего силу с 01.03.2005 г. в связи с принятием Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") ни товарищество, ни кто-либо из домовладельцев в кондоминиуме не несут ответственности по искам к товариществу, возникшим в период, когда застройщик осуществлял контроль над правлением товарищества, или по искам, связанным с осуществлением застройщиком особых прав. Застройщик освобождает товарищество и домовладельцев от таких исков и принимает на себя всю ответственность.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Согласие-2" создано на основании решения от 19.11.2003 г. единственного учредителя Товарищества собственников жилья "Согласие-2" ЗАО "Балтийская финансово-строительная компания", выполнявшего функции застройщика спорных домов. ТСЖ "Согласие-2" зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 28.06.2004 г. (л.д. 73 - 74 том 1).
Решением единственного учредителя ТСЖ "Согласие-2" ЗАО "Балтийская финансово-строительная компания" от 18.03.2004 г. прекращены полномочия председателя правления ТСЖ "Согласие-2" Мартынова Г.О. и назначена председателем правления товарищества Кулумбегова И.Р. (л.д. 72 том 1).
Договор снабжения тепловой энергией от 20.10.2004 г. N 1080к от имени товарищества подписан Кулумбеговой И.Р.
В материалы дела представлен протокол общего собрания товарищества собственников жилья "Согласие-2" от 25.12.2004 г., которым подтверждается, что решением общего собрания собственников жилья (домовладельцев) выражено недоверие действующему председателю Кулумбеговой И.Р. и избрано правление в составе 5 человек из собственников (владельцев) квартир в домах по ул. Согласия, 7, 9, а также было принято решение об избрании председателя из состава правления Быстрицкого И.М., вновь избранному правлению поручено решение вопросов в том числе по обслуживанию спорных домов (л.д. 133 - 134 том 1).
Из материалов дела усматривается, что 25.12.2004 г. было проведено первое общее собрание ТСЖ "Согласие-2" с участием домовладельцев, избравших правление в отсутствие контроля застройщика, который не принимал участия в голосовании, что подтверждается приложением к протоколу от 25.12.2004 г.
Таким образом, следует признать, что до 25.12.2004 г. Товарищество находилось под контролем ЗАО "Балтийская финансово-строительная компания", единоличным решением генерального директора которого назначался председатель правления ТСЖ "Согласие-2".
С учетом изложенного необоснованным является довод ответчика ТСЖ "Согласие-2" о том, что правление товарищества находилось под контролем застройщика и в 2005 г. Новое правление было избрано домовладельцами без участия застройщика, их же решением было оставить Кулумбегову И.Р. исполняющей обязанности председателя ТСЖ "Согласие-2" на период передачи документов.
Таким образом, за период с января 2005 г. по сентябрь 2005 г. исковые требования о взыскании задолженности и пеней по договору N 1080/к от 20.10.2004 г. подлежат удовлетворению за счет ТСЖ "Согласие-2", которое, избрав новое правление, могло урегулировать свои взаимоотношения с энергоснабжающей организацией путем изменения, расторжения договора, заключения нового договора и т.д. Доводы ТСЖ "Согласие-2" о необоснованности заявленных требований по размеру не мотивированы ссылкой на конкретные доказательства, контррасчет ответчиком не представлен, предложение апелляционного суда в определении от 20.10.2008 г. провести сверку расчетов оставлено без исполнения.
Истцом в свою очередь по предложению апелляционного суда дополнительно представлен подробный расчет заявленных требований с указанием формулы расчета, применением договорной нагрузки, в соответствии с утвержденными на 2004 г. и с 01.01.2005 г. тарифами. Конкретных возражений по расчету истца ответчиком не представлено (л.д. 66 - 69 том 3).
С учетом вышеизложенного за период осуществления контроля застройщика над правлением ТСЖ "Согласие-2" с октября по декабрь 2004 г. исковые требования подлежат удовлетворению за счет ЗАО "Балтийская финансово-строительная компания" в размере 308 053 руб. 28 коп. долга (236 245 руб. 77 коп. + 71 789 руб. 51 коп.) и 5 000 руб. пеней с учетом уменьшения размера пеней до процентной ставки Центрального банка Российской Федерации.
С ТСЖ "Согласие-2" надлежит взыскать 1 479 904 руб. 55 коп. долга (1 629 904 руб. 55 коп. - 150 000 руб. оплаты) за период с 01.01.2005 г. по 30.09.2005 г. и 50 000 руб. пеней с учетом отсутствия возражений МУП "Калининградтеплосеть" на решение суда первой инстанции в части применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера пеней до указанной суммы.
Довод ТСЖ "Согласие-2" о существовании обязанности у ООО "Жилищный Трест - Лучший Дом" оплатить долг ТСЖ по договору от 20.10.2004 г. N 1080к является несостоятельным, поскольку ООО "Жилищный Трест - Лучший Дом" договор N 1509к с МУП "Калининградтеплосеть" на снабжение тепловой энергией в отношении спорных домов был заключен только 21.10.2005 г. на основании заключенного ООО "Жилищный Трест - Лучший Дом" с ТСЖ "Согласие - 2" договора от 25.01.2005 г. на техническую эксплуатацию и содержание жилищного фонда (домов N 7 и 9 по ул. Согласия). До октября 2005 г. обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в соответствии со статьями 539 - 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора N 1080к от 20.10.2004 г. возлагается на ТСЖ "Согласие-2".
Необоснованным является также довод представителя ТСЖ "Согласие-2" о повторном взыскании долга с ТСЖ, так как управляющей организацией ООО "Жилищный Трест - Лучший Дом" с февраля 2005 г. соответствующий долг взыскивается с собственников квартир. Из представленных ответчиком в материалы дела доказательств (исковых заявлений, решений мировых судей) не следует, что ООО "Жилищный Трест - Лучший Дом" взыскивает с собственников квартир в домах по ул. Согласия 7, 9 плату за тепловую энергию за период с февраля по сентябрь 2005 г.
Ответчик - ТСЖ "Согласие - 2" просит суд взыскать в его пользу понесенные им судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в апелляционном суде, в сумме 116 556 руб. 80 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае исходя из обоснованного размера заявленных требований (2 388 535 руб. 24 коп.), поскольку размер пеней уменьшен по инициативе суда.
В части судебных издержек ответчика, связанных с расходами на проезд и проживание представителей ТСЖ "Согласие-2", участвующих в судебных заседаниях, апелляционный суд воспользовавшись своим правом, предусмотренным частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полностью относит их на ответчика, не распределяя их пропорционально удовлетворенным требованиям (с учетом удовлетворения исковых требований за счет ответчика ТСЖ "Согласие-2" - 83%, за счет ответчика ЗАО "Балтийская финансово-строительная компания" - 17%). О возможности применения судом части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при распределении судебных расходов представители ответчика неоднократно предупреждались апелляционным судом. Однако при этом злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и ненадлежащее исполнение им своих процессуальных обязанностей (предоставление в каждое судебное заседание новых доводов, причем излагаемых первоначально только в устной форме, а также новых доказательств, которые не направлялись заблаговременно участвующим в деле лицам) привело к затягиваю судебного процесса.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
взыскать в пользу МУП "Калининградтеплосеть" с ЗАО "Балтийская финансово-строительная компания" 308 053 руб. 28 коп. долга, 5 000 руб. пеней и 43 руб. расходов по госпошлине по иску; с ТСЖ "Согласие - 2" - 1 479 904 руб. 34 коп. долга, 50 000 руб. пеней и 207 руб. расходов по госпошлине по иску.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать в доход федерального бюджета с ЗАО "Балтийская финансово-строительная компания" 3 942 руб. 76 коп. госпошлины; с ТСЖ "Согласие-2" - 19 249 руб. 92 коп. госпошлины по иску.
Взыскать с МУП "Калининградтеплосеть" в пользу ТСЖ "Согласие-2" 170 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
Судьи
ГОРБИК В.М.
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)