Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.
при участии представителей
от заинтересованного лица: Слезиной Е.А. (доверенность от 11.06.2009 N 05-12/1/13188), Топильской А.В. (доверенность от 11.06.2009 N 05-12/1/13189)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2009,
принятое судьей Коробовой Н.Н., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009,
принятое судьями Лобановой Л.Н., Перминовой Г.Г., Черных Л.И.,
по делу N А82-12859/2008-20
по заявлению открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района"
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля
и
открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (далее - ОАО "Управдом Ленинского района", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля (далее - Инспекция, налоговый орган) от 26.09.2008 N 2945.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2009 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 13 статьи 40, абзацы 2, 3 статьи 154, подпункт 2 пункта 1 статьи 162, пункт 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, Положение по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 32н, и нарушили подпункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, Общество, оказывая жилищно-коммунальные услуги населению, обязано исчислять подлежащий уплате (возмещению) налог на добавленную стоимость с учетом момента определения налоговой базы по данному налогу на день отгрузки (передачи) товара (работы, услуги), исходя из государственно установленного тарифа на предоставленные услуги. Кроме того, Инспекция полагает, что в судебном акте суд первой инстанции не указал мотивы, по которым он отклонил приведенные в обоснование своих возражений доводы налогового органа, и не дал оценку подлежащим применению нормам права.
Представители налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов; в ходатайстве от 11.06.2009 N 01-06/1392 просит рассмотреть указанную жалобу без участия своего представителя.
Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Управдом Ленинского района" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года, в которой исчислило к возмещению из бюджета 3 298 796 рублей налога на добавленную стоимость, поскольку подлежащий вычету налог превысил налог на добавленную стоимость со стоимости реализованных товаров (работ, услуг): 25 243 614 рублей - 21 944 818 рублей.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации и установила занижение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость на часть стоимости жилищно-коммунальных услуг, реализованных отдельным категориям граждан по льготным ценам. Занижение составило 21 807 015 рублей 87 копеек. С учетом доначисленного по ставке 18 процентов налога в сумме 3 925 262 рублей 86 копеек налог к возмещению не сложился, признаны подлежащими уплате 626 467 рублей налога на добавленную стоимость.
По результатам проверки составлен акт от 23.07.2008 N 2945, на основании которого заместитель начальника Инспекции принял решение от 26.09.2008 N 2945 о привлечении ОАО "Управдом Ленинского района" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 5 539 рублей 60 копеек. Обществу предложено уплатить названную сумму налоговой санкции, 27 698 рублей налога на добавленную стоимость и 1 611 рублей 32 копеек пеней, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктами 37, 38, 43 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из отсутствия правовых оснований к отказу в признании решения налогового органа недействительным.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение в силе.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, ОАО "Управдом Ленинского района" учреждено муниципальным образованием города Ярославля в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Предоставление коммунальных услуг гражданам осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
В соответствии с пунктами 37, 38, 43 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов; в платежном документе указываются, в том числе указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод; в случае если в жилом помещении проживают потребители, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации за счет средств соответствующих бюджетов предоставляются при оплате коммунальных услуг льготы в виде скидки, размер платы за коммунальные услуги уменьшается на величину скидки.
Согласно пункту 13 статьи 40 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результата выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В пункте 2 статьи 154 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
С учетом приведенных норм права и установленного порядка оплаты коммунальных услуг отдельным категориям граждан следует признать, что при реализации коммунальных услуг с учетом льгот налоговая база определяется как стоимость реализованных (потребленных) услуг, исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
В рассматриваемой ситуации ОАО "Управдом Ленинского района" реализовывало жилищно-коммунальные услуги населению по государственным тарифам, с учетом льгот. Возмещение расходов, возникающих в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг отдельным категориям граждан, осуществлял Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (договора от 13.02.2008 N 23-Э-08), который не являлся потребителем услуг, в частности пользователем оказанных коммунальных услуг в неоплаченной части.
Довод налогового органа о том, что для всех налогоплательщиков установлен единый порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость с учетом анализа приведенных норм права и исходя из специфики данного объекта налогообложения, судом кассационной инстанции признается необоснованным.
Всем доводам заявителя при рассмотрении спора апелляционный суд дал надлежащую правовую оценку, поэтому ссылка налогового органа на нарушение судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о признании недействительным решения Инспекции от 26.09.2008 N 2945 об уплате 27 698 рублей налога на добавленную стоимость, 5 539 рублей 60 копеек штрафа и 1 611 рублей 32 копеек пеней.
Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу N А82-12859/2008-20 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 15.06.2009 ПО ДЕЛУ N А82-12859/2008-20
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2009 г. по делу N А82-12859/2008-20
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.
при участии представителей
от заинтересованного лица: Слезиной Е.А. (доверенность от 11.06.2009 N 05-12/1/13188), Топильской А.В. (доверенность от 11.06.2009 N 05-12/1/13189)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2009,
принятое судьей Коробовой Н.Н., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009,
принятое судьями Лобановой Л.Н., Перминовой Г.Г., Черных Л.И.,
по делу N А82-12859/2008-20
по заявлению открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района"
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля
и
установил:
открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (далее - ОАО "Управдом Ленинского района", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля (далее - Инспекция, налоговый орган) от 26.09.2008 N 2945.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2009 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 13 статьи 40, абзацы 2, 3 статьи 154, подпункт 2 пункта 1 статьи 162, пункт 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, Положение по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 32н, и нарушили подпункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, Общество, оказывая жилищно-коммунальные услуги населению, обязано исчислять подлежащий уплате (возмещению) налог на добавленную стоимость с учетом момента определения налоговой базы по данному налогу на день отгрузки (передачи) товара (работы, услуги), исходя из государственно установленного тарифа на предоставленные услуги. Кроме того, Инспекция полагает, что в судебном акте суд первой инстанции не указал мотивы, по которым он отклонил приведенные в обоснование своих возражений доводы налогового органа, и не дал оценку подлежащим применению нормам права.
Представители налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов; в ходатайстве от 11.06.2009 N 01-06/1392 просит рассмотреть указанную жалобу без участия своего представителя.
Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Управдом Ленинского района" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года, в которой исчислило к возмещению из бюджета 3 298 796 рублей налога на добавленную стоимость, поскольку подлежащий вычету налог превысил налог на добавленную стоимость со стоимости реализованных товаров (работ, услуг): 25 243 614 рублей - 21 944 818 рублей.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации и установила занижение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость на часть стоимости жилищно-коммунальных услуг, реализованных отдельным категориям граждан по льготным ценам. Занижение составило 21 807 015 рублей 87 копеек. С учетом доначисленного по ставке 18 процентов налога в сумме 3 925 262 рублей 86 копеек налог к возмещению не сложился, признаны подлежащими уплате 626 467 рублей налога на добавленную стоимость.
По результатам проверки составлен акт от 23.07.2008 N 2945, на основании которого заместитель начальника Инспекции принял решение от 26.09.2008 N 2945 о привлечении ОАО "Управдом Ленинского района" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 5 539 рублей 60 копеек. Обществу предложено уплатить названную сумму налоговой санкции, 27 698 рублей налога на добавленную стоимость и 1 611 рублей 32 копеек пеней, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктами 37, 38, 43 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из отсутствия правовых оснований к отказу в признании решения налогового органа недействительным.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение в силе.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, ОАО "Управдом Ленинского района" учреждено муниципальным образованием города Ярославля в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Предоставление коммунальных услуг гражданам осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
В соответствии с пунктами 37, 38, 43 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов; в платежном документе указываются, в том числе указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод; в случае если в жилом помещении проживают потребители, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации за счет средств соответствующих бюджетов предоставляются при оплате коммунальных услуг льготы в виде скидки, размер платы за коммунальные услуги уменьшается на величину скидки.
Согласно пункту 13 статьи 40 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результата выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В пункте 2 статьи 154 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
С учетом приведенных норм права и установленного порядка оплаты коммунальных услуг отдельным категориям граждан следует признать, что при реализации коммунальных услуг с учетом льгот налоговая база определяется как стоимость реализованных (потребленных) услуг, исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
В рассматриваемой ситуации ОАО "Управдом Ленинского района" реализовывало жилищно-коммунальные услуги населению по государственным тарифам, с учетом льгот. Возмещение расходов, возникающих в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг отдельным категориям граждан, осуществлял Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (договора от 13.02.2008 N 23-Э-08), который не являлся потребителем услуг, в частности пользователем оказанных коммунальных услуг в неоплаченной части.
Довод налогового органа о том, что для всех налогоплательщиков установлен единый порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость с учетом анализа приведенных норм права и исходя из специфики данного объекта налогообложения, судом кассационной инстанции признается необоснованным.
Всем доводам заявителя при рассмотрении спора апелляционный суд дал надлежащую правовую оценку, поэтому ссылка налогового органа на нарушение судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о признании недействительным решения Инспекции от 26.09.2008 N 2945 об уплате 27 698 рублей налога на добавленную стоимость, 5 539 рублей 60 копеек штрафа и 1 611 рублей 32 копеек пеней.
Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу N А82-12859/2008-20 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Судьи
Т.В.БАЗИЛЕВА
О.Е.БЕРДНИКОВ
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Судьи
Т.В.БАЗИЛЕВА
О.Е.БЕРДНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)