Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Никуловой М.В.,
судей Байрамовой Н.Ю., Каструба М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОНО ОПХ "Черемушки" Лаврухина Виктора Ивановича, п. Новые Дарковичи Брянского района Брянской области, на определение Арбитражного суда Брянской области от 13 мая 2009 года по делу N А09-2617/07 (судья Назаров А.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ОНО ОПХ "Черемушки" Лаврухина Виктора Ивановича, п. Новые Дарковичи Брянского района Брянской области, о признании недействительными решений собрания кредиторов ОНО ОПХ "Черемушки" от 17 марта 2009 года,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен судом надлежащим образом;
- от уполномоченного органа: Лазуткиной Н.С., дов. от 30.12.2008;
- от других лиц: не явились, извещены судом надлежащим образом,
установил:
Организация научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Черемушки" Государственного научного учреждения Брянской опытной станции по картофелю Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института картофельного хозяйства им. А.Г. Лорха Российской академии сельскохозяйственных наук, п. Новые Дарковичи Брянского района Брянской области (далее по тексту - ОНО ОПХ "Черемушки", должник) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ее несостоятельным должником (банкротом).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лаврухин Виктор Иванович.
Определением арбитражного суда от 29.11.2007 в отношении ОНО ОПХ "Черемушки" введено внешнее управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на временного управляющего Лаврухина В.И. Данным определением суд также прекратил полномочия руководителя ОНО ОПХ "Черемушки" Баюшкина А.А., управление делами должника возложил на исполняющего обязанности внешнего управляющего Лаврухина В.И.
Определением суда от 10.01.2008 внешним управляющим ОНО ОПХ "Черемушки" утвержден Лаврухин В.И.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2008 должник - ОНО ОПХ "Черемушки" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Лаврухина В.И.
Определением суда от 24.07.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Лаврухин В.И.
17 марта 2009 года состоялось собрание кредиторов ОНО ОПХ "Черемушки".
Конкурсный управляющий ОНО ОПХ "Черемушки" обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными решений указанного собрания по вопросам повестки дня N 2, 3, а именно: об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении его от занимаемой должности и о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть назначен конкурсный управляющий ОНО ОПХ "Черемушки" - НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате РФ".
Определением Арбитражного суда Брянской области от 13 мая 2009 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОНО ОПХ "Черемушки" отказано.
Не согласившись с такой позицией первой инстанции, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, признать решения собрания кредиторов ОНО ОПХ "Черемушки" от 17.03.2009 по вопросам повестки дня N 2, 3 недействительными.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что обращение в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего возможно лишь в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязанностей. Считает недоказанным заявителем такого факта, а также нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику или его кредиторам. Настаивает на нарушении заявителем Порядка голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам при участии в собраниях кредиторов, утвержденного Приказом N 219 от 03.08.2004 Министерством экономического развития и торговли РФ в редакции N 351 от 19.10.2007. Указывает на отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о неисполнении или ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей. Отмечает, что представитель уполномоченного органа обязан был предъявить арбитражному управляющему копию решения последнего о голосовании на собрании кредиторов для ознакомления немедленно после объявления результатов голосования.
Уполномоченный орган представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. Указывает на нарушение конкурсным управляющим периодичности проведения собраний кредиторов, которые должны проводиться не реже чем одного раза в два месяца. Ссылается на то, что конкурсным управляющим были необоснованно возвращены третьим лицам денежные средства, перечисленные ими в счет погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов. По мнению уполномоченного органа, данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. Отмечает, что на собрании кредиторов, состоявшемся 17.03.2009, присутствовал представитель уполномоченного органа, обладающего в совокупности голосующей задолженностью, что составляет 100% от общего числа признанных кредиторов.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, за исключением уполномоченного органа, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд второй инстанции своих представителей не направили. Конкурсный управляющий заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2009 в силу следующего.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Порядок принятия решений собранием кредиторов должника определен в статье 15 названного Закона.
При этом пунктом 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Обосновывая необходимость отмены решений собрания кредиторов от 17.03.2009, конкурсный управляющий ОНО ОПХ "Черемушки" Лаврухин В.И. сослался на недоказанность уполномоченным органом факта неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, а также нарушения прав (законных интересов) заявителя и возможного причинения убытков должнику или его кредиторам, причинной связи между первым и вторым.
Перечень вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, закреплен в пункте 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". К числу таких вопросов относится принятие решений, в частности, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.
Таким образом, собрание кредиторов наделено полномочиями по выбору арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.
При этом в статье 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность собрания кредиторов обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей и соответствующее право суда на такое отстранение в случае неисполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. Так, согласно названной правовой норме конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в частности, на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
Отсюда следует, что законодатель установил право конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего в случае неисполнения им возложенных на него обязанностей.
Материалы дела свидетельствуют, что 17.03.2009 было проведено собрание кредиторов ОНО ОПХ "Черемушки" со следующей повесткой дня:
- - отчет конкурсного управляющего о ходе проведения конкурсного производства в отношении ОНО ОПХ "Черемушки";
- - обращение в арбитражный суд с ходатайством об отстранении его от занимаемой должности;
- - выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть назначен конкурсный управляющий ОНО ОПХ "Черемушки" - НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате РФ";
- - определение требований к кандидатуре арбитражного управляющего.
По вопросам N 2 и 3 повестки дня на собрании принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении его от занимаемой должности; о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть назначен конкурсный управляющий ОНО ОПХ "Черемушки" - НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате РФ".
В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
На собрании кредиторов ОНО ОПХ "Черемушки", состоявшемся 17.03.2009, присутствовал уполномоченный орган, обладающий в совокупности 100% голосов общего числа кредиторов.
Таким образом, собрание кредиторов ОНО ОПХ "Черемушки", состоявшееся 17.03.2009, было правомочно принимать решения.
Причем принятые решения, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении его от занимаемой должности и о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть назначен конкурсный управляющий ОНО ОПХ "Черемушки" - НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате РФ", приняты в пределах полномочий собрания кредиторов, закрепленных в пункте 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Помимо этого судебная коллегия считает необходимым отметить также следующее.
По смыслу пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение собрания кредиторов может быть признано недействительным при наличии определенных условий, а именно: если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.
Между тем в ходе рассмотрения жалобы таких условий не установлено.
В рамках настоящего спора заявителем не было представлено и доказательств, подтверждающих причинение оспариваемым решением убытков кредиторам или самому должнику либо вероятности их возникновения.
Кроме того, из материалов дела следует, что принятие оспариваемых решений осуществлялось уполномоченным органом, имеющим большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и по вопросам, отнесенным к компетенции собрания кредиторов.
Позиция же конкурсного управляющего, изложенная в апелляционной жалобе, касающаяся недоказанности факта неисполнения им своих обязанностей, направлена на рассмотрение вопроса о наличии (отсутствии) оснований для отстранения конкурсного управляющего по существу. В то время как предметом апелляционного обжалования являются решения собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении его от занимаемой должности; о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть назначен конкурсный управляющий ОНО ОПХ "Черемушки" - НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате РФ". Вопрос о наличии или отсутствии оснований для отстранения конкурсного управляющего не входит в предмет доказывания в рамках рассматриваемого спора и не влияет на легитимность принятых на собрании кредиторов ОНО ОПХ "Черемушки" 17.03.2009 решений.
Ссылка апеллянта на отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о неисполнении или ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей является несостоятельной, поскольку названные обстоятельства не могут являться основанием для признания недействительными решений собрания кредиторов ОНО ОПХ "Черемушки" от 17.03.2009.
С учетом изложенного апелляционная инстанция считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2009 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
Вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы, не рассматривается судебной коллегией, поскольку уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы обжалуемого определения не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Брянской области от 13 мая 2009 года по делу N А09-2617/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
М.В.НИКУЛОВА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
М.В.КАСТРУБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2009 ПО ДЕЛУ N А09-2617/07
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2009 г. по делу N А09-2617/07
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Никуловой М.В.,
судей Байрамовой Н.Ю., Каструба М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОНО ОПХ "Черемушки" Лаврухина Виктора Ивановича, п. Новые Дарковичи Брянского района Брянской области, на определение Арбитражного суда Брянской области от 13 мая 2009 года по делу N А09-2617/07 (судья Назаров А.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ОНО ОПХ "Черемушки" Лаврухина Виктора Ивановича, п. Новые Дарковичи Брянского района Брянской области, о признании недействительными решений собрания кредиторов ОНО ОПХ "Черемушки" от 17 марта 2009 года,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен судом надлежащим образом;
- от уполномоченного органа: Лазуткиной Н.С., дов. от 30.12.2008;
- от других лиц: не явились, извещены судом надлежащим образом,
установил:
Организация научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Черемушки" Государственного научного учреждения Брянской опытной станции по картофелю Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института картофельного хозяйства им. А.Г. Лорха Российской академии сельскохозяйственных наук, п. Новые Дарковичи Брянского района Брянской области (далее по тексту - ОНО ОПХ "Черемушки", должник) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ее несостоятельным должником (банкротом).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лаврухин Виктор Иванович.
Определением арбитражного суда от 29.11.2007 в отношении ОНО ОПХ "Черемушки" введено внешнее управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на временного управляющего Лаврухина В.И. Данным определением суд также прекратил полномочия руководителя ОНО ОПХ "Черемушки" Баюшкина А.А., управление делами должника возложил на исполняющего обязанности внешнего управляющего Лаврухина В.И.
Определением суда от 10.01.2008 внешним управляющим ОНО ОПХ "Черемушки" утвержден Лаврухин В.И.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2008 должник - ОНО ОПХ "Черемушки" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Лаврухина В.И.
Определением суда от 24.07.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Лаврухин В.И.
17 марта 2009 года состоялось собрание кредиторов ОНО ОПХ "Черемушки".
Конкурсный управляющий ОНО ОПХ "Черемушки" обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными решений указанного собрания по вопросам повестки дня N 2, 3, а именно: об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении его от занимаемой должности и о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть назначен конкурсный управляющий ОНО ОПХ "Черемушки" - НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате РФ".
Определением Арбитражного суда Брянской области от 13 мая 2009 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОНО ОПХ "Черемушки" отказано.
Не согласившись с такой позицией первой инстанции, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, признать решения собрания кредиторов ОНО ОПХ "Черемушки" от 17.03.2009 по вопросам повестки дня N 2, 3 недействительными.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что обращение в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего возможно лишь в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязанностей. Считает недоказанным заявителем такого факта, а также нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику или его кредиторам. Настаивает на нарушении заявителем Порядка голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам при участии в собраниях кредиторов, утвержденного Приказом N 219 от 03.08.2004 Министерством экономического развития и торговли РФ в редакции N 351 от 19.10.2007. Указывает на отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о неисполнении или ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей. Отмечает, что представитель уполномоченного органа обязан был предъявить арбитражному управляющему копию решения последнего о голосовании на собрании кредиторов для ознакомления немедленно после объявления результатов голосования.
Уполномоченный орган представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. Указывает на нарушение конкурсным управляющим периодичности проведения собраний кредиторов, которые должны проводиться не реже чем одного раза в два месяца. Ссылается на то, что конкурсным управляющим были необоснованно возвращены третьим лицам денежные средства, перечисленные ими в счет погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов. По мнению уполномоченного органа, данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. Отмечает, что на собрании кредиторов, состоявшемся 17.03.2009, присутствовал представитель уполномоченного органа, обладающего в совокупности голосующей задолженностью, что составляет 100% от общего числа признанных кредиторов.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, за исключением уполномоченного органа, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд второй инстанции своих представителей не направили. Конкурсный управляющий заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2009 в силу следующего.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Порядок принятия решений собранием кредиторов должника определен в статье 15 названного Закона.
При этом пунктом 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Обосновывая необходимость отмены решений собрания кредиторов от 17.03.2009, конкурсный управляющий ОНО ОПХ "Черемушки" Лаврухин В.И. сослался на недоказанность уполномоченным органом факта неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, а также нарушения прав (законных интересов) заявителя и возможного причинения убытков должнику или его кредиторам, причинной связи между первым и вторым.
Перечень вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, закреплен в пункте 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". К числу таких вопросов относится принятие решений, в частности, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.
Таким образом, собрание кредиторов наделено полномочиями по выбору арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.
При этом в статье 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность собрания кредиторов обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей и соответствующее право суда на такое отстранение в случае неисполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. Так, согласно названной правовой норме конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в частности, на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
Отсюда следует, что законодатель установил право конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего в случае неисполнения им возложенных на него обязанностей.
Материалы дела свидетельствуют, что 17.03.2009 было проведено собрание кредиторов ОНО ОПХ "Черемушки" со следующей повесткой дня:
- - отчет конкурсного управляющего о ходе проведения конкурсного производства в отношении ОНО ОПХ "Черемушки";
- - обращение в арбитражный суд с ходатайством об отстранении его от занимаемой должности;
- - выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть назначен конкурсный управляющий ОНО ОПХ "Черемушки" - НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате РФ";
- - определение требований к кандидатуре арбитражного управляющего.
По вопросам N 2 и 3 повестки дня на собрании принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении его от занимаемой должности; о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть назначен конкурсный управляющий ОНО ОПХ "Черемушки" - НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате РФ".
В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
На собрании кредиторов ОНО ОПХ "Черемушки", состоявшемся 17.03.2009, присутствовал уполномоченный орган, обладающий в совокупности 100% голосов общего числа кредиторов.
Таким образом, собрание кредиторов ОНО ОПХ "Черемушки", состоявшееся 17.03.2009, было правомочно принимать решения.
Причем принятые решения, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении его от занимаемой должности и о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть назначен конкурсный управляющий ОНО ОПХ "Черемушки" - НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате РФ", приняты в пределах полномочий собрания кредиторов, закрепленных в пункте 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Помимо этого судебная коллегия считает необходимым отметить также следующее.
По смыслу пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение собрания кредиторов может быть признано недействительным при наличии определенных условий, а именно: если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.
Между тем в ходе рассмотрения жалобы таких условий не установлено.
В рамках настоящего спора заявителем не было представлено и доказательств, подтверждающих причинение оспариваемым решением убытков кредиторам или самому должнику либо вероятности их возникновения.
Кроме того, из материалов дела следует, что принятие оспариваемых решений осуществлялось уполномоченным органом, имеющим большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и по вопросам, отнесенным к компетенции собрания кредиторов.
Позиция же конкурсного управляющего, изложенная в апелляционной жалобе, касающаяся недоказанности факта неисполнения им своих обязанностей, направлена на рассмотрение вопроса о наличии (отсутствии) оснований для отстранения конкурсного управляющего по существу. В то время как предметом апелляционного обжалования являются решения собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении его от занимаемой должности; о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть назначен конкурсный управляющий ОНО ОПХ "Черемушки" - НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате РФ". Вопрос о наличии или отсутствии оснований для отстранения конкурсного управляющего не входит в предмет доказывания в рамках рассматриваемого спора и не влияет на легитимность принятых на собрании кредиторов ОНО ОПХ "Черемушки" 17.03.2009 решений.
Ссылка апеллянта на отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о неисполнении или ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей является несостоятельной, поскольку названные обстоятельства не могут являться основанием для признания недействительными решений собрания кредиторов ОНО ОПХ "Черемушки" от 17.03.2009.
С учетом изложенного апелляционная инстанция считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2009 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
Вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы, не рассматривается судебной коллегией, поскольку уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы обжалуемого определения не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Брянской области от 13 мая 2009 года по делу N А09-2617/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
М.В.НИКУЛОВА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
М.В.КАСТРУБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)