Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 29 марта 2012 года
в полном объеме постановление изготовлено 30 марта 2012 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,
судей - Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабировой Г.У.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дом",
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 января 2012 года,
по делу N А06-6267/2011, судья Морозова Т.Ю.,
по иску Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго" (414006, г. Астрахань, ул. Дзержинского, 1/13, ОГРН 1023000828861, ИНН 3018010781),
к Обществу с ограниченной ответственностью "Дом" (414018, г. Астрахань, ул. Ползунова, 1а, ОГРН 1063017042769, ИНН 3017047958),
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 391/1 от 01.10.2010 г. в виде основного долга в сумме 616 826 руб. 77 коп.,
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Коммунэнерго" (далее МУП г. Астрахани "Коммунэнерго", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом" (далее ООО "Дом", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 391/1 от 10.10.2010 г. в виде основного долга в сумме 635 880 руб. 32 коп. за период с 01.12.2010 г. по 31.12.2010 г.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части взыскания суммы основного долга до 616 826 руб. 77 коп. Уменьшение иска принято судом первой инстанции в производство.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 17 января 2012 года исковые требования удовлетворены.
ООО "Дом", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 января 2012 г. по делу N А06-6267/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, а выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции признал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 01.10.2010 г. между муниципальным унитарным предприятием "Коммунэнерго" (Энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Дом" (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 391/1.
В соответствии с пунктом 1.1. энергоснабжающая организация отпускает Абоненту тепловую энергию и химочищенную воду, а Абонент - принимает и своевременно обязуется оплатить полученную тепловую энергию и химочищенную воду в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 4.1 ориентировочное годовое потребление составляет:
теплоэнергия 5 706,635 Гкал/год,
химочищенная вода 17 661, 60 куб. м
потери в тепловых сетях 0 Гкал/год
утечка сетевой воды 0 куб. м
на общую сумму 7 217 629,53 руб./год (с НДС).
В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится Абонентом до 10 числа месяца следующего за расчетным согласно счет-фактуры и акта выполненных работ, исходя из фактически полученных платежей населения.
В приложении N 4 к договору N 391/1 от 01.10.2010 г. стороны определили перечень потребляющих объектов Абонента.
Срок действия указанного договора согласно пункту 7.1 определен с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с 01.12.2010 г. по 31.12.2010 г. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при выставлении ответчику счетов за отопление и горячее водоснабжение многоквартирных домов истец руководствовался установленными тарифами для населения, утвержденными с учетом налога на добавленную стоимость и вторичное начисление суммы НДС истцом не производилось.
Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
На основании статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор теплоснабжения является публичным договором и в соответствии с пунктом 4 данной статьи условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон, при заключении и исполнении публичных договоров.
Условия публичного договора не соответствующие обязательным Правилам, установленным Правительством Российской Федерации - ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В данном случае ответчик при заключении договора энергоснабжения для теплоснабжения жилого дома действует в интересах граждан-жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Поскольку приобретаемая тепловая энергия использовалась в целях отопления и горячего водоснабжения жилого фонда, к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Постановлением Администрации города Астрахани от 10.01.2003 г. N 26 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение жилищного фонда для расчета тарифа для населения" утвержден единый по городу Астрахани норматив потребления тепловой энергии для населения: на отопление жилых зданий в перерасчете на 1 кв. м площади квартиры - в размере 0,175 Гкал в год, или 0,02916 Гкал в месяц.
В соответствии с Постановлением Администрации города Астрахани от 28.05.2010 г. N 3597 утверждены нормативы потребления горячего водоснабжения для населения г. Астрахани в зависимости от уровня благоустройства жилищного фонда.
При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется соответствии с пунктом 19 Правил N 307.
Доказательств не соответствия указанного истцом количества тепловой энергии и химочищенной воды количеству тепловой энергии и химочищенной воды, рассчитанному согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, материалы дела не содержат.
Помимо этого, предъявление при реализации теплоэнергоресурсов, помимо установленного тарифа, налога на добавленную стоимость, не противоречит положениям Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. и действующему налоговому законодательству, а также соответствует Постановлению Пленума ВАС РФ N 72 от 17.11.2011 г.
Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. предусмотрено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Постановлением службы по тарифам Астраханской области N 114 от 18.11.2008 г. "О тарифах на тепловую энергию МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" утвержден одноставочный тариф - 1 011 руб. 65 коп. за 1 Гкал.
Приказом МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" от 21.12.2009 г. утвержден экономически обоснованный тариф за услуги отопления 1 кв. м общей площади жилья в размере 34, 82 руб. с НДС, за 1 куб. м химически очищенной воды в составе тарифа за услуги горячего водоснабжения в размере 22, 95 руб. с НДС. С 01.01.2010 г. применяется тариф за 1 Гкал тепловой энергии в размере 1011, 65 руб. без НДС.
В соответствии с распоряжением Администрации г. Астрахани N 1087-р от 25.12.2009 от 25.12.2009 г. исполнителям коммунальных услуг, получающим энергоресурсы от МУП города Астрахани "Коммунэнерго", расчет размера платы гражданам за услуги отопления производится с учетом понижающего коэффициента к экономически обоснованному тарифу на отопление - 0.782.
В письме Управления по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Астрахани от 18.11.2011 г. разъяснено, что тариф за отопление за 1 кв. м установлен с учетом НДС: 2010 год - экономически обоснованный тариф - 34,82 руб., тариф с учетом понижающего коэффициента - 27,23 руб.
Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства исполнял в виде реализации тепловой энергии юридическому лицу, а не непосредственно гражданам.
Таким образом, истец, являясь налогоплательщиком НДС, правомерно предъявляет его, помимо тарифа, установленного на тепловую энергию, к оплате покупателю тепловой энергии, в данном случае ответчику.
Суд апелляционной инстанции доводы жалобы о том, что арбитражным судом не исследовался вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа), считает не состоятельными, поскольку доводы фактически сводятся к переоценке правильно установленным судом обстоятельствам и опровергаются вышеназванными доказательствами.
Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по договору энергоснабжения N 391/1 от 01.10.2010 г., передав ответчику тепловую энергию и горячую воду в период с 01 декабря 2010 года по 31 декабря 2010 года, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается, материалами дела.
Доказательств уплаты задолженности за оказанные по договору коммунальные услуги в размере 616 826 руб. 77 коп. в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.
С учетом установленного и на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по названному выше договору исполнены не надлежащим образом, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Помимо этого, оспаривая судебный акт, заявитель настаивает на том, что на ответчика необоснованно была возложена вина за неисполнение договорных обязательств вследствие неплатежей от населения.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе данные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что они не подтверждены документально, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства, учитывая положения закона, арбитражный суд обосновано удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 616 826 руб. 77 коп.
Нарушений норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлено, в связи с чем судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 января 2012 года по делу N А06-6267/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
О.В.ЛЫТКИНА
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2012 ПО ДЕЛУ N А06-6267/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2012 г. по делу N А06-6267/2011
резолютивная часть постановления оглашена 29 марта 2012 года
в полном объеме постановление изготовлено 30 марта 2012 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,
судей - Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабировой Г.У.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дом",
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 января 2012 года,
по делу N А06-6267/2011, судья Морозова Т.Ю.,
по иску Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго" (414006, г. Астрахань, ул. Дзержинского, 1/13, ОГРН 1023000828861, ИНН 3018010781),
к Обществу с ограниченной ответственностью "Дом" (414018, г. Астрахань, ул. Ползунова, 1а, ОГРН 1063017042769, ИНН 3017047958),
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 391/1 от 01.10.2010 г. в виде основного долга в сумме 616 826 руб. 77 коп.,
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Коммунэнерго" (далее МУП г. Астрахани "Коммунэнерго", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом" (далее ООО "Дом", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 391/1 от 10.10.2010 г. в виде основного долга в сумме 635 880 руб. 32 коп. за период с 01.12.2010 г. по 31.12.2010 г.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части взыскания суммы основного долга до 616 826 руб. 77 коп. Уменьшение иска принято судом первой инстанции в производство.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 17 января 2012 года исковые требования удовлетворены.
ООО "Дом", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 января 2012 г. по делу N А06-6267/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, а выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции признал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 01.10.2010 г. между муниципальным унитарным предприятием "Коммунэнерго" (Энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Дом" (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 391/1.
В соответствии с пунктом 1.1. энергоснабжающая организация отпускает Абоненту тепловую энергию и химочищенную воду, а Абонент - принимает и своевременно обязуется оплатить полученную тепловую энергию и химочищенную воду в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 4.1 ориентировочное годовое потребление составляет:
теплоэнергия 5 706,635 Гкал/год,
химочищенная вода 17 661, 60 куб. м
потери в тепловых сетях 0 Гкал/год
утечка сетевой воды 0 куб. м
на общую сумму 7 217 629,53 руб./год (с НДС).
В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится Абонентом до 10 числа месяца следующего за расчетным согласно счет-фактуры и акта выполненных работ, исходя из фактически полученных платежей населения.
В приложении N 4 к договору N 391/1 от 01.10.2010 г. стороны определили перечень потребляющих объектов Абонента.
Срок действия указанного договора согласно пункту 7.1 определен с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с 01.12.2010 г. по 31.12.2010 г. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при выставлении ответчику счетов за отопление и горячее водоснабжение многоквартирных домов истец руководствовался установленными тарифами для населения, утвержденными с учетом налога на добавленную стоимость и вторичное начисление суммы НДС истцом не производилось.
Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
На основании статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор теплоснабжения является публичным договором и в соответствии с пунктом 4 данной статьи условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон, при заключении и исполнении публичных договоров.
Условия публичного договора не соответствующие обязательным Правилам, установленным Правительством Российской Федерации - ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В данном случае ответчик при заключении договора энергоснабжения для теплоснабжения жилого дома действует в интересах граждан-жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Поскольку приобретаемая тепловая энергия использовалась в целях отопления и горячего водоснабжения жилого фонда, к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Постановлением Администрации города Астрахани от 10.01.2003 г. N 26 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение жилищного фонда для расчета тарифа для населения" утвержден единый по городу Астрахани норматив потребления тепловой энергии для населения: на отопление жилых зданий в перерасчете на 1 кв. м площади квартиры - в размере 0,175 Гкал в год, или 0,02916 Гкал в месяц.
В соответствии с Постановлением Администрации города Астрахани от 28.05.2010 г. N 3597 утверждены нормативы потребления горячего водоснабжения для населения г. Астрахани в зависимости от уровня благоустройства жилищного фонда.
При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется соответствии с пунктом 19 Правил N 307.
Доказательств не соответствия указанного истцом количества тепловой энергии и химочищенной воды количеству тепловой энергии и химочищенной воды, рассчитанному согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, материалы дела не содержат.
Помимо этого, предъявление при реализации теплоэнергоресурсов, помимо установленного тарифа, налога на добавленную стоимость, не противоречит положениям Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. и действующему налоговому законодательству, а также соответствует Постановлению Пленума ВАС РФ N 72 от 17.11.2011 г.
Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. предусмотрено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Постановлением службы по тарифам Астраханской области N 114 от 18.11.2008 г. "О тарифах на тепловую энергию МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" утвержден одноставочный тариф - 1 011 руб. 65 коп. за 1 Гкал.
Приказом МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" от 21.12.2009 г. утвержден экономически обоснованный тариф за услуги отопления 1 кв. м общей площади жилья в размере 34, 82 руб. с НДС, за 1 куб. м химически очищенной воды в составе тарифа за услуги горячего водоснабжения в размере 22, 95 руб. с НДС. С 01.01.2010 г. применяется тариф за 1 Гкал тепловой энергии в размере 1011, 65 руб. без НДС.
В соответствии с распоряжением Администрации г. Астрахани N 1087-р от 25.12.2009 от 25.12.2009 г. исполнителям коммунальных услуг, получающим энергоресурсы от МУП города Астрахани "Коммунэнерго", расчет размера платы гражданам за услуги отопления производится с учетом понижающего коэффициента к экономически обоснованному тарифу на отопление - 0.782.
В письме Управления по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Астрахани от 18.11.2011 г. разъяснено, что тариф за отопление за 1 кв. м установлен с учетом НДС: 2010 год - экономически обоснованный тариф - 34,82 руб., тариф с учетом понижающего коэффициента - 27,23 руб.
Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства исполнял в виде реализации тепловой энергии юридическому лицу, а не непосредственно гражданам.
Таким образом, истец, являясь налогоплательщиком НДС, правомерно предъявляет его, помимо тарифа, установленного на тепловую энергию, к оплате покупателю тепловой энергии, в данном случае ответчику.
Суд апелляционной инстанции доводы жалобы о том, что арбитражным судом не исследовался вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа), считает не состоятельными, поскольку доводы фактически сводятся к переоценке правильно установленным судом обстоятельствам и опровергаются вышеназванными доказательствами.
Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по договору энергоснабжения N 391/1 от 01.10.2010 г., передав ответчику тепловую энергию и горячую воду в период с 01 декабря 2010 года по 31 декабря 2010 года, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается, материалами дела.
Доказательств уплаты задолженности за оказанные по договору коммунальные услуги в размере 616 826 руб. 77 коп. в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.
С учетом установленного и на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по названному выше договору исполнены не надлежащим образом, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Помимо этого, оспаривая судебный акт, заявитель настаивает на том, что на ответчика необоснованно была возложена вина за неисполнение договорных обязательств вследствие неплатежей от населения.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе данные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что они не подтверждены документально, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства, учитывая положения закона, арбитражный суд обосновано удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 616 826 руб. 77 коп.
Нарушений норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлено, в связи с чем судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 января 2012 года по делу N А06-6267/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
О.В.ЛЫТКИНА
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)