Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Столяренко Г.М., судей Матвеевой С.В., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Огневой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кигинское Сельэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2010 по делу N А07-25245/2009 (судья Аминева А.Р.),
общество с ограниченной ответственностью "Кигинское Сельэнерго" (далее - ООО "Кигинское Сельэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному району Кигинский район Республики Башкортостан о признании сделки по передаче административного нежилого двухэтажного здания по акту от 10.01.2007 недействительной на основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "Кигинское Сельэнерго" недвижимого имущества, переданного по указанному акту (с учетом уточнения иска).
Решением суда от 19.02.2010 исковые требования ООО "Кигинское Сельэнерго" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО "Кигинское Сельэнерго" (истец) просит отменить названное решение, применить последствия недействительности сделки в виде возврата истцу административного нежилого двухэтажного здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кигинский район, с. Верхние Киги, ул. Рослова, д. 3. Основаниями для отмены судебного акта, по мнению ООО "Кигинское Сельэнерго", являются неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Истец полагает, что ООО "Кигинское Сельэнерго" в силу ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обращаться с настоящим иском в суд, так как является заинтересованным лицом. Указывает, что конкурсный управляющий осуществляет функции руководителя ООО "Кигинское Сельэнерго" на основании ст. 126, 129 Закона о банкротстве. Поскольку иск предъявлен к муниципальному образованию как участнику гражданско-правовых отношений, конкурсный управляющий мог действовать как представитель общества. Истец также отмечает, что положения п. 7 ст. 103 Закона о банкротстве, на которые сослался суд, указаны применительно к внешнему управлению, где участники общества сохраняют свои полномочия и общество не может подать к ним иск.
В отзыве ответчик указал на несогласие с доводами ООО "Кигинское Сельэнерго", просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Обращает внимание суда на следующие обстоятельства: истцом пропущен срок исковой давности; в нарушение норм Закона о банкротстве иск предъявлен самим обществом, а не конкурсным управляющим; ст. 103 Закона о банкротстве на момент рассмотрения иска утратила силу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и ответчика не явились.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2006 по делу N А07-26860/2006 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО "Кигинское Сельэнерго" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 18.01.2007 в отношении ООО "Кигинское Сельэнерго" введено наблюдение (л.д. 14 - 16).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2007 ООО "Кигинское Сельэнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства (л.д. 12 - 13).
Общим собранием участников ООО "Кигинское Сельэнерго", состоявшимся 18.10.2006, принято решение о передаче в собственность одного из участников общества (муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан) административного нежилого двухэтажного здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кигинский район, с. Верхние Киги, ул. Рослова, д. 3, общей площадью 338,3 кв. м (л.д. 9 - 10).
10.01.2007 во исполнение решения общего собрания участников ООО "Кигинское Сельэнерго" от 18.10.2006 истец по передаточному акту передал в собственность муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан вышеуказанное административное здание (л.д. 47а).
Полагая, что сделка по передаче недвижимого имущества ООО "Кигинское Сельэнерго" осуществлена с нарушением требований закона, общество обратилось в суд с иском о признании ее недействительной на основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 103 Закона о банкротстве и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "Кигинское Сельэнерго" недвижимого имущества, переданного по акту от 10.01.2007.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для признания сделки недействительной и применения последствий недействительности в порядке п. 5 ст. 103 Закона о банкротстве отсутствуют, поскольку иск заявлен ненадлежащим лицом.
Данные выводы суда являются верными, соответствуют материалам дела и требованиям закона.
В соответствии с п. 5 ст. 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником - юридическим лицом после принятия заявления о признании должника банкротом и связанная с выплатой (выделом) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с его выходом из состава учредителей (участников) должника, является ничтожной.
Согласно п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 103 настоящего Федерального закона, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
По смыслу названных норм арбитражный управляющий вправе оспорить в суде сделки, заключенные должником, как по общим основаниям норм гражданского законодательства, так и по основаниям, специально предусмотренным в Законе о банкротстве. При этом в силу п. 7 ст. 103 Закона о банкротстве в первом случае управляющий действует от имени должника как лицо, на которое возложены функции руководителя последнего, а при оспаривании сделок в соответствии с п. 2 - 5 ст. 103 Закона о банкротстве конкурсный управляющий предъявляет иск от своего имени.
Конкурсный управляющий при предъявлении иска о признании сделки недействительной по общим основаниям норм гражданского права, заменяет органы управления должника и реализует права общества на оспаривание сделки как стороны этой сделки и не пользуется специальными правами конкурсного управляющего на признание сделок должника недействительными по основаниям п. 2 - 5 ст. 103 Закона о банкротстве.
Поскольку настоящий иск заявлен по специальному основанию (п. 5 ст. 103 Закона о банкротстве), в силу п. 7 ст. 103 Закона о банкротстве такое исковое заявление должно предъявляться от имени самого арбитражного управляющего. В нарушение названных норм иск о признании сделки по передаче административного нежилого двухэтажного здания по акту от 10.01.2007 недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества предъявлен ООО "Кигинское Сельэнерго".
С учетом изложенного, ссылка истца на предъявление настоящего иска к муниципальному образованию как участнику гражданско-правовых отношений является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство для рассматриваемого вопроса значения не имеет.
Отклоняется как основанный на неверном понимании норм Закона о банкротстве и довод подателя апелляционной жалобы о том, что положения п. 7 ст. 103 Закона о банкротстве подлежат применению только лишь при введении в отношении должника внешнего управления. Данная позиция ООО "Кигинское Сельэнерго" противоречит Закону о банкротстве, а именно п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве, предусматривающего право конкурсного управляющего предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 103 Закона.
Изложенный в отзыве на апелляционную жалобу довод ответчика относительно невозможности оспаривания сделки по основаниям, установленным ст. 103 Закона о банкротстве, является ошибочным.
Тот факт, что ст. 103 Закона о банкротстве на момент рассмотрения иска утратила силу, не исключает возможность ее применения, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по делам, возбужденным до дня вступления его в силу, положения Закона об оспаривании сделок должника в редакции указанного Федерального закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Федерального закона (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2010 по делу N А07-25245/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кигинское Сельэнерго" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2010 N 18АП-3142/2010 ПО ДЕЛУ N А07-25245/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2010 г. N 18АП-3142/2010
Дело N А07-25245/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Столяренко Г.М., судей Матвеевой С.В., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Огневой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кигинское Сельэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2010 по делу N А07-25245/2009 (судья Аминева А.Р.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кигинское Сельэнерго" (далее - ООО "Кигинское Сельэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному району Кигинский район Республики Башкортостан о признании сделки по передаче административного нежилого двухэтажного здания по акту от 10.01.2007 недействительной на основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "Кигинское Сельэнерго" недвижимого имущества, переданного по указанному акту (с учетом уточнения иска).
Решением суда от 19.02.2010 исковые требования ООО "Кигинское Сельэнерго" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО "Кигинское Сельэнерго" (истец) просит отменить названное решение, применить последствия недействительности сделки в виде возврата истцу административного нежилого двухэтажного здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кигинский район, с. Верхние Киги, ул. Рослова, д. 3. Основаниями для отмены судебного акта, по мнению ООО "Кигинское Сельэнерго", являются неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Истец полагает, что ООО "Кигинское Сельэнерго" в силу ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обращаться с настоящим иском в суд, так как является заинтересованным лицом. Указывает, что конкурсный управляющий осуществляет функции руководителя ООО "Кигинское Сельэнерго" на основании ст. 126, 129 Закона о банкротстве. Поскольку иск предъявлен к муниципальному образованию как участнику гражданско-правовых отношений, конкурсный управляющий мог действовать как представитель общества. Истец также отмечает, что положения п. 7 ст. 103 Закона о банкротстве, на которые сослался суд, указаны применительно к внешнему управлению, где участники общества сохраняют свои полномочия и общество не может подать к ним иск.
В отзыве ответчик указал на несогласие с доводами ООО "Кигинское Сельэнерго", просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Обращает внимание суда на следующие обстоятельства: истцом пропущен срок исковой давности; в нарушение норм Закона о банкротстве иск предъявлен самим обществом, а не конкурсным управляющим; ст. 103 Закона о банкротстве на момент рассмотрения иска утратила силу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и ответчика не явились.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2006 по делу N А07-26860/2006 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО "Кигинское Сельэнерго" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 18.01.2007 в отношении ООО "Кигинское Сельэнерго" введено наблюдение (л.д. 14 - 16).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2007 ООО "Кигинское Сельэнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства (л.д. 12 - 13).
Общим собранием участников ООО "Кигинское Сельэнерго", состоявшимся 18.10.2006, принято решение о передаче в собственность одного из участников общества (муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан) административного нежилого двухэтажного здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кигинский район, с. Верхние Киги, ул. Рослова, д. 3, общей площадью 338,3 кв. м (л.д. 9 - 10).
10.01.2007 во исполнение решения общего собрания участников ООО "Кигинское Сельэнерго" от 18.10.2006 истец по передаточному акту передал в собственность муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан вышеуказанное административное здание (л.д. 47а).
Полагая, что сделка по передаче недвижимого имущества ООО "Кигинское Сельэнерго" осуществлена с нарушением требований закона, общество обратилось в суд с иском о признании ее недействительной на основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 103 Закона о банкротстве и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "Кигинское Сельэнерго" недвижимого имущества, переданного по акту от 10.01.2007.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для признания сделки недействительной и применения последствий недействительности в порядке п. 5 ст. 103 Закона о банкротстве отсутствуют, поскольку иск заявлен ненадлежащим лицом.
Данные выводы суда являются верными, соответствуют материалам дела и требованиям закона.
В соответствии с п. 5 ст. 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником - юридическим лицом после принятия заявления о признании должника банкротом и связанная с выплатой (выделом) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с его выходом из состава учредителей (участников) должника, является ничтожной.
Согласно п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 103 настоящего Федерального закона, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
По смыслу названных норм арбитражный управляющий вправе оспорить в суде сделки, заключенные должником, как по общим основаниям норм гражданского законодательства, так и по основаниям, специально предусмотренным в Законе о банкротстве. При этом в силу п. 7 ст. 103 Закона о банкротстве в первом случае управляющий действует от имени должника как лицо, на которое возложены функции руководителя последнего, а при оспаривании сделок в соответствии с п. 2 - 5 ст. 103 Закона о банкротстве конкурсный управляющий предъявляет иск от своего имени.
Конкурсный управляющий при предъявлении иска о признании сделки недействительной по общим основаниям норм гражданского права, заменяет органы управления должника и реализует права общества на оспаривание сделки как стороны этой сделки и не пользуется специальными правами конкурсного управляющего на признание сделок должника недействительными по основаниям п. 2 - 5 ст. 103 Закона о банкротстве.
Поскольку настоящий иск заявлен по специальному основанию (п. 5 ст. 103 Закона о банкротстве), в силу п. 7 ст. 103 Закона о банкротстве такое исковое заявление должно предъявляться от имени самого арбитражного управляющего. В нарушение названных норм иск о признании сделки по передаче административного нежилого двухэтажного здания по акту от 10.01.2007 недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества предъявлен ООО "Кигинское Сельэнерго".
С учетом изложенного, ссылка истца на предъявление настоящего иска к муниципальному образованию как участнику гражданско-правовых отношений является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство для рассматриваемого вопроса значения не имеет.
Отклоняется как основанный на неверном понимании норм Закона о банкротстве и довод подателя апелляционной жалобы о том, что положения п. 7 ст. 103 Закона о банкротстве подлежат применению только лишь при введении в отношении должника внешнего управления. Данная позиция ООО "Кигинское Сельэнерго" противоречит Закону о банкротстве, а именно п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве, предусматривающего право конкурсного управляющего предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 103 Закона.
Изложенный в отзыве на апелляционную жалобу довод ответчика относительно невозможности оспаривания сделки по основаниям, установленным ст. 103 Закона о банкротстве, является ошибочным.
Тот факт, что ст. 103 Закона о банкротстве на момент рассмотрения иска утратила силу, не исключает возможность ее применения, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по делам, возбужденным до дня вступления его в силу, положения Закона об оспаривании сделок должника в редакции указанного Федерального закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Федерального закона (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2010 по делу N А07-25245/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кигинское Сельэнерго" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
судья
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
Судьи:
С.В.МАТВЕЕВА
З.Н.СЕРКОВА
С.В.МАТВЕЕВА
З.Н.СЕРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)