Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2011 ПО ДЕЛУ N А62-2935/2011

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2011 г. по делу N А62-2935/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2011 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мордасова Е.В.,
судей Заикиной Н.В., Рыжовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" и товарищества собственников жилья - 36 (регистрационный номер - 20АП-5032/2011, 20АП-4915/2011) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18 августа 2011 года по делу N А62-2395/2011 (судья Шапошников И.В.), принятое по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (214013, г. Смоленск, Тульский пер., д. 7; ОГРН 1026701448850) к товариществу собственников жилья - 36 (214020, г. Смоленск, ул. Попова, д. 122; ОГРН 1036758315912) о взыскании 378 871 руб. 44 коп. и встречному иску товарищества собственников жилья - 36 (214020, г. Смоленск, ул. Попова, д. 122; ОГРН 1036758315912) к муниципальному унитарному предприятию "Смоленсктеплосеть" (214013, г. Смоленск, Тульский пер., д. 7; ОГРН 1026701448850) о взыскании неосновательного обогащения в размере 121 292 руб. 67 коп.,
при участии в судебном заседании 14 декабря 2011 года:
- от истца: Азаровой О.М. - представителя по доверенности N 17 от 24.02.2011 (том 1 л.д. 134);
- от ответчика: Засульской В.В. - председателя правления на основании Выписки из ЕГРЮЛ от 27.04.2011 (том 1 л.д. 70 - 74);
- при участии в судебном заседании 21 декабря 2011 года:
от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть" (далее - МУП "Смоленсктеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к товариществу собственников жилья - 36 (далее - ТСЖ-36) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 379 871 руб. 44 коп., в том числе задолженность - 348 167 руб. 58 коп., 31 704 руб. 33 коп. пени за просрочку оплаты и судебных расходов в размере 10 597 руб. 44 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) МУП "Смоленсктеплосеть" уточнило исковые требования, в связи с частичным погашением долга, и просило взыскать с ТСЖ-36 задолженность с января 2011 года по апрель 2011 года в размере 240 927 руб. 47 коп. и пени за просрочку оплаты в размере 70 636 руб. 88 коп.
ТСЖ-36 11.07.2011 обратилось к МУП "Смоленсктеплосеть" с встречным иском о взыскании переплаты за горячее водоснабжение в сумме 115 578 руб. 07 коп.
В порядке статьи 49 АПК РФ ТСЖ-36 уточнило встречный иск и просило взыскать с МУП "Смоленсктеплосеть" 121 292 руб. 67 коп., в том числе 115 578 руб. 07 коп. переплаты за горячее водоснабжение, 5 714 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 676 руб. 25 коп. судебных расходов, из которых 34 483 руб. - оплата юридических услуг и 580 руб. - оплата изготовления документов для иска.
Решением суда от 18.08.2011 основной иск удовлетворен частично. Взыскано с ТСЖ-36 в пользу МУП "Смоленсктеплосеть" 240 927 руб. 47 коп., взыскано с ТСЖ-36 в пользу МУП "Смоленсктеплосеть" 7 818 руб. 47 коп. в возмещение судебных расходов. Встречный иск удовлетворен частично. Взыскано с МУП "Смоленсктеплосеть" в пользу ТСЖ-36 102 933 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 714 руб. 60 коп., судебные издержки в размере 15 000 руб. и судебные расходы в размере 580 руб. Взыскано с МУП "Смоленсктеплосеть" в пользу ТСЖ-36 4 259 руб. 47 коп. в возмещение судебных расходов. Произведен зачет взаимных требований. Взыскано с ТСЖ-36 в пользу МУП "Смоленсктеплосеть" 116 699 руб.
Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ТСЖ-36 обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просило его отменить.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела. Не учел, что ТСЖ-36 является некоммерческой организацией, уставной деятельностью которой является оказание посреднических услуг по заключению договоров по обеспечению коммунальными услугами собственных жилых и нежилых помещений, а также заключение договоров, контрактов, соглашений с гражданами и юридическими лицами в соответствии с целями своей деятельности. Апеллянт указывает на то, что расчет пени произведен истцом в нарушение условий пункта 4.4 и 5.3 договора на поставку тепловой энергии N 328 от 01.09.2004, также считает, что с учетом уточнения исковых требований истец должен был отозвать платежные требования из банка на сумму 107 240 руб. 11 коп. Заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции применил норму права, не подлежащую применению, а именно: Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936, при этом не учел противоречие пунктов договора статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, положения которых подлежат применению к спорным правоотношениям, связанным с приобретением ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг коммунального ресурса для предоставлении коммунальной услуги гражданам - потребителям. Полагает, что истец необоснованно с 01.01.2010 отказал ответчику оплачивать поставленную тепловую энергию по показаниям счетчиков в квартирах, применив Методические указания, утвержденные приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105.
МУП "Смоленсктеплосеть" также обратилось в Двадцатый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просило его отменить в части отказа МУП "Смоленсктеплосеть" во взыскании штрафных санкций в размере 70 636 руб. 88 коп. и удовлетворения исковых требований встречного иска ТСЖ-36 и принять по делу новый судебный акт.
МУП "Смоленсктеплосеть" ссылается на то, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана всесторонняя и надлежащая оценка доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на то, что расчет стоимости поставленной тепловой энергии по горячей воде произведен истцом по нормативу потребления и тарифу, установленному постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике от 26.11.2010 N 400. Расчет пени произведен в соответствии с пунктом 5.3 договора, ссылается на то, что факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, из которых усматривается сумма платежа и дата оплаты, в связи с чем суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании пени, сославшись на то, что не представляется возможным определить размер неустойки. По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил встречное исковое требование ТСЖ-36 о взыскании переплаты за горячее водоснабжение, основанное на том, что МУП "Смоленсктеплосеть" произвело расчет задолженности по горячей воде без учета индивидуальных приборов учета, не сославшись при этом на норму закона. Считает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка расчету ответчика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, так как из указанного расчета не возможно определить дату оплаты по платежному требованию.
Истец представил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы ТСЖ-36 не поддержал.
Ответчик представил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы МУП "Смоленсктеплосеть" не поддержал.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб было отложено, сторонам было предложено представить расчет количества и стоимости потребленной горячей воды с учетом частичного оказания услуги не надлежащего качества (пониженной температурой и давлением).
Определением суда от 30.11.2011 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб было отложено на 21.12.2011, сторонам предложено произвести сверку расчетов количества и стоимости потребленной горячей воды с января по апрель 2011 года.
В судебном заседании 21.12.2012 стороны поддержали свои позиции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.12.2011.
После объявленного перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. Учитывая, что информация об объявленном перерыве была размещена на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда, а представители сторон, присутствовавшие в судебном заседании 21.12.2011, извещены об объявленном перерыве под роспись в приложении к протоколу судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, 01.09.2004 между МУП "Смоленсктеплосеть" (перепродавец, энергоснабжающая организация) и ТСЖ-36 (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии N 328, в соответствии с которым перепродавец обязуется подавать абоненту через присоединенные сети тепловую энергии, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 1.3 договора N 328 от 01.09.2004 при выполнении условий настоящего договора стороны руководствуются действующим гражданским законодательством, Постановлениями Правительства Российской Федерации, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, решениями Федеральной и региональной энергетических комиссий, распоряжениями администрации города и другими нормативными актами, относящимися к вопросам снабжения энергетическими ресурсами.
Права и обязанности сторон указаны в разделе 2 договора N 328 от 01.09.2004. В пункте 3.4 договора определен порядок учета потребленной электроэнергии.
В соответствии с пунктом 4.4 договора N 328 от 01.09.2004 оплата за тепловую энергию, потребляемую абонентом, взимается перепродавцом платежным требованием без акцепта один раз в месяц во второй декаде текущего месяца. В пункте 4.5 договора предусмотрено, что окончательный ежемесячный расчет производится первого числа последующего месяца на основании счетов.
Пунктом 5.2 договора N 328 от 01.09.2004 предусмотрено, что при просрочке оплаты за тепловую энергию "Перепродавец" имеет право взимать с абонента пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченной тепловой энергии за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за сроком уплаты.
Согласно пункту 8.1 договор N 328 заключен на срок по 31.12.2004 года и ежегодно продлялся на протяжении действия срока договора.
Во исполнение договора МУП "Смоленсктеплосеть", в согласованные периоды и точки присоединения - жилой дом N 122, по ул. Попова в г. Смоленске, поставлял ответчику тепловую энергию.
С 01.01.2011 по 30.04.2011 ответчиком было принято тепловой энергии в количестве 193,004000 Гкал на сумму 282 726 руб. 85 коп. и 1 504, 487418 кум. м горячей воды на сумму 141 384 руб. 51 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами и счетами-фактурами, выставленными по горячему водоснабжению за период с января 2011 по апрель 2011 года, расчетами тепловой энергии на нужды отопления и справками отопление.
МУП "Смоленсктеплосеть", ссылаясь на надлежащее исполнение ТСЖ-36 обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области, просило взыскать (с учетом уточнения) с ТСЖ-36 задолженность с января 2011 года по апрель 2011 года в размере 240 927 руб. 47 коп. и пени за просрочку оплаты в размере 70 636 руб. 88 коп.
ТСЖ-36, ссылаясь на то, что МУП "Смоленсктеплосеть" с 01 июня 2008 года по май 2011 года неправомерно выставляло счета на горячее водоснабжение по нормам потребления как для управляющей организации, а не по показателям приборов учета и по количеству проживающих граждан, просило взыскать с МУП "Смоленсктеплосеть" (с учетом уточнения) задолженности в сумме 121 292 руб. 67 коп., в том числе 115 578 руб. 07 коп. переплаты за горячее водоснабжение, 5 714 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 676 руб. 25 коп. судебных расходов, из которых 34 483 руб. - оплата юридических услуг и 580 руб. - оплата изготовления документов для иска.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования МУП "Смоленсктеплосеть" в части взыскания суммы основного долга, исходил из доказанности надлежащего исполнения МУП "Смоленсктеплосеть" обязательств по поставке тепловой энергии. Вместе с тем, отказал во взыскании пени за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии в сумме 70 636 руб. 88 коп., сославшись на то, что невозможно установить размер штрафных санкций, так как МУП "Смоленсктеплосеть" не представило доказательств в какой период выставлялись инкассовые требования, не представлен расчет штрафных санкций.
Суд первой инстанции, частично удовлетворив исковые требования ТСЖ-36 и взыскав с МУП "Смоленсктеплосеть" 102 933 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 714 руб. 60 коп., судебные издержки в размере 15 000 руб. и судебные расходы в размере 580 руб., исходил из того, что ТСЖ-36 доказало неправильное выставление счетов по горячему водоснабжению на 01.06.2011 года в размере 102 933, 87 руб., представив в материалы дела акты сверки, обследования, коллективные жалобы жильцов дома N 122 по ул. Попова.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Частью 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта "а" пункта 5, пункта 10, подпункта "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, (далее - Правила N 306) при отсутствии общедомового прибора учета, учет объема поставленных ресурсов определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами, которые определяются на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета. При установлении нормативов, показания индивидуальных приборов учета не учитываются.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления коммунальных ресурсов расчетным путем, исходя из утвержденных нормативов водопотребления и теплопотребления, что не противоречит положениям статей 544 ГК РФ о порядке оплаты поставленных ресурсов и соответствует издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, которые в силу части 4 статьи 426 ГК РФ обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09, в силу которой при отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента, объем отпущенных ресурсов рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по нормативам, установленным для домов определенной группы, независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что МУП "Смоленсктеплосеть" свои обязательства по договору N 328 от 01.09.2004 исполнило, поэтому его требования в части взыскания задолженности за период с января 2011 года по апрель 2011 года подлежат удовлетворению. Также расчет задолженности за поставленную тепловую энергию соответствует требованиям действующего законодательства. Таким образом, доводы апелляционной жалобы ТСЖ-36 в данной части подлежат отклонению.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что в апреле 2011 года МУП "Смоленсктеплосеть" поставляло тепловую энергию в части снабжения горячей водой ненадлежащего качества.
Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
В силу пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, (далее - Правила N 307) при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Согласно пункту 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен главой VIII Правил N 307. В данном разделе указано, что потребитель уведомляет о выявленном нарушении аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид не предоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема. По результатам проверки заявок о предоставлении услуг ненадлежащего качества составляется акт, подписываемый потребителем и исполнителем (или его представителем), в котором указываются нарушения параметров качества, время и дата начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации N 10611-ЮТ/07 от 04.06.2007 разъяснено, что в соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил N 307 порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил N 307.
В соответствии с пунктами 68, 69 Правил N 307 основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
На основании телефонограммы потребителей услуг, МУП "Смоленсктеплосеть" с участием представителя ТСЖ-36 составлен акт обследования от 06.04.2011 (т. 2, л.д. 16), в соответствии с которым, температура горячей воды на вводе в дом N 122 по ул. Попова составила 45 град. С. Вместе с тем, в Приложении N 1 к Правилам N 307 установлено обеспечение температуры горячей воды не менее 50 град. С для закрытых систем водоснабжения, с допустимым отклонением температуры горячей воды в ночное время (с 23.00 по 6.00 часов) не более чем на 5 град. С, в дневное время (с 6.00 до 23.00 часов) не более чем на 3 град. С. За каждые 3 град. С снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1 процента за каждый час превышения допустимой продолжительности нарушения.
В суде апелляционной инстанции, представители сторон представили развернутые расчеты размера снижения платы за горячее водоснабжение.
Проверив данные расчеты, судебная коллегия приходит к выводу, что в период с 05.04.2011 (даты поступления в МУП "Смоленсктеплосеть телефонограммы от потребителей горячего водоснабжения) по 30.04.2011 (МУП "Смоленсктеплосеть" в судебном заседании подтвердило факт поставки горячего водоснабжения ненадлежащего качества в период с 05.04.2011 по 24.05.2011) горячее водоснабжение д. N 122 по ул. Попова не соответствовало требованиям, предъявляемым Правилами N 307 к температуре горячей воды для закрытых систем централизованного теплоснабжения, в результате чего плата за горячее водоснабжение в данный период должна быть уменьшена.
В соответствии с актом от 06.04.2011 температура горячей воды на вводе дома N 122 по ул. Попова составила 45 град. С, таким образом, температура горячей воды в дневное время была на 2 град. С меньше допустимого отклонения температуры горячей воды (47 град. С), таким образом, в период с 05.04.2011 по 30.04.2011 (26 дней) плата за горячее водоснабжение за каждый час (26 дн. x 17 часов (дневное время) = 442 часа) должна быть снижена на 0,07%. Таким образом, МУП "Смоленсктеплосеть" должно было произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение в апреле 2011 года, уменьшив ее на 9 302 руб. 84 коп.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ТСЖ-36 в пользу МУП "Смоленсктеплосеть" задолженность за период с января 2011 по апрель 2011 года в размере 231 624 руб. 63 коп.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод арбитражного суда области в части отказа в удовлетворении исковых требований МУП "Смоленсктеплосеть" о взыскании пени за не оплату поставленной тепловой энергии, так как расчет пени, произведенный МУП "Смоленсктеплосеть", не отражает, когда фактически были выставлены платежные требования к ТСЖ-36 об оплате тепловой энергии, поставленной в период с января 2011 года по апрель 2011 года.
Частично удовлетворяя исковые требования ТСЖ-36, суд первой инстанции посчитал доказанным неправильное выставление счетов МУП "Смоленсктеплосеть" по горячему водоснабжению на 01.06.2011 года в размере 102 933, 87 руб. представленными в материалы дела актами сверки, обследования, коллективными жалобами жильцов дома N 122, по ул. Попова.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод арбитражного суда области необоснованным. ТСЖ-36 в обоснование своих требований были представлены акты сверки расчетов за период с 01.06.2008 по 31.05.2011, которые были подписаны только представителями ТСЖ-36. Также в материалах дела представлены помимо акта обследования от 06.04.2011, акты обследования от 07.09.2010, 14.09.2010, 21.09.2010 (т. 2, л.д. 13 - 15). Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что факт неправомерного начисления платы за горячее водоснабжение МУП "Смоленсктеплосеть" подтвержден только за период с 31.05.2010 по 21.09.2010, каких либо других актов обследования в материалы дела не представлено. Ссылка суда первой инстанции на претензию жильцов дома N 122 по ул. Попова (т. 2, л.д. 10 - 11), не подтверждает, что в период с 31.08.2010 по 01.06.2011 горячее водоснабжение подавалось МУП "Смоленсктеплосеть" ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктами 68, 69 Правил N 307 основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Таким образом, в соответствии с актами от 07.09.2010, 14.09.2010, 21.09.2010, с учетом пояснений и расчетов представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ТСЖ-36 произвело переплату за горячее водоснабжение за период с 31.08.2010 по 21.09.2010. Осуществив перерасчет платы за горячее водоснабжение в соответствии с Приложением N 1 к Правилам N 307 за период с 31.08.2010 (даты поступления обращения в МУП "Смоленсктеплосеть") по 21.09.2010, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ТСЖ-36 переплатило 21 792 руб. 58 коп. (из которых 1112 руб. 09 коп. за 31.08.2010 (на основании показателей температуры горячей воды акта обследования от 07.09.2010), 14 457 руб. 14 коп. за период с 01.09.2010 по 13.09.2010 (на основании показателей температуры горячей воды акта обследования от 07.09.2010), 5 854 руб. 72 коп. за период с 14.09.2010 по 20.09.2010 (на основании показателей температуры горячей воды акта обследования от 14.09.2010), 368 руб. 63 коп. за 21.09.2010 (на основании показателей температуры горячей воды акта обследования от 21.09.2010). Таким образом, подлежат удовлетворению встречные исковые требования ТСЖ-36 в сумме 21 792 руб. 58 коп.
Пояснения ТСЖ-36 о том, что горячее водоснабжение в соответствии с перечисленными выше актами обследования подавалось с превышением давления более чем на 25% от установленного приложением N 1 к Правилам N 307, в связи с чем плата за горячее водоснабжение не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, являются необоснованными, так как в ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции было установлено, что давление, указанное в актах обследования, было измерено не в точке разбора, а в магистрали в подвале здания, в связи с чем данный показатель судом апелляционной инстанции не учитывается.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учитывая, что требования ТСЖ-36 подлежат частичному удовлетворению в размере 21 792 руб. 58 коп., на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Как следует из материалов дела, ТСЖ-36 фактически оплатило горячее водоснабжение за август 2010 года и сентябрь 2010 года в соответствии с отметками банка на платежных поручениях N 00328 от 16.09.2010 и N 00328 от 18.10.2010 (т. 3, л.д. 80, 81) 31.12.2010. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 792 руб. 58 коп. МУП "Смоленсктеплосеть" подлежат взысканию за период с 01.01.2011 по 01.06.2011 (дата согласно расчета ТСЖ-36) (151 день) с учетом ставки рефинансирования 8,25%, что составляет 754 руб. 11 коп.
Пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ установлено, что несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции. На основании изложенного решение Арбитражного суда Смоленской области от 18 августа 2011 года по делу N А62-2395/2011 подлежит изменению.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из содержания пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от т 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб.
При цене иска МУП "Смоленсктеплосеть" в 311 564 руб. 35 коп. государственная пошлина за его подачу составляет 9 231 руб. 29 коп. При подаче искового заявления МУП "Смоленсктеплосеть" оплатило платежным поручением N 1387 от 25.05.2011 госпошлину в сумме 10597 руб. 44 коп. Поскольку исковые требования МУП "Смоленсктеплосеть" признаны подлежащими удовлетворению в размере 231 624 руб. 63 коп., пошлина за подачу иска распределяется следующим образом: в сумме 6 862 руб. 54 коп. подлежит взысканию с ТСЖ-36 в пользу МУП "Смоленсктеплосеть", в остальной части относится на МУП "Смоленсктеплосеть". Госпошлина в сумме 1366 руб. 15 коп. подлежит возврату МУП "Смоленсктеплосеть" из федерального бюджета.
При цене иска ТСЖ-36 в 121 292 руб. 67 коп. государственная пошлина за его подачу составляет 4 638 руб. 78 коп. при подаче встречного искового заявления ТСЖ-36 оплатило по квитанции и чек-ордеру от 08.07.2011 госпошлину в сумме 4 613 руб. 25 коп. поскольку исковые требования ТСЖ-36 признаны подлежащими удовлетворению в сумме 22 546 руб. 69 коп. (21 792 руб. 58 коп. задолженности, 754 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами), пошлина за подачу иска распределяется следующим образом: в сумме 862 руб. 35 коп. с МУП "Смоленсктеплосеть" в пользу ТСЖ-36, в остальной части относится на ТСЖ-36. Взыскать в ТСЖ-36 в доход федерального бюджета госпошлину за подачу искового заявления в сумме 25 руб. 53 коп.
Также подлежат взысканию с МУП "Смоленсктеплосеть" в пользу ТСЖ-36 судебные расходы за оплату услуг представителя и подготовку документов с учетом удовлетворенных требований ТСЖ-36 в сумме 6 518 руб. 21 коп.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение суда составляет 2 000 руб.
При подаче своей апелляционной жалобы МУП "Смоленсктеплосеть" платежным поручением N 2693 от 15.09.2011 уплатило госпошлину в сумме 2000 руб. С учетом удовлетворенных требований МУП "Смоленсктеплосеть" с ТСЖ-36 подлежит взысканию в пользу МУП "Смоленсктеплосеть" госпошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1486 руб. 80 коп. заявителю была предоставлена отсрочка по ее уплате.
При подаче своей апелляционной жалобы ТСЖ-36 в соответствии с квитанцией и чеком - ордером от 13.09.2011 уплатило госпошлину в сумме 2000 руб. не по тем реквизитам - в УФК по Смоленской области, в результате чего, суд апелляционной инстанции возвратил ТСЖ-36 госпошлину в сумме 2 000 руб. из федерального бюджета, что подтверждается справкой о возврате государственной пошлины от 30.09.2011. Других доказательств оплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ТСЖ-36 не представило. С учетом удовлетворенных требований ТСЖ-36, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы распределяется следующим образом: с МУП "Смоленсктеплосеть" в доход федерального бюджета взыскать 371 руб. 80 коп., в сумме 1628 руб. 20 коп. взыскать в доход федерального бюджета с ТСЖ-36.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18 августа 2011 года по делу N А62-2395/2011 изменить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья - 36 (214020, г. Смоленск, ул. Попова, д. 122; ОГРН 1036758315912) в пользу муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (214013, г. Смоленск, Тульский пер., д. 7; ОГРН 1026701448850) 239 973 руб. 97 коп., из которых 231 624 руб. 63 коп. составляют задолженность, 6 862 руб. 54 коп. - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, 1 486 руб. 80 коп. - расходы за подачу апелляционной жалобы.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Смоленсктеплосеть" (214013, г. Смоленск, Тульский пер., д. 7; ОГРН 1026701448850) из федерального бюджета 1 366 руб. 15 коп. государственной пошлины за подачу искового заявления.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (214013, г. Смоленск, Тульский пер., д. 7; ОГРН 1026701448850) в пользу товарищества собственников жилья - 36 (214020, г. Смоленск, ул. Попова, д. 122; ОГРН 1036758315912) 29 927 руб. 25 коп., из которых 21 792 руб. 58 коп. - сумма основного долга, 754 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 862 руб. 35 коп. - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, судебные издержки в сумме 6 518 руб. 21 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (214013, г. Смоленск, Тульский пер., д. 7; ОГРН 1026701448850) в доход федерального бюджета 371 руб. 80 коп. - расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы Товарищества собственников жилья - 36 (214020, г. Смоленск, ул. Попова, д. 122; ОГРН 1036758315912).
Взыскать с Товарищества собственников жилья - 36 (214020, г. Смоленск, ул. Попова, д. 122; ОГРН 1036758315912) в доход федерального бюджета 1 653 руб. 73 коп. государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы.
Произвести зачет взаимных требований.
Взыскать с Товарищества собственников жилья - 36 (214020, г. Смоленск, ул. Попова, д. 122; ОГРН 1036758315912) в пользу муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (214013, г. Смоленск, Тульский пер., д. 7; ОГРН 1026701448850) 210 046 руб. 72 коп.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Смоленсктеплосеть" (214013, г. Смоленск, Тульский пер., д. 7; ОГРН 1026701448850) из федерального бюджета 994 руб. 35 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья
Е.В.МОРДАСОВ

Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Е.В.РЫЖОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)