Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курочкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Захаровой Е.А.
и судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.
при секретаре М.А.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по кассационной жалобе адвоката Терехова Д.В. в интересах К.С. по доверенности
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы
от 19 февраля 2010 г., которым постановлено: Исковые требования К.И. к К.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать К.С. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва.
Данное решение является основанием для снятия К.С. с регистрационного учета по адресу: г. Москва.
Взыскать с К.С. в пользу К.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., государственную пошлину в размере 100 руб., а всего 1100 руб.
установила:
Истица К.И. обратилась в суд с иском к К.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что она является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва. Также в данной квартире зарегистрированы ее дочь К.Ю. и бывший муж К.С., брак с которым прекращен 07 июня 2005 года. Где в настоящее время проживает ответчик ей не известно. За весь период времени, с момента расторжения брака, он по месту своей регистрации не появлялся, расходы по содержанию квартиры не нес. Указанная квартира не является совместно нажитым с ответчиком имуществом, поскольку пай ЖСК на данную квартиру приобретен ею лично еще в 1990 году, после чего ответчик был вселен в данную квартиру в качестве члена ее семьи. Ответчиком права на пай и квартиру не оспаривались. На основании ст. 31 ЖК РФ просила признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.
Ответчик К.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, в связи с чем, суд рассмотрел данное дело в его отсутствие, с участием адвоката Терехова Д.В., представляющего по назначению суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика К.С.
Представитель ответчика адвокат Терехов Д.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката Терехова Д.В.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвоката Терехова Д.В., истицы К.И., ее представителя М.А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру размером 50,1 кв. м общей, 30, 1 кв. м жилой площади в доме ЖСК "Гомель" по адресу: Москва.
Членом ЖСК является К.И. с 1988 г. (л.д. 39). Паевой взнос выплачен в 1993 г. Свидетельство о праве собственности на квартиру истица К.И. получила 01.11.2005 г.
К.С. и К.И. состояли в зарегистрированном браке с 08 октября 1983 г., 23 мая 2005 г. брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 40 района "Зябликово" ЮАО г. Москвы от 11 мая 2005 г. о расторжении брака.
Стороны вселились в квартиру в 1990 г., зарегистрированы спорном жилом помещении по месту жительства с 02.02.1990 г., совместно с ними вселилась дочь К.Ю.С.
Разрешая исковые требования, суд сослался на положения ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, и указал, что ответчик К.С. не является членом семьи собственника, поэтому его право пользования жилым помещением, как бывшего члена семьи собственника жилого помещения, подлежит прекращению.
В кассационной жалобе указывается, что суд не проверил надлежащим образом и не дал оценку следующим обстоятельствам: стороны состояли в зарегистрированном браке с 08.10.1983 г. по 23.05.2005 г., в период брака выплачивался пай за кооперативную квартиру. В соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов является, в том числе и пай, выплаченный за счет общих доходов, независимо от того на имя кого из супругов внесены денежные средства. Свидетельство о праве собственности получено истицей 01.11.2005 г. после расторжения брака. Между К.С. и К.И. имелись отношения, носившие конфликтный характер, в то же время пай за квартиру выплачивался в период брака, квартира является совместным имуществом и К.С. имеет право на 1/2 долю квартиры.
Данные доводы заслуживают внимания.
Из справки ЖСК "Гомель" усматривается, что пай за квартиру выплачен в 1993 г. (л.д. 39). Из копии искового заявления К.С. о расторжении брака (л.д. 28), копии решения о расторжении брака от 11 мая 2005 г. (л.д. 29) усматривается, что между сторонами имелись конфликтные отношения, на которые К.С. ссылался, как на невозможность совместного проживания.
Данные обстоятельства не были проверены судом надлежащим образом, хотя они имеют важное значение для правильного разрешения спора.
При таких данных, поскольку обстоятельства имеющие значение для дела не были определены правильно, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суда надлежит проверить, является квартира общим имуществом бывших супругов К. и в зависимости от установленных обстоятельств, разрешить спор по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2010 г. отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.06.2010 ПО ДЕЛУ N 33-19405/10
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19405/10
Судья Курочкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Захаровой Е.А.
и судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.
при секретаре М.А.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по кассационной жалобе адвоката Терехова Д.В. в интересах К.С. по доверенности
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы
от 19 февраля 2010 г., которым постановлено: Исковые требования К.И. к К.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать К.С. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва.
Данное решение является основанием для снятия К.С. с регистрационного учета по адресу: г. Москва.
Взыскать с К.С. в пользу К.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., государственную пошлину в размере 100 руб., а всего 1100 руб.
установила:
Истица К.И. обратилась в суд с иском к К.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что она является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва. Также в данной квартире зарегистрированы ее дочь К.Ю. и бывший муж К.С., брак с которым прекращен 07 июня 2005 года. Где в настоящее время проживает ответчик ей не известно. За весь период времени, с момента расторжения брака, он по месту своей регистрации не появлялся, расходы по содержанию квартиры не нес. Указанная квартира не является совместно нажитым с ответчиком имуществом, поскольку пай ЖСК на данную квартиру приобретен ею лично еще в 1990 году, после чего ответчик был вселен в данную квартиру в качестве члена ее семьи. Ответчиком права на пай и квартиру не оспаривались. На основании ст. 31 ЖК РФ просила признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.
Ответчик К.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, в связи с чем, суд рассмотрел данное дело в его отсутствие, с участием адвоката Терехова Д.В., представляющего по назначению суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика К.С.
Представитель ответчика адвокат Терехов Д.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката Терехова Д.В.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвоката Терехова Д.В., истицы К.И., ее представителя М.А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру размером 50,1 кв. м общей, 30, 1 кв. м жилой площади в доме ЖСК "Гомель" по адресу: Москва.
Членом ЖСК является К.И. с 1988 г. (л.д. 39). Паевой взнос выплачен в 1993 г. Свидетельство о праве собственности на квартиру истица К.И. получила 01.11.2005 г.
К.С. и К.И. состояли в зарегистрированном браке с 08 октября 1983 г., 23 мая 2005 г. брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 40 района "Зябликово" ЮАО г. Москвы от 11 мая 2005 г. о расторжении брака.
Стороны вселились в квартиру в 1990 г., зарегистрированы спорном жилом помещении по месту жительства с 02.02.1990 г., совместно с ними вселилась дочь К.Ю.С.
Разрешая исковые требования, суд сослался на положения ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, и указал, что ответчик К.С. не является членом семьи собственника, поэтому его право пользования жилым помещением, как бывшего члена семьи собственника жилого помещения, подлежит прекращению.
В кассационной жалобе указывается, что суд не проверил надлежащим образом и не дал оценку следующим обстоятельствам: стороны состояли в зарегистрированном браке с 08.10.1983 г. по 23.05.2005 г., в период брака выплачивался пай за кооперативную квартиру. В соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов является, в том числе и пай, выплаченный за счет общих доходов, независимо от того на имя кого из супругов внесены денежные средства. Свидетельство о праве собственности получено истицей 01.11.2005 г. после расторжения брака. Между К.С. и К.И. имелись отношения, носившие конфликтный характер, в то же время пай за квартиру выплачивался в период брака, квартира является совместным имуществом и К.С. имеет право на 1/2 долю квартиры.
Данные доводы заслуживают внимания.
Из справки ЖСК "Гомель" усматривается, что пай за квартиру выплачен в 1993 г. (л.д. 39). Из копии искового заявления К.С. о расторжении брака (л.д. 28), копии решения о расторжении брака от 11 мая 2005 г. (л.д. 29) усматривается, что между сторонами имелись конфликтные отношения, на которые К.С. ссылался, как на невозможность совместного проживания.
Данные обстоятельства не были проверены судом надлежащим образом, хотя они имеют важное значение для правильного разрешения спора.
При таких данных, поскольку обстоятельства имеющие значение для дела не были определены правильно, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суда надлежит проверить, является квартира общим имуществом бывших супругов К. и в зависимости от установленных обстоятельств, разрешить спор по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2010 г. отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)