Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова С.А.
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.
при участии:
- от истца представитель Яхненко Е.А. по доверенности от 23.01.2011; представитель Сергеев А.К. по доверенности от 07.07.2011;
- от ответчика представитель Мисюк Н.А. по доверенности от 21.07.2011;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СУ-120" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2011 по делу N А53-9700/2011
по иску ТСЖ "Башкирская" (ОГРН 1046161003195, ИНН 6161040326)
к ответчику ЗАО "СУ-120" (ОГРН 1036165003930, ИНН 6165001328)
о взыскании пени
принятое в составе судьи Павлова Н.В.
установил:
Товарищество собственников жилья "Башкирская" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "СУ-120" о взыскании 173428 руб. 34 коп. пени и судебных расходов на представителя в размере 30000 рублей (с учетом увеличения требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации л.д. 58 - 59).
Решением от 28.07.2011 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 173428 руб. 34 коп. пени и 5000 рублей расходов на представителя.
Решение мотивировано тем, что обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг и платы за жилые помещения, установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу N А53-14543/2010. Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на ответчика. Размер расходов на оплату услуг представителя определен судом с учетом критериев разумности и обоснованности.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть применены к ЗАО "СУ-120", поскольку положения данной статьи регулируют отношения граждан-собственников жилых помещений, но не юридических лиц. По мнению заявителя, возможность взыскания пени за просрочку платежа имеется только при условии наличия между сторонами договора. Между ТСЖ "Башкирская" и ЗАО "СУ-120" договор на обслуживание имущества не заключен.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-14543/2010 по иску ТСЖ "Башкирская" к ЗАО "СУ-120" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и платы за жилые помещения, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-кавказского округа от 28.04.2011, с ответчика в пользу истца взыскано 666999 руб. 98 коп. задолженности.
В соответствии с решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений жилого дома N 4/4 по ул. Башкирская (протокол N 1 от 23.04.2004) собственниками помещений учреждено товарищество собственников жилья "Башкирская".
ЗАО "СУ-120" является собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по указанному выше адресу.
Неисполнение ЗАО "СУ-120" обязательств по погашению задолженности в размере 666999 руб. 98 коп., установленной по делу N А53-14543/2010 послужило основанием для обращения ТСЖ "Башкирская" в суд о взыскании пени.
В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что бремя расходов за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, независимо от того, являются ли они членами товарищества или нет. Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении указанных расходов.
Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Довод заявителя жалобы о том, что на отношения, возникшие между ТСЖ "Башкирская" и ЗАО "СУ-120" не распространяется действие указанной нормы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку нормы указанной статьи не содержат разграничения ее распространения на потребителей юридических лиц и потребителей физических лиц, а распространяется на всех собственников жилья.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что освобождение ЗАО "СУ-120" от уплаты пени приведет к нарушению прав и законных интересов ТСЖ "Башкирская", связанных со своевременной оплатой коммунальных услуг и по существу освободит ЗАО "СУ-120" от какой-либо ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, что не отвечает статье 12 Гражданского кодекса российской Федерации и пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя жалобы на судебные акты, принятые по иным делам, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные судебные акты приняты по конкретным обстоятельствам указанных дел.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.
В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
В обоснование заявленного требования истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 14.05.2011 заключенный между ТСЖ "Башкирская" и индивидуальным предпринимателем Сергеевым А.К. (л.д. - 54), доверенность от 07.07.2010 выданная ТСЖ "Башкирская" Сергееву А.К. для представления интересов товарищества в арбитражных судах (л.д. 36), квитанция к приходному кассовому ордеру N 58 от 07.07.2011, подтверждающее оплату ТСЖ "Башкирская" денежных средств в размере 30000 рублей за оказываемые юридические услуги (л.д. 55, 56).
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Указанный размер расходов на оплату услуг представителя определен исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом принципа разумности расходов на оплату услуг представителя, стоимость услуг определялась с учетом необходимости совершения исполнителем всех действий, связанных с защитой интересов истца в суде первой и апелляционной инстанций, в том числе, подготовки искового заявления, подготовки материалов и доказательств, участия в судебных заседаниях, а также сложности рассматриваемого дела.
При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2011 по делу N А53-9700/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2011 N 15АП-10106/2011 ПО ДЕЛУ N А53-9700/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2011 г. N 15АП-10106/2011
Дело N А53-9700/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова С.А.
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.
при участии:
- от истца представитель Яхненко Е.А. по доверенности от 23.01.2011; представитель Сергеев А.К. по доверенности от 07.07.2011;
- от ответчика представитель Мисюк Н.А. по доверенности от 21.07.2011;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СУ-120" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2011 по делу N А53-9700/2011
по иску ТСЖ "Башкирская" (ОГРН 1046161003195, ИНН 6161040326)
к ответчику ЗАО "СУ-120" (ОГРН 1036165003930, ИНН 6165001328)
о взыскании пени
принятое в составе судьи Павлова Н.В.
установил:
Товарищество собственников жилья "Башкирская" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "СУ-120" о взыскании 173428 руб. 34 коп. пени и судебных расходов на представителя в размере 30000 рублей (с учетом увеличения требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации л.д. 58 - 59).
Решением от 28.07.2011 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 173428 руб. 34 коп. пени и 5000 рублей расходов на представителя.
Решение мотивировано тем, что обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг и платы за жилые помещения, установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу N А53-14543/2010. Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на ответчика. Размер расходов на оплату услуг представителя определен судом с учетом критериев разумности и обоснованности.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть применены к ЗАО "СУ-120", поскольку положения данной статьи регулируют отношения граждан-собственников жилых помещений, но не юридических лиц. По мнению заявителя, возможность взыскания пени за просрочку платежа имеется только при условии наличия между сторонами договора. Между ТСЖ "Башкирская" и ЗАО "СУ-120" договор на обслуживание имущества не заключен.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-14543/2010 по иску ТСЖ "Башкирская" к ЗАО "СУ-120" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и платы за жилые помещения, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-кавказского округа от 28.04.2011, с ответчика в пользу истца взыскано 666999 руб. 98 коп. задолженности.
В соответствии с решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений жилого дома N 4/4 по ул. Башкирская (протокол N 1 от 23.04.2004) собственниками помещений учреждено товарищество собственников жилья "Башкирская".
ЗАО "СУ-120" является собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по указанному выше адресу.
Неисполнение ЗАО "СУ-120" обязательств по погашению задолженности в размере 666999 руб. 98 коп., установленной по делу N А53-14543/2010 послужило основанием для обращения ТСЖ "Башкирская" в суд о взыскании пени.
В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что бремя расходов за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, независимо от того, являются ли они членами товарищества или нет. Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении указанных расходов.
Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Довод заявителя жалобы о том, что на отношения, возникшие между ТСЖ "Башкирская" и ЗАО "СУ-120" не распространяется действие указанной нормы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку нормы указанной статьи не содержат разграничения ее распространения на потребителей юридических лиц и потребителей физических лиц, а распространяется на всех собственников жилья.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что освобождение ЗАО "СУ-120" от уплаты пени приведет к нарушению прав и законных интересов ТСЖ "Башкирская", связанных со своевременной оплатой коммунальных услуг и по существу освободит ЗАО "СУ-120" от какой-либо ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, что не отвечает статье 12 Гражданского кодекса российской Федерации и пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя жалобы на судебные акты, принятые по иным делам, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные судебные акты приняты по конкретным обстоятельствам указанных дел.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.
В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
В обоснование заявленного требования истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 14.05.2011 заключенный между ТСЖ "Башкирская" и индивидуальным предпринимателем Сергеевым А.К. (л.д. - 54), доверенность от 07.07.2010 выданная ТСЖ "Башкирская" Сергееву А.К. для представления интересов товарищества в арбитражных судах (л.д. 36), квитанция к приходному кассовому ордеру N 58 от 07.07.2011, подтверждающее оплату ТСЖ "Башкирская" денежных средств в размере 30000 рублей за оказываемые юридические услуги (л.д. 55, 56).
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Указанный размер расходов на оплату услуг представителя определен исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом принципа разумности расходов на оплату услуг представителя, стоимость услуг определялась с учетом необходимости совершения исполнителем всех действий, связанных с защитой интересов истца в суде первой и апелляционной инстанций, в том числе, подготовки искового заявления, подготовки материалов и доказательств, участия в судебных заседаниях, а также сложности рассматриваемого дела.
При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2011 по делу N А53-9700/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)