Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю
на решение от 25.11.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009
по делу N А73-12484/2007
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал"
к товариществу собственников жилья "Эко-дом", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю
о взыскании 165 715 руб. 60 коп.
Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Водоканал" (далее - предприятие) на основании статьи 309 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников жилья "Эко-дом" о взыскании 165 715 руб. 60 коп. задолженности за услуги по отпуску воды и приему сточных вод, оказанные по договору от 01.03.2006 N 4337 в период с 01.03.2006 по 31.10.2007.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (далее - управление). Впоследствии процессуальный статус управления изменен с третьего лица на соответчика.
До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания 11 234 руб. 90 коп., уточнив период образования задолженности - с 01.03.2006 по 16.10.2007.
Решением от 25.11.2008 иск удовлетворен на сумму 154 480 руб. 70 коп. за счет управления. В иске к ТСЖ "Эко-дом" отказано. Производство по делу в части взыскания 11 234 руб. 90 коп. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от этой части иска и принятием отказа судом.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что в силу статьи 210 ГК РФ обязанность по оплате оказанных предприятием услуг на сумму иска в отношении здания общежития, расположенного по адресу: г.Хабаровск, Матвеевское шоссе, 20А, лежит на управлении как собственнике этого объекта. В иске к ТСЖ "Эко-дом" отказано ввиду признания недействительным в судебном порядке дополнительного соглашения от 01.08.2006 к договору от 01.03.2006, касающегося включения в него условий о водоснабжении и водоотведении данного общежития. Следовательно, основания для взыскания с ТСЖ "Эко-дом" долга в рамках исполнения договорных обязательств отсутствуют.
В кассационной жалобе управление просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о необоснованном отказе в иске к ТСЖ "Эко-дом", которое по договору от 01.08.2006 N 80 производило сбор денежных средств с населения на оплату услуг предприятия. Управление осуществляло функции собственника в отношении общежития по Матвеевскому шоссе, 20А только в период с 14.05.2007 по 16.10.2007. Кроме того, в спорный период данный объект находился на балансе ФГУП "Дальавиа", которое в силу норм ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" несет бремя его содержания. Помимо этого, управление указывает на неправильное применение судами статей 120, 210 ГК РФ при взыскании с него долга без привлечения к участию в деле Российской Федерации как собственника здания общежития, а также соответствующего финансового органа.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось с 28.04.2009 до 09 часов 10 минут 26.05.2009. В связи с заменой судьи К., участвовавшей в заседании суда 28.04.2009, в порядке статьи 18 АПК РФ, рассмотрение дела после отложения начато сначала.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 26.05.2009 представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца выразил несогласие с жалобой, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими нормам права и предлагает оставить их без изменения.
Представитель ТСЖ "Эко-дом", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явился.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Статья 309 ГК РФ устанавливает правило об исполнении обязательства в соответствии с его условиями и требованиями законодательства.
Арбитражные суды установили, что 01.03.2006 между предприятием и ТСЖ "Эко-дом" как абонентом заключен договор N 4337 на отпуск воды и прием сточных вод.
Дополнительным соглашением от 01.08.2006 данный договор дополнен условиями о водоснабжении и водоотведении здания общежития, расположенного по адресу: г.Хабаровск, Матвеевское шоссе, 20А, в связи с его передачей управлением на содержание ТСЖ "Эко-дом" по договору от 20.03.2006.
Однако суды установили, что договор от 20.03.2006 и дополнительное соглашение от 01.08.2006 к договору от 01.03.2006 признаны недействительными в судебном порядке (решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14.05.2007 по делу N 2-649/2007 и решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2008 по делу N А73-2835/2008-30).
В связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания долга с ТСЖ "Эко-дом", у которого не возникло обязательств перед предприятием по оплате водоснабжения вышеуказанного общежития в рамках договора от 01.03.2006, и удовлетворили иск за счет управления как собственника данного объекта (статья 210 ГК РФ).
Между тем, установив, что в спорный период общежитие по Матвеевскому шоссе, 20А находилось в федеральной собственности, суды не решили вопрос о привлечении к участию в деле Российской Федерации, взыскав задолженность с управления, которое лишь осуществляет функции собственника в отношении данного объекта (статья 125 ГК РФ). Суды не учли, что исполнение обязательств Российской Федерации в силу статьи 126 ГК РФ и норм бюджетного законодательства осуществляется за счет средств казны данного публичного образования и взыскали задолженность с управления без указания источника погашения долга.
При таких обстоятельствах, решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ как принятые с нарушением норм материального права.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду с целью правильного применения положений статьи 210 ГК РФ и, принимая во внимание мнение истца, следует решить вопрос о привлечении к участию в деле Российской Федерации и с учетом этого разрешить спор.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 25.11.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу N А73-12484/2007 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 29.05.2009 N Ф03-1750/2009 ПО ДЕЛУ N А73-12484/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2009 г. N Ф03-1750/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю
на решение от 25.11.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009
по делу N А73-12484/2007
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал"
к товариществу собственников жилья "Эко-дом", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю
о взыскании 165 715 руб. 60 коп.
Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Водоканал" (далее - предприятие) на основании статьи 309 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников жилья "Эко-дом" о взыскании 165 715 руб. 60 коп. задолженности за услуги по отпуску воды и приему сточных вод, оказанные по договору от 01.03.2006 N 4337 в период с 01.03.2006 по 31.10.2007.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (далее - управление). Впоследствии процессуальный статус управления изменен с третьего лица на соответчика.
До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания 11 234 руб. 90 коп., уточнив период образования задолженности - с 01.03.2006 по 16.10.2007.
Решением от 25.11.2008 иск удовлетворен на сумму 154 480 руб. 70 коп. за счет управления. В иске к ТСЖ "Эко-дом" отказано. Производство по делу в части взыскания 11 234 руб. 90 коп. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от этой части иска и принятием отказа судом.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что в силу статьи 210 ГК РФ обязанность по оплате оказанных предприятием услуг на сумму иска в отношении здания общежития, расположенного по адресу: г.Хабаровск, Матвеевское шоссе, 20А, лежит на управлении как собственнике этого объекта. В иске к ТСЖ "Эко-дом" отказано ввиду признания недействительным в судебном порядке дополнительного соглашения от 01.08.2006 к договору от 01.03.2006, касающегося включения в него условий о водоснабжении и водоотведении данного общежития. Следовательно, основания для взыскания с ТСЖ "Эко-дом" долга в рамках исполнения договорных обязательств отсутствуют.
В кассационной жалобе управление просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о необоснованном отказе в иске к ТСЖ "Эко-дом", которое по договору от 01.08.2006 N 80 производило сбор денежных средств с населения на оплату услуг предприятия. Управление осуществляло функции собственника в отношении общежития по Матвеевскому шоссе, 20А только в период с 14.05.2007 по 16.10.2007. Кроме того, в спорный период данный объект находился на балансе ФГУП "Дальавиа", которое в силу норм ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" несет бремя его содержания. Помимо этого, управление указывает на неправильное применение судами статей 120, 210 ГК РФ при взыскании с него долга без привлечения к участию в деле Российской Федерации как собственника здания общежития, а также соответствующего финансового органа.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось с 28.04.2009 до 09 часов 10 минут 26.05.2009. В связи с заменой судьи К., участвовавшей в заседании суда 28.04.2009, в порядке статьи 18 АПК РФ, рассмотрение дела после отложения начато сначала.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 26.05.2009 представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца выразил несогласие с жалобой, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими нормам права и предлагает оставить их без изменения.
Представитель ТСЖ "Эко-дом", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явился.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Статья 309 ГК РФ устанавливает правило об исполнении обязательства в соответствии с его условиями и требованиями законодательства.
Арбитражные суды установили, что 01.03.2006 между предприятием и ТСЖ "Эко-дом" как абонентом заключен договор N 4337 на отпуск воды и прием сточных вод.
Дополнительным соглашением от 01.08.2006 данный договор дополнен условиями о водоснабжении и водоотведении здания общежития, расположенного по адресу: г.Хабаровск, Матвеевское шоссе, 20А, в связи с его передачей управлением на содержание ТСЖ "Эко-дом" по договору от 20.03.2006.
Однако суды установили, что договор от 20.03.2006 и дополнительное соглашение от 01.08.2006 к договору от 01.03.2006 признаны недействительными в судебном порядке (решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14.05.2007 по делу N 2-649/2007 и решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2008 по делу N А73-2835/2008-30).
В связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания долга с ТСЖ "Эко-дом", у которого не возникло обязательств перед предприятием по оплате водоснабжения вышеуказанного общежития в рамках договора от 01.03.2006, и удовлетворили иск за счет управления как собственника данного объекта (статья 210 ГК РФ).
Между тем, установив, что в спорный период общежитие по Матвеевскому шоссе, 20А находилось в федеральной собственности, суды не решили вопрос о привлечении к участию в деле Российской Федерации, взыскав задолженность с управления, которое лишь осуществляет функции собственника в отношении данного объекта (статья 125 ГК РФ). Суды не учли, что исполнение обязательств Российской Федерации в силу статьи 126 ГК РФ и норм бюджетного законодательства осуществляется за счет средств казны данного публичного образования и взыскали задолженность с управления без указания источника погашения долга.
При таких обстоятельствах, решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ как принятые с нарушением норм материального права.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду с целью правильного применения положений статьи 210 ГК РФ и, принимая во внимание мнение истца, следует решить вопрос о привлечении к участию в деле Российской Федерации и с учетом этого разрешить спор.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 25.11.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу N А73-12484/2007 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)