Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: О.В.Цирулик
Судей: О.Г.Красковской, Е.К.Яшкиной
при участии
- от истца: Майоренко М.В., юрисконсульт по доверенности N ДЭК-20-15/16Д от 01.01.2010;
- от ответчика: Вотинцева Е.В., председатель правления
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 01.02.2010
по делу N А73-17591/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В.Леонов
По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к товариществу собственников жилья "Маяк"
о взыскании 4 997 руб. 73 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") на основании статей 309, 544 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников жилья "Маяк" (далее - товарищество) о взыскании 4 997 руб. 73 коп., из которых 4 888 руб. 41 коп. - долг за электроэнергию, потребленную по договору от 28.02.2007 N 3881, и 109 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 01.02.2010 в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что у ОАО "ДЭК" отсутствует право требовать оплаты спорной задолженности от товарищества, которая составляет стоимость поквартирного потребления энергии гражданами, вступившими с истцом в самостоятельные договорные отношения. Кроме того, ОАО "ДЭК" не доказало правильность произведенного расчета иска.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с выводом суда об отсутствии у ответчика обязанности оплачивать спорный объем энергии, который относится к сверхнормативным потерям, считает его противоречащим договору от 28.02.2007. Полагает также, что обязанность ответчика оплачивать энергопотребление управляемого им многоквартирного дома в полном объеме обусловлено положениями пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), статьями 161, 162 ЖК РФ. Считает, что товарищество не обеспечило надлежащий учет энергии, включающий потери во внутридомовых сетях, в связи с чем не оплатило их стоимость, предъявленную ко взысканию.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество выражает несогласие с жалобой, считает решение принятым с правильным применением норм права и предлагает оставить его без изменения.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ОАО "ДЭК" поддержал доводы жалобы и дал пояснения по ней.
Представитель товарищества настаивал на отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Суд первой инстанции установил, что 28.02.2007 между ОАО "Хабаровскэнерго" (в настоящее время - ОАО "ДЭК", гарантирующий поставщик) и товариществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 3881 в отношении объекта - жилой дом, расположенный по ул. О.Кошевого, 3А в г.Хабаровске.
Срок действия договора определен с 01.01.2007 по 31.12.2007 на условии ежегодной пролонгации (пункт 9.1 договора).
Суд установил также, что названный жилой дом оборудован приборами учета: прибором, учитывающим объемы потребленной энергии местами общего пользования (N 60014825) и прибором, установленным на ВРУ дома и учитывающим общее энергопотребление домовладельцев (N 330610). При этом в отношении практически всех квартир организован индивидуальный учет энергопотребления.
По мнению ОАО "ДЭК", в июне 2009 года истец выявил разницу между общим расходом поквартирного потребления, определенного по данным прибора N 330610, и объемом энергии, зафиксированным поквартирными приборами учета. Стоимость данных объемов энергии предъявлена ко взысканию.
Отказывая в иске, суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что обязанность по оплате объемов энергии, потребленных домовладельцами, относится на последних ввиду наличия между ними и ОАО "ДЭК" фактических договорных отношений. Кассационная жалоба в этой части является обоснованной, учитывая следующее.
Договор от 28.02.2007 заключен в отношении энергопотребления всего дома. Условия, исключающие оплату товариществом как потребителем объемов энергии, превышающих потребление местами общего пользования, на что ссылался ответчик в ходе рассмотрения дела, стороны не согласовали.
Более того, указанный вывод суда прямо противоречит пункту 7 Правил, согласно которому возможность прямого взаимодействия по вопросу обеспечения коммунальными ресурсами, в том числе электрической энергией, между ресурсоснабжающей организацией и потребителем предусмотрена исключительно в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного способа управления и в случае энергообеспечения собственников жилых домов.
В иных случаях обеспечение жителей многоквартирных домов коммунальными услугами производится через исполнителей, в данном случае - товарищество. При этом в силу прямого указания статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны производить расчет за коммунальные услуги с товариществом, которое, в свою очередь, производит оплату ресурсоснабжающей организации. Невнесение собственником оплаты за услуги не может рассматриваться как основание для освобождения товарищества от их оплаты оказавшему услуги лицу.
В то же время данная ошибка суда не влияет на правомерность его вывода об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.
По смыслу положений пунктов 16, 19 - 23 Правил и приложения N 2 к ним для расчетов за коммунальные услуги, оказанные гражданам, принимаются во внимание показания коллективных (общедомовых) приборов учета и индивидуальных приборов учета. В свою очередь, под общедомовым прибором учета понимается средство изменения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом, а индивидуальный прибор учета определяет объемы потребления ресурса потребителем, проживающим в одном жилом помещении дома (пункт 3 Правил).
В данном случае использование данных прибора учета N 330610, который не является ни общедомовым (так как не учитывает общий объем поданной на дом энергии), ни индивидуальным (поскольку учитывает суммарное потребление энергии домовладельцами, а также ее определенное количество, приходящееся на потери во внутридомовых сетях, ввиду установки прибора на ВРУ дома), противоречит Правилам. Определение объемов энергопотребления в отношении рассматриваемого дома путем выявления разницы между показаниями такого прибора учета и поквартирных приборов с применением коэффициента трансформации с положениями Правил также не согласуется.
Вследствие этого расчет ОАО "ДЭК", основанный на данных названного прибора учета, противоречит действующему законодательству, поэтому правомерно отвергнут судом с отказом ОАО "ДЭК" в иске.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о правильности расчета исковых требований и соответственно об обоснованности их предъявления с точки зрения статей 309, 544 ГК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения от 01.02.2010, судом первой инстанции не допущено, поэтому названный судебный акт не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Решение от 01.02.2010 по делу N А73-17591/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.05.2010 N Ф03-2793/2010 ПО ДЕЛУ N А73-17591/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2010 г. N Ф03-2793/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: О.В.Цирулик
Судей: О.Г.Красковской, Е.К.Яшкиной
при участии
- от истца: Майоренко М.В., юрисконсульт по доверенности N ДЭК-20-15/16Д от 01.01.2010;
- от ответчика: Вотинцева Е.В., председатель правления
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 01.02.2010
по делу N А73-17591/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В.Леонов
По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к товариществу собственников жилья "Маяк"
о взыскании 4 997 руб. 73 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") на основании статей 309, 544 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников жилья "Маяк" (далее - товарищество) о взыскании 4 997 руб. 73 коп., из которых 4 888 руб. 41 коп. - долг за электроэнергию, потребленную по договору от 28.02.2007 N 3881, и 109 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 01.02.2010 в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что у ОАО "ДЭК" отсутствует право требовать оплаты спорной задолженности от товарищества, которая составляет стоимость поквартирного потребления энергии гражданами, вступившими с истцом в самостоятельные договорные отношения. Кроме того, ОАО "ДЭК" не доказало правильность произведенного расчета иска.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с выводом суда об отсутствии у ответчика обязанности оплачивать спорный объем энергии, который относится к сверхнормативным потерям, считает его противоречащим договору от 28.02.2007. Полагает также, что обязанность ответчика оплачивать энергопотребление управляемого им многоквартирного дома в полном объеме обусловлено положениями пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), статьями 161, 162 ЖК РФ. Считает, что товарищество не обеспечило надлежащий учет энергии, включающий потери во внутридомовых сетях, в связи с чем не оплатило их стоимость, предъявленную ко взысканию.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество выражает несогласие с жалобой, считает решение принятым с правильным применением норм права и предлагает оставить его без изменения.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ОАО "ДЭК" поддержал доводы жалобы и дал пояснения по ней.
Представитель товарищества настаивал на отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Суд первой инстанции установил, что 28.02.2007 между ОАО "Хабаровскэнерго" (в настоящее время - ОАО "ДЭК", гарантирующий поставщик) и товариществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 3881 в отношении объекта - жилой дом, расположенный по ул. О.Кошевого, 3А в г.Хабаровске.
Срок действия договора определен с 01.01.2007 по 31.12.2007 на условии ежегодной пролонгации (пункт 9.1 договора).
Суд установил также, что названный жилой дом оборудован приборами учета: прибором, учитывающим объемы потребленной энергии местами общего пользования (N 60014825) и прибором, установленным на ВРУ дома и учитывающим общее энергопотребление домовладельцев (N 330610). При этом в отношении практически всех квартир организован индивидуальный учет энергопотребления.
По мнению ОАО "ДЭК", в июне 2009 года истец выявил разницу между общим расходом поквартирного потребления, определенного по данным прибора N 330610, и объемом энергии, зафиксированным поквартирными приборами учета. Стоимость данных объемов энергии предъявлена ко взысканию.
Отказывая в иске, суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что обязанность по оплате объемов энергии, потребленных домовладельцами, относится на последних ввиду наличия между ними и ОАО "ДЭК" фактических договорных отношений. Кассационная жалоба в этой части является обоснованной, учитывая следующее.
Договор от 28.02.2007 заключен в отношении энергопотребления всего дома. Условия, исключающие оплату товариществом как потребителем объемов энергии, превышающих потребление местами общего пользования, на что ссылался ответчик в ходе рассмотрения дела, стороны не согласовали.
Более того, указанный вывод суда прямо противоречит пункту 7 Правил, согласно которому возможность прямого взаимодействия по вопросу обеспечения коммунальными ресурсами, в том числе электрической энергией, между ресурсоснабжающей организацией и потребителем предусмотрена исключительно в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного способа управления и в случае энергообеспечения собственников жилых домов.
В иных случаях обеспечение жителей многоквартирных домов коммунальными услугами производится через исполнителей, в данном случае - товарищество. При этом в силу прямого указания статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны производить расчет за коммунальные услуги с товариществом, которое, в свою очередь, производит оплату ресурсоснабжающей организации. Невнесение собственником оплаты за услуги не может рассматриваться как основание для освобождения товарищества от их оплаты оказавшему услуги лицу.
В то же время данная ошибка суда не влияет на правомерность его вывода об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.
По смыслу положений пунктов 16, 19 - 23 Правил и приложения N 2 к ним для расчетов за коммунальные услуги, оказанные гражданам, принимаются во внимание показания коллективных (общедомовых) приборов учета и индивидуальных приборов учета. В свою очередь, под общедомовым прибором учета понимается средство изменения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом, а индивидуальный прибор учета определяет объемы потребления ресурса потребителем, проживающим в одном жилом помещении дома (пункт 3 Правил).
В данном случае использование данных прибора учета N 330610, который не является ни общедомовым (так как не учитывает общий объем поданной на дом энергии), ни индивидуальным (поскольку учитывает суммарное потребление энергии домовладельцами, а также ее определенное количество, приходящееся на потери во внутридомовых сетях, ввиду установки прибора на ВРУ дома), противоречит Правилам. Определение объемов энергопотребления в отношении рассматриваемого дома путем выявления разницы между показаниями такого прибора учета и поквартирных приборов с применением коэффициента трансформации с положениями Правил также не согласуется.
Вследствие этого расчет ОАО "ДЭК", основанный на данных названного прибора учета, противоречит действующему законодательству, поэтому правомерно отвергнут судом с отказом ОАО "ДЭК" в иске.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о правильности расчета исковых требований и соответственно об обоснованности их предъявления с точки зрения статей 309, 544 ГК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения от 01.02.2010, судом первой инстанции не допущено, поэтому названный судебный акт не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Решение от 01.02.2010 по делу N А73-17591/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.Цирулик
Судьи
О.Г.Красковская
Е.К.Яшкина
О.В.Цирулик
Судьи
О.Г.Красковская
Е.К.Яшкина
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)