Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
15.10.2012 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
03.10.2012 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Г. Ярцева
судей: И.Н. Мухиной, В.М. Сухотиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Дроздовой
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
от третьего лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Колыванского района Новосибирской области (N 07АП-7309/12) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2012 г. по делу N А45-13408/2012 (судья Л.Н. Потапова)
по иску ООО "Управляющая компания жилищного и коммунального хозяйства Колывань"
к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Колыванская средняя общеобразовательная школа N 3"
третье лицо: Администрация Колыванского района Новосибирской области
о взыскании 42 858,29 руб.
установил:
ООО "Управляющая компания жилищного и коммунального хозяйства Колывань" (далее - ООО "УК ЖКХ Колывань") обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Колыванская средняя общеобразовательная школа N 3" (далее - МБОУ КСОШ N 3) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в общей сумме 25 241,26 руб. и задолженность по содержанию жилых помещений в общей сумме 17 617,03 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация Колыванского района Новосибирской области.
Решением суда от 03.07.2012 г. (резолютивная часть объявлена 26.06.2012 г.) требования истца были удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование своей жалобы ее податель указал, что материалы дела не содержат доказательств того, что истец осуществлял управление спорным домом в заявленный период; надлежащих доказательств наличия договорных отношений между третьим лицом (собственник квартир) и истцом в заявленный период не представлено. Также третье лицо не согласно с расчетом задолженности.
Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых с требованиями и доводами апелляционной жалобы не согласился.
Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы поддержал.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 03.07.2012 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, расположенные в многоквартирном доме N 25 по ул. Московской в р.п. Колывань жилые помещения в виде квартиры N 2 (общей площадью 60,8 кв. м, кадастровый номер 54-54-11/115/2008-447) и квартиры N 8 (общей площадью 53,5 кв. м, кадастровый номер 54-54-11/115/2008-452) принадлежат на праве собственности муниципальному образованию Колыванскому району Новосибирской области (свидетельство о государственной регистрации права 54 АГ 492841 от 25.12.2008 г. и свидетельство о государственной регистрации права 54 АГ 492529 от 25.12.2008 г. соответственно) и закреплены за ответчиком - МБОУ КСОШ N 3 на праве оперативного управления, что подтверждается постановлением Администрации Колыванского района Новосибирской области от 26.08.2009 г., N 2337 и актом приема-передачи служебных жилых помещений от 17.09.2009 г.
19.05.2010 г. в отношении квартиры N 2, а 24.02.2011 г. квартиры N 8 были заключены договоры найма служебного жилого помещения с гражданами.
ООО "УК ЖКХ Колывань" осуществляет управление многоквартирным домом N 25 по ул. Московская в р.п. Колывань с 24.09.2009 г. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме N 1 от 24.09.2009 г. и договором управления многоквартирным домом от 19.05.2010 г.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорных квартир в период с 24.09.2009 г. и до даты передачи квартир гражданам в наем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязан нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорных квартир в период, заявленный истцом; расчет задолженности является обоснованным, доказательств погашения задолженности не представлено.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).
Материалами дела подтверждено, что управление спорным многоквартирным домом с 24.09.2009 г. осуществляет истец, доказательств обратного ответчик и третье лицо в материалы дела не представили, доводы о недоказанности данного факта отклоняются за несостоятельностью.
Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Расчет задолженности за содержание жилых помещений за спорный период в общей сумме 17 617,03 руб. произведен истцом исходя из тарифов на текущее обслуживание и текущий ремонт жилья, утвержденных решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 25.09.2009 г. (протокол N 2) и от 19.05.2010 г. (протокол N 3) соответственно 10 руб. за 1 кв. м и 16 руб. за 1 кв. м (л.д. 90 - 91, т. 1).
Расчет задолженности по оплате теплоснабжения за спорный период в общей сумме 25 241,26 руб. произведен истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Решением Совета депутатов р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области N 1 от 11.09.2008 г. и установленных тарифов на тепловую энергию.
Данные расчеты ответчиком и третьим лицом надлежащим образом не оспорены.
Ответчиком и третьим лицом доказательства оплаты потребленной тепловой энергии и внесения платы за содержание жилых помещений - квартир N 2 и N 8 в материалы дела не представлены.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования истца являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод подателя жалобы о том, что доказательств наличия договорных отношений между сторонами в период с 24.09.2009 г. в материалы дела не представлено судом отклоняется по следующим основаниям.
Во-первых, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по оплате платежей в связи с обладанием спорными квартирами согласована за период, начиная с 24.09.2009 г., поскольку, несмотря на отсутствие подлинника дополнительного соглашения от 05.09.2011 г. к договору управления многоквартирным домом от 19.05.2010 г., сторонами в материалы дела представлены копии указанного дополнительного соглашения, содержание п. 1.1 которых является тождественным и устанавливает оплату предусмотренных разделом 4 договора управления многоквартирным домом от 19.05.2010 г. платежей за оказание управляющей организацией (ООО "УК ЖКХ Колывань") услуг именно в период с 24.09.2009 г. по 19.05.2010 г.
Во-вторых, отсутствие между управляющей компанией и собственником жилого помещения договорных отношений не может являться основанием для освобождения последнего от обязанности по несению обязательных расходов, связанных с обладанием помещением.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции 03 июля 2012 года по делу N А45-13408/2012 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июля 2012 года по делу N А45-13408/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Д.Г.ЯРЦЕВ
Судьи
И.Н.МУХИНА
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2012 ПО ДЕЛУ N А45-13408/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2012 г. по делу N А45-13408/2012
15.10.2012 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
03.10.2012 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Г. Ярцева
судей: И.Н. Мухиной, В.М. Сухотиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Дроздовой
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
от третьего лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Колыванского района Новосибирской области (N 07АП-7309/12) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2012 г. по делу N А45-13408/2012 (судья Л.Н. Потапова)
по иску ООО "Управляющая компания жилищного и коммунального хозяйства Колывань"
к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Колыванская средняя общеобразовательная школа N 3"
третье лицо: Администрация Колыванского района Новосибирской области
о взыскании 42 858,29 руб.
установил:
ООО "Управляющая компания жилищного и коммунального хозяйства Колывань" (далее - ООО "УК ЖКХ Колывань") обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Колыванская средняя общеобразовательная школа N 3" (далее - МБОУ КСОШ N 3) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в общей сумме 25 241,26 руб. и задолженность по содержанию жилых помещений в общей сумме 17 617,03 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация Колыванского района Новосибирской области.
Решением суда от 03.07.2012 г. (резолютивная часть объявлена 26.06.2012 г.) требования истца были удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование своей жалобы ее податель указал, что материалы дела не содержат доказательств того, что истец осуществлял управление спорным домом в заявленный период; надлежащих доказательств наличия договорных отношений между третьим лицом (собственник квартир) и истцом в заявленный период не представлено. Также третье лицо не согласно с расчетом задолженности.
Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых с требованиями и доводами апелляционной жалобы не согласился.
Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы поддержал.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 03.07.2012 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, расположенные в многоквартирном доме N 25 по ул. Московской в р.п. Колывань жилые помещения в виде квартиры N 2 (общей площадью 60,8 кв. м, кадастровый номер 54-54-11/115/2008-447) и квартиры N 8 (общей площадью 53,5 кв. м, кадастровый номер 54-54-11/115/2008-452) принадлежат на праве собственности муниципальному образованию Колыванскому району Новосибирской области (свидетельство о государственной регистрации права 54 АГ 492841 от 25.12.2008 г. и свидетельство о государственной регистрации права 54 АГ 492529 от 25.12.2008 г. соответственно) и закреплены за ответчиком - МБОУ КСОШ N 3 на праве оперативного управления, что подтверждается постановлением Администрации Колыванского района Новосибирской области от 26.08.2009 г., N 2337 и актом приема-передачи служебных жилых помещений от 17.09.2009 г.
19.05.2010 г. в отношении квартиры N 2, а 24.02.2011 г. квартиры N 8 были заключены договоры найма служебного жилого помещения с гражданами.
ООО "УК ЖКХ Колывань" осуществляет управление многоквартирным домом N 25 по ул. Московская в р.п. Колывань с 24.09.2009 г. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме N 1 от 24.09.2009 г. и договором управления многоквартирным домом от 19.05.2010 г.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорных квартир в период с 24.09.2009 г. и до даты передачи квартир гражданам в наем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязан нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорных квартир в период, заявленный истцом; расчет задолженности является обоснованным, доказательств погашения задолженности не представлено.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).
Материалами дела подтверждено, что управление спорным многоквартирным домом с 24.09.2009 г. осуществляет истец, доказательств обратного ответчик и третье лицо в материалы дела не представили, доводы о недоказанности данного факта отклоняются за несостоятельностью.
Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Расчет задолженности за содержание жилых помещений за спорный период в общей сумме 17 617,03 руб. произведен истцом исходя из тарифов на текущее обслуживание и текущий ремонт жилья, утвержденных решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 25.09.2009 г. (протокол N 2) и от 19.05.2010 г. (протокол N 3) соответственно 10 руб. за 1 кв. м и 16 руб. за 1 кв. м (л.д. 90 - 91, т. 1).
Расчет задолженности по оплате теплоснабжения за спорный период в общей сумме 25 241,26 руб. произведен истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Решением Совета депутатов р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области N 1 от 11.09.2008 г. и установленных тарифов на тепловую энергию.
Данные расчеты ответчиком и третьим лицом надлежащим образом не оспорены.
Ответчиком и третьим лицом доказательства оплаты потребленной тепловой энергии и внесения платы за содержание жилых помещений - квартир N 2 и N 8 в материалы дела не представлены.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования истца являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод подателя жалобы о том, что доказательств наличия договорных отношений между сторонами в период с 24.09.2009 г. в материалы дела не представлено судом отклоняется по следующим основаниям.
Во-первых, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по оплате платежей в связи с обладанием спорными квартирами согласована за период, начиная с 24.09.2009 г., поскольку, несмотря на отсутствие подлинника дополнительного соглашения от 05.09.2011 г. к договору управления многоквартирным домом от 19.05.2010 г., сторонами в материалы дела представлены копии указанного дополнительного соглашения, содержание п. 1.1 которых является тождественным и устанавливает оплату предусмотренных разделом 4 договора управления многоквартирным домом от 19.05.2010 г. платежей за оказание управляющей организацией (ООО "УК ЖКХ Колывань") услуг именно в период с 24.09.2009 г. по 19.05.2010 г.
Во-вторых, отсутствие между управляющей компанией и собственником жилого помещения договорных отношений не может являться основанием для освобождения последнего от обязанности по несению обязательных расходов, связанных с обладанием помещением.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции 03 июля 2012 года по делу N А45-13408/2012 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июля 2012 года по делу N А45-13408/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Д.Г.ЯРЦЕВ
Судьи
И.Н.МУХИНА
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)