Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Пригаровой Н.Н., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Никольская, 9, ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349),
на решение арбитражного суда Астраханской области от 09 апреля 2012 года
по делу N А06-9004/2011 (судья Блажнов Д.Н.),
по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" (350002, г. Краснодар, ул. Леваневского, 185, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475),
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Никольская, 9, ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349),
заинтересованные лица: жильцы дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Хибинская, д. 49/1 в лице уполномоченного представителя этого дома,
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,
при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области - Манцурова С.М.
установил:
В арбитражный суд Астраханской области обратилось Закрытое акционерное общество "Тандер" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с кадастровым номером: 30:12:040821:60, площадью 1687 кв. м, расположенный по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Хибинская, д. 49, корп. 1, выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.08.2011 года N 01/008/2011-730, и об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с кадастровым номером: 30:12:040821:60, площадью 1687 кв. м, расположенный по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Хибинская, д. 49, корп. 1 за Закрытым акционерным обществом "Тандер".
Решением арбитражного суда Астраханской области от 09 апреля 2012 года заявленные требования общества удовлетворены.
С вынесенным решением суда первой инстанции управление не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, Закрытое акционерное общество "Тандер" является собственником помещений (магазинов), находящихся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Хибинская, д. 49, корп. 1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
На основании постановления Администрации г. Астрахани от 24.03.2008 года N 756 был сформирован земельный участок для эксплуатации спорного жилого дома, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 15.10.2010 года N 3012/204/10-12164.
Для регистрации земельного участка ЗАО "Тандер" обратился в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением от 03.05.2011 года о государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок для эксплуатации многоквартирного дома, с кадастровым номером: 30:12:040821:60, площадью 1687 кв. м, расположенный по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, ул. Хибинская, д. 49/1.
Уведомлением от 11.05.2011 года N 01/008/2011-730 регистрирующий орган сообщил Обществу о приостановлении государственной регистрации, сославшись на статью 15, пункты 4, 5 статьи 16, статью 36 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статью 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что заявителю необходимо представить документы о формировании органом местного самоуправления земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме, а также соглашение собственников помещений многоквартирного дома об определении долей в общем имуществе многоквартирного дома.
Как подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 28.07.2011 года, во исполнения указанного сообщения, заявитель представил в Регистрирующий орган технический паспорт нежилых помещений в многоквартирном доме от 28.07.2011 года и постановление Администрации г. Астрахани от 24.03.2008 года N 756 о формировании земельного участка (Т. N 1, л.д. 15 - 33, 35).
Однако соглашения собственников помещений многоквартирного дома об определении долей в общем имуществе многоквартирного дома заявителем на государственную регистрацию представлено не было.
В связи с непредставлением указанного соглашения, Регистрирующий орган принял решение об отказе в государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок для эксплуатации многоквартирного дома, о котором уведомил Общество в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.08.2011 года N 01/008/2011-730.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в арбитражный суд Астраханской области.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что решение Регистрирующего органа противоречит закону, поскольку требования о представлении соглашения о распределении собственниками долей в общем имуществе многоквартирного дома, не предусмотрено законодательством.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.
На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 23 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и ЖК РФ. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Исчерпывающий перечень оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации прав содержится в статьях 19 и 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года N 122-ФЗ.
В соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации права.
Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона N 122-ФЗ.
При этом согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Основанием для отказа в государственной регистрации послужил факт не представления заявителем соглашения собственников помещений многоквартирного дома об определении долей в общем имуществе многоквартирного дома заявителем на государственную регистрацию.
Исследуя данный отказ, суд первой инстанции, указал на то, что нормами действующего законодательства не предусмотрено предоставление для регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности от всех собственников помещений многоквартирного дома.
Определяя свою правовую позицию, суд обоснованно определил ее в соответствии 15 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", где указано, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ), в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из обстоятельств дела, до вступления в силу Федерального закона общим собранием собственников помещений не принималось решения об установлении иного размера доли в праве на общее имущество в спорном многоквартирном доме, чем установленного указанной нормой.
Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания собственников жилья вышеуказанного дома от 20.12.2008 года N 7 размер соответствующей доли установлен пропорционально размеру общей площади помещения каждого собственника согласно Приложению N 1 к настоящему протоколу, на указанном соглашении имеются подписи собственников помещений в доме, в том числе и генерального директора ЗАО "Тандер".
В Приложении N 1 к указанному Протоколу размер соответствующей доли установлен как пропорционально площади помещения собственника, так и в равных долях, однако в данном протоколе не имеется подписи собственников помещений, в том числе и представителя ЗАО "Тандер".
Также в материалы дела представлена выписка из протокола общего собрания собственников жилья в вышеназванном доме от 25.03.2011 года N 10, из которой следует, что на собрании принято решение разделить спорный земельный участок, площадью 1687 кв. м на 17 равных долей (16 собственников ТСЖ "Луч" и ЗАО "Тандер", однако в данном протоколе не имеется подписи представителя ЗАО "Тандер", являющегося собственником помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу названных норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова", право собственности на земельные участки, на которых находятся многоквартирные жилые дома, приобретается гражданами и юридическими лицами на основании жилищного законодательства, а не в порядке, установленном статьей 36 ЗК РФ.
Из изложенных норм права следует, что право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом в существующей застройке поселений, возникает в силу закона с момента регистрации права собственности на помещения в многоквартирном жилом доме и в порядке, установленном жилищным законодательством.
Как видно из материалов дела правоустанавливающих документов, представленного Регистрирующим органом, Обществом на регистрацию, в том числе, представлены кадастровый паспорт земельного участка с планом земельного участка, подтверждающие формирование участка, технический паспорт нежилых помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, обжалуемое решение Регистрирующего органа противоречит вышеприведенным нормам права, поскольку сведения об ином, помимо установленного законом, распределении собственниками долей в общем имуществе многоквартирного дома в материалах дела отсутствуют. Общество в заявлении о государственной регистрации не указало на изменение его доли в общем имуществе собственников.
Из вышеизложенного следует, что заявителем на государственную регистрацию были представлены все предусмотренные действующим законодательством документы, в связи с чем отказ в государственной регистрации обоснованно признан незаконным.
Так же судом первой инстанции, в соответствии с обстоятельствами дела дана обоснованная оценка отсутствия пропуска трехмесячного срока на обжалование решения.
Материалами дела установлено, копия обжалуемого решения поступила непосредственно самому ЗАО "Тандер", находящемуся в городе Краснодаре, только 19.09.2011 года, что подтверждается письмом руководителя сектора корреспонденции ЗАО "Тандер" от 06.12.2011 года и выпиской из журнала входящей корреспонденции.
Согласно входящему штампу арбитражного суда Астраханской области обращения заявителя в суд с настоящими требованиями было осуществлено 15.12.2011 года, т.е. в течение трех месяцев со дня поступления заявителю данного решения.
При этом, Регистрирующим органом, не представлено документов об отправлении заявителю обжалуемого решения, а также документов о дате получения этого решения.
В рассматриваемом случае доказательств, которые бы свидетельствовали о другой дате получения обжалуемого решения, материалы дела не содержат.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 09 апреля 2012 года по делу N А06-9004/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Н.Н.ПРИГАРОВА
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2012 ПО ДЕЛУ N А06-9004/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2012 г. по делу N А06-9004/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Пригаровой Н.Н., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Никольская, 9, ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349),
на решение арбитражного суда Астраханской области от 09 апреля 2012 года
по делу N А06-9004/2011 (судья Блажнов Д.Н.),
по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" (350002, г. Краснодар, ул. Леваневского, 185, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475),
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Никольская, 9, ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349),
заинтересованные лица: жильцы дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Хибинская, д. 49/1 в лице уполномоченного представителя этого дома,
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,
при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области - Манцурова С.М.
установил:
В арбитражный суд Астраханской области обратилось Закрытое акционерное общество "Тандер" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с кадастровым номером: 30:12:040821:60, площадью 1687 кв. м, расположенный по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Хибинская, д. 49, корп. 1, выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.08.2011 года N 01/008/2011-730, и об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с кадастровым номером: 30:12:040821:60, площадью 1687 кв. м, расположенный по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Хибинская, д. 49, корп. 1 за Закрытым акционерным обществом "Тандер".
Решением арбитражного суда Астраханской области от 09 апреля 2012 года заявленные требования общества удовлетворены.
С вынесенным решением суда первой инстанции управление не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, Закрытое акционерное общество "Тандер" является собственником помещений (магазинов), находящихся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Хибинская, д. 49, корп. 1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
На основании постановления Администрации г. Астрахани от 24.03.2008 года N 756 был сформирован земельный участок для эксплуатации спорного жилого дома, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 15.10.2010 года N 3012/204/10-12164.
Для регистрации земельного участка ЗАО "Тандер" обратился в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением от 03.05.2011 года о государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок для эксплуатации многоквартирного дома, с кадастровым номером: 30:12:040821:60, площадью 1687 кв. м, расположенный по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, ул. Хибинская, д. 49/1.
Уведомлением от 11.05.2011 года N 01/008/2011-730 регистрирующий орган сообщил Обществу о приостановлении государственной регистрации, сославшись на статью 15, пункты 4, 5 статьи 16, статью 36 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статью 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что заявителю необходимо представить документы о формировании органом местного самоуправления земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме, а также соглашение собственников помещений многоквартирного дома об определении долей в общем имуществе многоквартирного дома.
Как подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 28.07.2011 года, во исполнения указанного сообщения, заявитель представил в Регистрирующий орган технический паспорт нежилых помещений в многоквартирном доме от 28.07.2011 года и постановление Администрации г. Астрахани от 24.03.2008 года N 756 о формировании земельного участка (Т. N 1, л.д. 15 - 33, 35).
Однако соглашения собственников помещений многоквартирного дома об определении долей в общем имуществе многоквартирного дома заявителем на государственную регистрацию представлено не было.
В связи с непредставлением указанного соглашения, Регистрирующий орган принял решение об отказе в государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок для эксплуатации многоквартирного дома, о котором уведомил Общество в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.08.2011 года N 01/008/2011-730.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в арбитражный суд Астраханской области.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что решение Регистрирующего органа противоречит закону, поскольку требования о представлении соглашения о распределении собственниками долей в общем имуществе многоквартирного дома, не предусмотрено законодательством.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.
На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 23 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и ЖК РФ. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Исчерпывающий перечень оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации прав содержится в статьях 19 и 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года N 122-ФЗ.
В соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации права.
Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона N 122-ФЗ.
При этом согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Основанием для отказа в государственной регистрации послужил факт не представления заявителем соглашения собственников помещений многоквартирного дома об определении долей в общем имуществе многоквартирного дома заявителем на государственную регистрацию.
Исследуя данный отказ, суд первой инстанции, указал на то, что нормами действующего законодательства не предусмотрено предоставление для регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности от всех собственников помещений многоквартирного дома.
Определяя свою правовую позицию, суд обоснованно определил ее в соответствии 15 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", где указано, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ), в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из обстоятельств дела, до вступления в силу Федерального закона общим собранием собственников помещений не принималось решения об установлении иного размера доли в праве на общее имущество в спорном многоквартирном доме, чем установленного указанной нормой.
Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания собственников жилья вышеуказанного дома от 20.12.2008 года N 7 размер соответствующей доли установлен пропорционально размеру общей площади помещения каждого собственника согласно Приложению N 1 к настоящему протоколу, на указанном соглашении имеются подписи собственников помещений в доме, в том числе и генерального директора ЗАО "Тандер".
В Приложении N 1 к указанному Протоколу размер соответствующей доли установлен как пропорционально площади помещения собственника, так и в равных долях, однако в данном протоколе не имеется подписи собственников помещений, в том числе и представителя ЗАО "Тандер".
Также в материалы дела представлена выписка из протокола общего собрания собственников жилья в вышеназванном доме от 25.03.2011 года N 10, из которой следует, что на собрании принято решение разделить спорный земельный участок, площадью 1687 кв. м на 17 равных долей (16 собственников ТСЖ "Луч" и ЗАО "Тандер", однако в данном протоколе не имеется подписи представителя ЗАО "Тандер", являющегося собственником помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу названных норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова", право собственности на земельные участки, на которых находятся многоквартирные жилые дома, приобретается гражданами и юридическими лицами на основании жилищного законодательства, а не в порядке, установленном статьей 36 ЗК РФ.
Из изложенных норм права следует, что право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом в существующей застройке поселений, возникает в силу закона с момента регистрации права собственности на помещения в многоквартирном жилом доме и в порядке, установленном жилищным законодательством.
Как видно из материалов дела правоустанавливающих документов, представленного Регистрирующим органом, Обществом на регистрацию, в том числе, представлены кадастровый паспорт земельного участка с планом земельного участка, подтверждающие формирование участка, технический паспорт нежилых помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, обжалуемое решение Регистрирующего органа противоречит вышеприведенным нормам права, поскольку сведения об ином, помимо установленного законом, распределении собственниками долей в общем имуществе многоквартирного дома в материалах дела отсутствуют. Общество в заявлении о государственной регистрации не указало на изменение его доли в общем имуществе собственников.
Из вышеизложенного следует, что заявителем на государственную регистрацию были представлены все предусмотренные действующим законодательством документы, в связи с чем отказ в государственной регистрации обоснованно признан незаконным.
Так же судом первой инстанции, в соответствии с обстоятельствами дела дана обоснованная оценка отсутствия пропуска трехмесячного срока на обжалование решения.
Материалами дела установлено, копия обжалуемого решения поступила непосредственно самому ЗАО "Тандер", находящемуся в городе Краснодаре, только 19.09.2011 года, что подтверждается письмом руководителя сектора корреспонденции ЗАО "Тандер" от 06.12.2011 года и выпиской из журнала входящей корреспонденции.
Согласно входящему штампу арбитражного суда Астраханской области обращения заявителя в суд с настоящими требованиями было осуществлено 15.12.2011 года, т.е. в течение трех месяцев со дня поступления заявителю данного решения.
При этом, Регистрирующим органом, не представлено документов об отправлении заявителю обжалуемого решения, а также документов о дате получения этого решения.
В рассматриваемом случае доказательств, которые бы свидетельствовали о другой дате получения обжалуемого решения, материалы дела не содержат.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 09 апреля 2012 года по делу N А06-9004/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Н.Н.ПРИГАРОВА
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)