Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011
по делу N А57-4884/2009
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350) к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", г. Саратов (ИНН: 6453050522, ОГРН: 1026403058483), обществу с ограниченной ответственностью "ВистаКомСар", г. Саратов (ИНН: 6450934516, ОГРН: 1086450005652), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ", г. Саратов (ИНН: 6454082206, ОГРН: 1066454049474) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 в размере 1 195 087,28 руб.,
третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетный кассовый центр города Саратова", г. Саратов (ИНН: 6450050450, ОГРН: 1026402205158),
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец) с иском к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 в размере 1 195 087,28 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ВистаКомСар" (далее - ООО "ВистаКомСар") и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" (далее - ООО "УК "ПНКБ").
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2009 с МУ "ДЕЗ по Ленинскому району" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 28.12.2005 N 52479 за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 в размере 1 195 087,28 руб. расходы по государственной пошлине за подачу искового заявления в суд в размере 174 745,44 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 решение суда первой инстанции от 12.08.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2010 решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2010 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетный кассовый центр города Саратова".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2010 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО "ВистаКомСар" и ООО "УК "ПНКБ".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2010 приняты уточнения исковых требований ОАО "Волжская ТГК", изменение основания иска: о взыскании с ООО "ВистаКомСар" задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 в размере 44 044,85 руб.; о взыскании с ООО "УК "ПНКБ" задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 в размере 1 151 042,40 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "УК "ПНКБ" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 в размере 587 291,71 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС)), 14 745,83 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано. С ООО "ВистаКомСар" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 в размере 22 212,41 руб. (с учетом НДС), 2000 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части заявленных требований - отказано. В иске к МУ "ДЕЗ по Ленинскому району" - отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2011 изменено. С ООО "УК "ПНКБ" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 в размере 497 704,83 руб. (без учета НДС), 12 496,47 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. С ООО "ВистаКомСар" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 в размере 18 824,08 руб. (без учета НДС), 2000 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Волжская ТГК" просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 отменить как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2011. По мнению заявителя кассационной жалобы, ОАО "Волжская ТГК", являясь налогоплательщиком НДС, правомерно предъявляло его, помимо тарифа, установленного уполномоченным органом в сфере государственного регулирования тарифа, к оплате покупателям тепловой энергии - ООО "УК "ПНКБ" и ООО "ВистаКомСар".
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в 2008 году Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Саратова был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в соответствии с решением Саратовской городской Думы от 13.10.2006 N 10-72 "О наделении полномочиями по проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами", постановлением администрации города Саратова от 20.11.2006 N 405А "Об организации открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами", по результатам которого в управление ООО "УК "ПНКБ" были переданы жилые дома, расположенные по адресу: город Саратов, улица Международная, дом 5, 8; Международный проезд, дом 43, 44; улица Одесская, дом 4, 8, 10, 14, 14а, 12а, 16, по точке учета, расположенной по адресу: город Саратов, улица Мира, дом 7Б (котельная), центральный тепловой пункт 6.
По результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления муниципальным жилым домом, проводимого органом местного самоуправления в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" ООО "ВистаКомСар" выиграло конкурс по лотам N 24, 25, 26, 27, 28, что подтверждается протоколом от 03.10.2008 N 32 и получило право заключения договоров управления муниципальными жилыми домами, в том числе, жилым домом по улице Производственная, дом 44Б.
МУ "ДЕЗ по Ленинскому району" по актам приема-передачи от 01.11.2008 передало жилые дома в управление ООО "УК "ПНКБ" и жилой дом в управление ООО "ВистаКомСар", с момента подписания которых ООО "УК "ПНКБ" и ООО "ВистаКомСар" приняли на себя функции по управлению общим имуществом многоквартирных жилых домов.
Управляющие компании заключили договоры управления с собственниками помещений в данных многоквартирных домах. Срок действия договоров управления, заключенных с ООО "УК "ПНКБ", с 20.06.2008 по 20.06.2009, срок действия договора, заключенного с ООО "ВистаКомСар", - с 01.11.2008 сроком на один год.
Неисполнение ООО "УК "ПНКБ" и ООО "ВистаКомСар" своих обязательств по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2009 по 28.02.2009, послужило основанием для обращения ОАО "Волжская ТГК" в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, отклонив предоставленный истцом расчет, произвел расчет задолженности за поставленную энергию по надлежащему методу, применил надлежащий тариф.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что расчет суммы задолженности ответчиков за услуги по передачи тепловой энергии с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 N 307.
В рамках кассационной жалобы ОАО "Волжская ТГК" оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о том, что при расчетах между ООО "УК "ПНКБ" и ООО "ВистаКомСар" с ОАО "Волжская ТГК" подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18%. В силу части 1 статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта проверяется судом округа в указанной части.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, размер платы рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также за приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
В отношениях с ресурсоснабжающими организациями статус управляющей организации в части ее обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг совпадает с такими же правами товарищества собственников жилья, закрепленными в подпункте 1 части 1 статьи 137 указанного Кодекса.
При этом обе организации действуют в интересах граждан - собственников помещений, поэтому их обязательства перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем в случае заключения последними прямых договоров с жильцами.
В связи с этим при реализации услуг по энергоснабжению по регулируемым ценам (тарифам) управляющая организация как и товарищество собственников жилья оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, и не исчисляет сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением помещений коммунальными услугами.
В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
Исходя из указанных законодательных положений, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.02.2011 N 12552/10, вывод об отсутствии оснований для увеличения тарифа на сумму НДС относится к расчетам (между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг) за коммунальные услуги, оказанные гражданам, для которых подлежит применению тариф, устанавливаемый для населения с включением в него НДС.
Следовательно, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что при расчетах с управляющей компанией за предоставленные услуги должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданам.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, так как судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка установленных арбитражным судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу N А57-4884/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.11.2011 ПО ДЕЛУ N А57-4884/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2011 г. по делу N А57-4884/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011
по делу N А57-4884/2009
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350) к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", г. Саратов (ИНН: 6453050522, ОГРН: 1026403058483), обществу с ограниченной ответственностью "ВистаКомСар", г. Саратов (ИНН: 6450934516, ОГРН: 1086450005652), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ", г. Саратов (ИНН: 6454082206, ОГРН: 1066454049474) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 в размере 1 195 087,28 руб.,
третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетный кассовый центр города Саратова", г. Саратов (ИНН: 6450050450, ОГРН: 1026402205158),
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец) с иском к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 в размере 1 195 087,28 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ВистаКомСар" (далее - ООО "ВистаКомСар") и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" (далее - ООО "УК "ПНКБ").
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2009 с МУ "ДЕЗ по Ленинскому району" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 28.12.2005 N 52479 за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 в размере 1 195 087,28 руб. расходы по государственной пошлине за подачу искового заявления в суд в размере 174 745,44 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 решение суда первой инстанции от 12.08.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2010 решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2010 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетный кассовый центр города Саратова".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2010 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО "ВистаКомСар" и ООО "УК "ПНКБ".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2010 приняты уточнения исковых требований ОАО "Волжская ТГК", изменение основания иска: о взыскании с ООО "ВистаКомСар" задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 в размере 44 044,85 руб.; о взыскании с ООО "УК "ПНКБ" задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 в размере 1 151 042,40 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "УК "ПНКБ" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 в размере 587 291,71 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС)), 14 745,83 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано. С ООО "ВистаКомСар" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 в размере 22 212,41 руб. (с учетом НДС), 2000 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части заявленных требований - отказано. В иске к МУ "ДЕЗ по Ленинскому району" - отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2011 изменено. С ООО "УК "ПНКБ" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 в размере 497 704,83 руб. (без учета НДС), 12 496,47 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. С ООО "ВистаКомСар" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 в размере 18 824,08 руб. (без учета НДС), 2000 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Волжская ТГК" просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 отменить как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2011. По мнению заявителя кассационной жалобы, ОАО "Волжская ТГК", являясь налогоплательщиком НДС, правомерно предъявляло его, помимо тарифа, установленного уполномоченным органом в сфере государственного регулирования тарифа, к оплате покупателям тепловой энергии - ООО "УК "ПНКБ" и ООО "ВистаКомСар".
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в 2008 году Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Саратова был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в соответствии с решением Саратовской городской Думы от 13.10.2006 N 10-72 "О наделении полномочиями по проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами", постановлением администрации города Саратова от 20.11.2006 N 405А "Об организации открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами", по результатам которого в управление ООО "УК "ПНКБ" были переданы жилые дома, расположенные по адресу: город Саратов, улица Международная, дом 5, 8; Международный проезд, дом 43, 44; улица Одесская, дом 4, 8, 10, 14, 14а, 12а, 16, по точке учета, расположенной по адресу: город Саратов, улица Мира, дом 7Б (котельная), центральный тепловой пункт 6.
По результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления муниципальным жилым домом, проводимого органом местного самоуправления в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" ООО "ВистаКомСар" выиграло конкурс по лотам N 24, 25, 26, 27, 28, что подтверждается протоколом от 03.10.2008 N 32 и получило право заключения договоров управления муниципальными жилыми домами, в том числе, жилым домом по улице Производственная, дом 44Б.
МУ "ДЕЗ по Ленинскому району" по актам приема-передачи от 01.11.2008 передало жилые дома в управление ООО "УК "ПНКБ" и жилой дом в управление ООО "ВистаКомСар", с момента подписания которых ООО "УК "ПНКБ" и ООО "ВистаКомСар" приняли на себя функции по управлению общим имуществом многоквартирных жилых домов.
Управляющие компании заключили договоры управления с собственниками помещений в данных многоквартирных домах. Срок действия договоров управления, заключенных с ООО "УК "ПНКБ", с 20.06.2008 по 20.06.2009, срок действия договора, заключенного с ООО "ВистаКомСар", - с 01.11.2008 сроком на один год.
Неисполнение ООО "УК "ПНКБ" и ООО "ВистаКомСар" своих обязательств по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2009 по 28.02.2009, послужило основанием для обращения ОАО "Волжская ТГК" в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, отклонив предоставленный истцом расчет, произвел расчет задолженности за поставленную энергию по надлежащему методу, применил надлежащий тариф.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что расчет суммы задолженности ответчиков за услуги по передачи тепловой энергии с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 N 307.
В рамках кассационной жалобы ОАО "Волжская ТГК" оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о том, что при расчетах между ООО "УК "ПНКБ" и ООО "ВистаКомСар" с ОАО "Волжская ТГК" подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18%. В силу части 1 статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта проверяется судом округа в указанной части.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, размер платы рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также за приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
В отношениях с ресурсоснабжающими организациями статус управляющей организации в части ее обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг совпадает с такими же правами товарищества собственников жилья, закрепленными в подпункте 1 части 1 статьи 137 указанного Кодекса.
При этом обе организации действуют в интересах граждан - собственников помещений, поэтому их обязательства перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем в случае заключения последними прямых договоров с жильцами.
В связи с этим при реализации услуг по энергоснабжению по регулируемым ценам (тарифам) управляющая организация как и товарищество собственников жилья оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, и не исчисляет сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением помещений коммунальными услугами.
В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
Исходя из указанных законодательных положений, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.02.2011 N 12552/10, вывод об отсутствии оснований для увеличения тарифа на сумму НДС относится к расчетам (между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг) за коммунальные услуги, оказанные гражданам, для которых подлежит применению тариф, устанавливаемый для населения с включением в него НДС.
Следовательно, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что при расчетах с управляющей компанией за предоставленные услуги должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданам.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, так как судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка установленных арбитражным судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу N А57-4884/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)