Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу ответчика Я., поступившую в Московский городской суд 05 декабря 2012 года, на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года, в редакции дополнительного решения Измайловского районного суда города Москвы от 29 июня 2012 года, определения Измайловского районного суда города Москвы от 29 июня 2012 года об исправлении описки и явных арифметических ошибок, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 года по гражданскому делу по иску ЖСК "Факел" к К., Я., М., Б., А. о взыскании задолженности за оплату помещения,
Истец ЖСК "Факел" обратилось в суд с иском к К., Я., М., Б., А. о взыскании задолженности за оплату помещения, мотивируя свои требования тем, что ответчикам на праве собственности принадлежат жилые помещения в доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 34, корп. 1, управление которым осуществляет ЖСК "Факел". Ответчики уклоняются от своей обязанности по внесению платы за принадлежащие им жилые помещения, в связи с чем истец просил суд взыскать с К. задолженность по оплате за жилые помещения: г. Москва, ул. ****, д. 34, корп. 1, кв. 41 за период с января 2010 года по ноябрь 2011 года в размере 8 021 руб. 17 коп., по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 34, корп. 1, кв. 44 за период с июня 2009 года по ноябрь 2011 года - в размере 8 559 руб. 09 коп.; с Я. задолженность по оплате за жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 34, корп. 1, кв. 36 за период с июля 2010 года по ноябрь 2011 года - в размере 21 509 руб. 06 коп.; с М. задолженность по оплате за жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 34, корп. 1, кв. 21 за период с декабря 2008 года по ноябрь 2011 года - в размере 65 742 руб. 12 коп. Истец также просил взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Определениями Измайловского районного суда города Москвы от 18 апреля 2012 года производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности с Б., А. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года, в редакции дополнительного решения Измайловского районного суда города Москвы от 29 июня 2012 года, определения Измайловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года об исправлении описки и явных арифметических ошибок, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 года без изменения, постановлено:
Исковые требования ЖСК "Факел" удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу ЖСК "Факел" 1 391 руб. 62 коп., госпошлину 400 руб., расходы на оплату услуг представителя 1 000 руб.
Взыскать с Я. в пользу ЖСК "Факел" 430 руб., госпошлину 400 руб., расходы на оплату услуг представителя 1 000 руб.
Взыскать с М. в пользу ЖСК "Факел" 1 043 руб. 56 коп., расходы на уставную деятельность 9 540 руб. 13 коп., госпошлину 423 руб. 35 коп., расходы на оплату услуг представителя 1 000 руб.
Ответчиком Я. подана кассационная жалоба на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку подобных нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что ответчикам на праве собственности принадлежат жилые помещения в доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 34, корп. 1, а именно: согласно карточкам учета собственников: М. - квартира N 21, общей площадью 44,2 кв. м; К. - квартиры N 41 и N 44, общей площадью соответственно 35,1 кв. м и 38,7 кв. м; Я. - квартира N 36, общей площадью 33,3 кв. м.
Управление домом, в котором находятся жилые помещения, принадлежащие ответчикам, осуществляет ЖСК "Факел".
Судом также установлено, что устав ЖСК "Факел", внесенный 14 марта 1995 года в общегородской реестр за N В2/327 245, был утвержден Постановлением Совета Министров РСФСР от 02 октября 1965 года; до настоящего времени деятельность ЖСК "Факел" не прекращена.
С 2009 года ЖСК "Факел" передал МГУП "Жилкооперация" управление домом по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 34, корп. 1, не прекратив при этом уставную деятельность. 01 января 2009 года между ЖСК "Факел" и МГУП "Жилкооперация" с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 34, корп. 1, заключен договор N 47/09-У управления многоквартирным домом.
К числу обязанностей МГУП "Жилкооперация" отнесена обязанность принимать от ЖСК "Факел" плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные и другие услуги, а к обязанностям ЖСК "Факел" - обеспечить ежемесячное внесение платы за ремонт и содержание общего имущества дома, а также коммунальные услуги.
Факт управления домом с 2009 года управляющей организацией МГУП "Жилкооперация" в ходе судебного заседания суда первой инстанции сторонами оспорен не был.
Судом первой инстанции установлено, что ответчики М., Я. и К. являются потребителями услуг по управлению жилым домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 34, корп. 1, вследствие чего в силу закона не освобождены от обязанности по оплате расходов на уставную деятельность ЖСК.
Наряду с этим, суд пришел к выводу о том, что Я. и К. не обязаны оплачивать статью расходов ЖСК - фонд заработной платы, поскольку членами ЖСК не являются; при этом, не освобождены от оплаты расходов на хозяйственные нужды.
Верно установив юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, применив к спорным правоотношениям нормы материального права, а именно, ст. ст. 210 ГК РФ, 153, 155, 156, 117, 138, 30 Жилищного кодекса РФ, с учетом положений Постановления Правительства N 307 от 23 мая 2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Постановления Правительства города Москвы от 10 декабря 2008 года N 1112-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год", Постановления Правительства города Москвы от 01 декабря 2009 года N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год", Постановления Правительства города Москвы от 30 ноября 2010 года N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год", суд пришел к выводу о взыскании с М. расходов на фонд заработной платы ЖСК за период с 01 декабря 2008 года по 31 декабря 2010 года в размере 9 540 руб. 13 коп., расходов на хозяйственные нужды в период времени с 01 декабря 2008 года по 28 февраля 2010 года в размере 1 043 руб. 56 коп.; с Я. расходов на хозяйственные нужды ЖСК в период с 01 июля 2010 года по 30 ноября 2011 года в размере 430 руб.; с К. расходы на хозяйственные нужды в период времени с 01 января 2010 года по 28 февраля 2010 год в размере 1 391 руб. 62 коп.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами по настоящему делу, суд первой инстанции на основании положений гражданского процессуального законодательства, с учетом сложности спора, принципов разумности и справедливости, взыскал с ответчиков суммы государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в соответствии с требованиями закона.
Довод кассационной жалобы о том, что ЖСК "Факел" является ненадлежащим истцом по настоящему делу, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно признан несостоятельным, поскольку опровергнут материалами гражданского дела и направлен на переоценку доказательств, собранных по делу, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.
Иных доводов, свидетельствующих о нарушениях судом норм действующего гражданского законодательства при разрешении настоящего спора, кассационная жалоба не содержит.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой и второй инстанции направлено на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу ст. 387 ГПК РФ не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой и второй инстанции в силу статей 196, 327.1 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы ответчика Я. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года, в редакции дополнительного решения Измайловского районного суда города Москвы от 29 июня 2012 года, определения Измайловского районного суда города Москвы от 29 июня 2012 года об исправлении описки и явных арифметических ошибок, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2012 N 4Г/3-11730/12
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. N 4г/3-11730/12
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу ответчика Я., поступившую в Московский городской суд 05 декабря 2012 года, на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года, в редакции дополнительного решения Измайловского районного суда города Москвы от 29 июня 2012 года, определения Измайловского районного суда города Москвы от 29 июня 2012 года об исправлении описки и явных арифметических ошибок, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 года по гражданскому делу по иску ЖСК "Факел" к К., Я., М., Б., А. о взыскании задолженности за оплату помещения,
установил:
Истец ЖСК "Факел" обратилось в суд с иском к К., Я., М., Б., А. о взыскании задолженности за оплату помещения, мотивируя свои требования тем, что ответчикам на праве собственности принадлежат жилые помещения в доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 34, корп. 1, управление которым осуществляет ЖСК "Факел". Ответчики уклоняются от своей обязанности по внесению платы за принадлежащие им жилые помещения, в связи с чем истец просил суд взыскать с К. задолженность по оплате за жилые помещения: г. Москва, ул. ****, д. 34, корп. 1, кв. 41 за период с января 2010 года по ноябрь 2011 года в размере 8 021 руб. 17 коп., по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 34, корп. 1, кв. 44 за период с июня 2009 года по ноябрь 2011 года - в размере 8 559 руб. 09 коп.; с Я. задолженность по оплате за жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 34, корп. 1, кв. 36 за период с июля 2010 года по ноябрь 2011 года - в размере 21 509 руб. 06 коп.; с М. задолженность по оплате за жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 34, корп. 1, кв. 21 за период с декабря 2008 года по ноябрь 2011 года - в размере 65 742 руб. 12 коп. Истец также просил взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Определениями Измайловского районного суда города Москвы от 18 апреля 2012 года производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности с Б., А. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года, в редакции дополнительного решения Измайловского районного суда города Москвы от 29 июня 2012 года, определения Измайловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года об исправлении описки и явных арифметических ошибок, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 года без изменения, постановлено:
Исковые требования ЖСК "Факел" удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу ЖСК "Факел" 1 391 руб. 62 коп., госпошлину 400 руб., расходы на оплату услуг представителя 1 000 руб.
Взыскать с Я. в пользу ЖСК "Факел" 430 руб., госпошлину 400 руб., расходы на оплату услуг представителя 1 000 руб.
Взыскать с М. в пользу ЖСК "Факел" 1 043 руб. 56 коп., расходы на уставную деятельность 9 540 руб. 13 коп., госпошлину 423 руб. 35 коп., расходы на оплату услуг представителя 1 000 руб.
Ответчиком Я. подана кассационная жалоба на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку подобных нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что ответчикам на праве собственности принадлежат жилые помещения в доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 34, корп. 1, а именно: согласно карточкам учета собственников: М. - квартира N 21, общей площадью 44,2 кв. м; К. - квартиры N 41 и N 44, общей площадью соответственно 35,1 кв. м и 38,7 кв. м; Я. - квартира N 36, общей площадью 33,3 кв. м.
Управление домом, в котором находятся жилые помещения, принадлежащие ответчикам, осуществляет ЖСК "Факел".
Судом также установлено, что устав ЖСК "Факел", внесенный 14 марта 1995 года в общегородской реестр за N В2/327 245, был утвержден Постановлением Совета Министров РСФСР от 02 октября 1965 года; до настоящего времени деятельность ЖСК "Факел" не прекращена.
С 2009 года ЖСК "Факел" передал МГУП "Жилкооперация" управление домом по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 34, корп. 1, не прекратив при этом уставную деятельность. 01 января 2009 года между ЖСК "Факел" и МГУП "Жилкооперация" с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 34, корп. 1, заключен договор N 47/09-У управления многоквартирным домом.
К числу обязанностей МГУП "Жилкооперация" отнесена обязанность принимать от ЖСК "Факел" плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные и другие услуги, а к обязанностям ЖСК "Факел" - обеспечить ежемесячное внесение платы за ремонт и содержание общего имущества дома, а также коммунальные услуги.
Факт управления домом с 2009 года управляющей организацией МГУП "Жилкооперация" в ходе судебного заседания суда первой инстанции сторонами оспорен не был.
Судом первой инстанции установлено, что ответчики М., Я. и К. являются потребителями услуг по управлению жилым домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 34, корп. 1, вследствие чего в силу закона не освобождены от обязанности по оплате расходов на уставную деятельность ЖСК.
Наряду с этим, суд пришел к выводу о том, что Я. и К. не обязаны оплачивать статью расходов ЖСК - фонд заработной платы, поскольку членами ЖСК не являются; при этом, не освобождены от оплаты расходов на хозяйственные нужды.
Верно установив юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, применив к спорным правоотношениям нормы материального права, а именно, ст. ст. 210 ГК РФ, 153, 155, 156, 117, 138, 30 Жилищного кодекса РФ, с учетом положений Постановления Правительства N 307 от 23 мая 2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Постановления Правительства города Москвы от 10 декабря 2008 года N 1112-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год", Постановления Правительства города Москвы от 01 декабря 2009 года N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год", Постановления Правительства города Москвы от 30 ноября 2010 года N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год", суд пришел к выводу о взыскании с М. расходов на фонд заработной платы ЖСК за период с 01 декабря 2008 года по 31 декабря 2010 года в размере 9 540 руб. 13 коп., расходов на хозяйственные нужды в период времени с 01 декабря 2008 года по 28 февраля 2010 года в размере 1 043 руб. 56 коп.; с Я. расходов на хозяйственные нужды ЖСК в период с 01 июля 2010 года по 30 ноября 2011 года в размере 430 руб.; с К. расходы на хозяйственные нужды в период времени с 01 января 2010 года по 28 февраля 2010 год в размере 1 391 руб. 62 коп.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами по настоящему делу, суд первой инстанции на основании положений гражданского процессуального законодательства, с учетом сложности спора, принципов разумности и справедливости, взыскал с ответчиков суммы государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в соответствии с требованиями закона.
Довод кассационной жалобы о том, что ЖСК "Факел" является ненадлежащим истцом по настоящему делу, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно признан несостоятельным, поскольку опровергнут материалами гражданского дела и направлен на переоценку доказательств, собранных по делу, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.
Иных доводов, свидетельствующих о нарушениях судом норм действующего гражданского законодательства при разрешении настоящего спора, кассационная жалоба не содержит.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой и второй инстанции направлено на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу ст. 387 ГПК РФ не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой и второй инстанции в силу статей 196, 327.1 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы ответчика Я. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года, в редакции дополнительного решения Измайловского районного суда города Москвы от 29 июня 2012 года, определения Измайловского районного суда города Москвы от 29 июня 2012 года об исправлении описки и явных арифметических ошибок, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)