Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова, г. Саратов,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010
по делу N А57-25141/2008
по исковому заявлению ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова, г. Саратов, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Министерства финансов Саратовской области, г. Саратов, Министерства социального развития Саратовской области, г. Саратов, Комитета социальной защиты населения г. Саратова, г. Саратов, о взыскании 2 968 588 руб. 20 коп.,
установил:
ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (далее - ассоциация товариществ собственников жилья, истец, заявитель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Управлению Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации расходов в размере 3 054 052 руб. 72 коп., связанных с предоставлением в период с 01.01.2007 по 01.01.2008 на основании положений Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов N 181-ФЗ) льгот по оплате жилья и коммунальных услуг льготным категориям граждан.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Саратовской области, Министерство социального развития Саратовской области, Комитет социальной защиты населения г. Саратова.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2009 производство по делу в отношении Управления Федерального казначейства по Саратовской области прекращено, в связи с отказом истца от иска в отношении данного ответчика, по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято уменьшение искового требования до 2 968 588 руб. 20 коп. убытков. Также судом принято уточнение предмета иска, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с предоставлением льгот гражданам по оплате жилого помещения (по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2009 исковые требования, уточненные истцом в ходе рассмотрения дела, удовлетворены в полном объеме, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в размере 2 968 588 руб. 20 коп.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 решение суда первой инстанции от 30.09.2009 отменено, в удовлетворении иска отказано на том основании, что истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано причинение ему убытков по вине ответчика, таким образом, отсутствует совокупность условий для внедоговорной ответственности.
При этом апелляционный суд, сославшись на статью 17 Закона о социальной защите инвалидов N 181-ФЗ, в редакции, действовавшей с 01.01.2005, исходил из того, что, истец предоставлял льготы по оплате технического обслуживания (содержание и ремонт жилья), капитального ремонта гражданам, проживающим в приватизированных квартирах, в связи с чем не имеет права на возмещение указанных расходов.
Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, ассоциация товариществ собственников жилья обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.
Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции, принимая решение, правомерно исходил из того, что расходы, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот по квартплате инвалидам, проживающим в квартирах, принадлежащих последним на праве собственности в многоквартирных жилых домах, подлежат возмещению из федерального бюджета. По мнению заявителя, апелляционный суд, отказывая в иске, не дал правовую оценку положениям статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов N 181-ФЗ во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в жалобе, поддержал, ходатайств не заявил.
Представитель ответчика высказал возражения, просил постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, заслушав представителей сторон, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ассоциация товариществ собственников жилья при взыскании в период с 01.01.2007 по 01.01.2008 с инвалидов, проживающих в приватизированных квартирах в многоквартирных домах г. Саратова, платы за техническое обслуживание (содержание и ремонт жилья) и капитальный ремонт предоставляла последним на основании статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов N 181-ФЗ скидки в размере 50%.
Исковое требование мотивировано неисполнением Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации обязательства по возмещению истцу расходов, связанных с предоставлением вышеуказанной льготы, предусмотренной федеральным законодательством.
Установив юридически значимые обстоятельства спора, оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28.2 Закона о социальной защите инвалидов N 181-ФЗ, статьей 165, пунктами 1, 7 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неисполнение Российской Федерацией обязательства по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных льгот, повлекло причинение последнему убытков и правомерно удовлетворил иск о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 2 968 588 руб. 20 коп.
При этом доводы ответчика о том, что убытки истца, возникшие в результате предоставления льгот инвалидам, проживающим в квартирах, принадлежащих им на праве собственности, не подлежат возмещению, судом первой инстанции обоснованно отклонены в силу следующего.
На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 13 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов N 181-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2004 N 199-ФЗ) инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, изменения в Закон о социальной защите инвалидов N 181-ФЗ в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) не вносились, введение в действие с 01.03.2005 ЖК РФ, определяющего порядок отнесения жилых помещений к видам жилого фонда, не дает оснований для прекращения права инвалидов на получение 50% скидки на оплату за ремонт и содержание жилья без равноценной компенсации.
Отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов (статья 160 ЖК РФ).
В силу статьи 8 Закона N 189-ФЗ до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления компенсаций в соответствии со статьей 160 ЖК РФ, сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот.
Предоставление инвалидам указанной меры государственной поддержки направлено на повышение уровня их социальной защищенности в целях обеспечения им равных с другими гражданами возможностей в реализации гарантированных прав и свобод.
Таким образом, само по себе нахождение в собственности истца жилого помещения, где он проживает, не может расцениваться как отсутствие у него права на оплату жилого помещения со скидкой не менее 50% без определения относится ли данный многоквартирный дом, где расположено жилое помещение (квартира), к государственному, муниципальному или частном жилищному фонду.
При таких обстоятельствах выводы апелляционного суда кассационная инстанция считает основанными на неправильном применении норм материального права, в связи с чем кассационная жалоба признается обоснованной, обжалуемое постановление подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Уплаченная заявителем кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик по делу освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, 110, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу N А57-25141/2008 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2009 по этому же делу.
Возвратить ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова, г. Саратов, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по кассационной жалобе, выдав соответствующую справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.04.2010 ПО ДЕЛУ N А57-25141/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2010 г. по делу N А57-25141/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова, г. Саратов,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010
по делу N А57-25141/2008
по исковому заявлению ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова, г. Саратов, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Министерства финансов Саратовской области, г. Саратов, Министерства социального развития Саратовской области, г. Саратов, Комитета социальной защиты населения г. Саратова, г. Саратов, о взыскании 2 968 588 руб. 20 коп.,
установил:
ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (далее - ассоциация товариществ собственников жилья, истец, заявитель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Управлению Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации расходов в размере 3 054 052 руб. 72 коп., связанных с предоставлением в период с 01.01.2007 по 01.01.2008 на основании положений Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов N 181-ФЗ) льгот по оплате жилья и коммунальных услуг льготным категориям граждан.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Саратовской области, Министерство социального развития Саратовской области, Комитет социальной защиты населения г. Саратова.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2009 производство по делу в отношении Управления Федерального казначейства по Саратовской области прекращено, в связи с отказом истца от иска в отношении данного ответчика, по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято уменьшение искового требования до 2 968 588 руб. 20 коп. убытков. Также судом принято уточнение предмета иска, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с предоставлением льгот гражданам по оплате жилого помещения (по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2009 исковые требования, уточненные истцом в ходе рассмотрения дела, удовлетворены в полном объеме, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в размере 2 968 588 руб. 20 коп.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 решение суда первой инстанции от 30.09.2009 отменено, в удовлетворении иска отказано на том основании, что истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано причинение ему убытков по вине ответчика, таким образом, отсутствует совокупность условий для внедоговорной ответственности.
При этом апелляционный суд, сославшись на статью 17 Закона о социальной защите инвалидов N 181-ФЗ, в редакции, действовавшей с 01.01.2005, исходил из того, что, истец предоставлял льготы по оплате технического обслуживания (содержание и ремонт жилья), капитального ремонта гражданам, проживающим в приватизированных квартирах, в связи с чем не имеет права на возмещение указанных расходов.
Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, ассоциация товариществ собственников жилья обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.
Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции, принимая решение, правомерно исходил из того, что расходы, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот по квартплате инвалидам, проживающим в квартирах, принадлежащих последним на праве собственности в многоквартирных жилых домах, подлежат возмещению из федерального бюджета. По мнению заявителя, апелляционный суд, отказывая в иске, не дал правовую оценку положениям статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов N 181-ФЗ во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в жалобе, поддержал, ходатайств не заявил.
Представитель ответчика высказал возражения, просил постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, заслушав представителей сторон, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ассоциация товариществ собственников жилья при взыскании в период с 01.01.2007 по 01.01.2008 с инвалидов, проживающих в приватизированных квартирах в многоквартирных домах г. Саратова, платы за техническое обслуживание (содержание и ремонт жилья) и капитальный ремонт предоставляла последним на основании статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов N 181-ФЗ скидки в размере 50%.
Исковое требование мотивировано неисполнением Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации обязательства по возмещению истцу расходов, связанных с предоставлением вышеуказанной льготы, предусмотренной федеральным законодательством.
Установив юридически значимые обстоятельства спора, оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28.2 Закона о социальной защите инвалидов N 181-ФЗ, статьей 165, пунктами 1, 7 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неисполнение Российской Федерацией обязательства по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных льгот, повлекло причинение последнему убытков и правомерно удовлетворил иск о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 2 968 588 руб. 20 коп.
При этом доводы ответчика о том, что убытки истца, возникшие в результате предоставления льгот инвалидам, проживающим в квартирах, принадлежащих им на праве собственности, не подлежат возмещению, судом первой инстанции обоснованно отклонены в силу следующего.
На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 13 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов N 181-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2004 N 199-ФЗ) инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, изменения в Закон о социальной защите инвалидов N 181-ФЗ в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) не вносились, введение в действие с 01.03.2005 ЖК РФ, определяющего порядок отнесения жилых помещений к видам жилого фонда, не дает оснований для прекращения права инвалидов на получение 50% скидки на оплату за ремонт и содержание жилья без равноценной компенсации.
Отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов (статья 160 ЖК РФ).
В силу статьи 8 Закона N 189-ФЗ до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления компенсаций в соответствии со статьей 160 ЖК РФ, сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот.
Предоставление инвалидам указанной меры государственной поддержки направлено на повышение уровня их социальной защищенности в целях обеспечения им равных с другими гражданами возможностей в реализации гарантированных прав и свобод.
Таким образом, само по себе нахождение в собственности истца жилого помещения, где он проживает, не может расцениваться как отсутствие у него права на оплату жилого помещения со скидкой не менее 50% без определения относится ли данный многоквартирный дом, где расположено жилое помещение (квартира), к государственному, муниципальному или частном жилищному фонду.
При таких обстоятельствах выводы апелляционного суда кассационная инстанция считает основанными на неправильном применении норм материального права, в связи с чем кассационная жалоба признается обоснованной, обжалуемое постановление подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Уплаченная заявителем кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик по делу освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, 110, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу N А57-25141/2008 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2009 по этому же делу.
Возвратить ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова, г. Саратов, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по кассационной жалобе, выдав соответствующую справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)