Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Афанасьева И.Н., Салиховой З.И.,
при участии представителей:
истца - Кожухова А.В. (доверенность от 10.01.2012 б/н),
ответчика - Сенина Д.В. (доверенность от 25.02.2010 N 63-01/245053),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лекарева Андрея Яковлевича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2011 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Демина Е.Г., Селиверстова Н.А.)
по делу N А55-14072/2011
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Шверника 19А" (ОГРН 1056319131395, ИНН 6319120896) к индивидуальному предпринимателю Лекареву Андрею Яковлевичу (ОГРНИП <...>, ИНН <...>) о взыскании денежных средств,
установил:
товарищество собственников жилья "Шверника 19А" (далее - истец, товарищество, ТСЖ "Шверника 19А") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лекареву Андрею Яковлевичу (далее - предприниматель, Лекарев А.Я.) о взыскании задолженности по коммунальным платежам и расходам на содержание общего имущества - жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Шверника, д. 19 "А" в размере 166 887 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2010 по 14.06.2011 в размере 11 507 руб. 04 коп.
До принятия судебного акта по существу спора истец отказался от иска в части взыскания задолженности в размере 10 809,60 руб., составляющей расходы по оплате отопления (поставку тепловой энергии) за октябрь и декабрь 2010 года.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2011 принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 10 809,60 руб., производство по делу в указанной части прекращено.
С предпринимателя в пользу ТСЖ "Шверника 19А" взысканы расходы по содержанию общего имущества в размере 156 078 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2010 по 14.06.2011 в размере 11 507,04 руб., государственная пошлина 6027,55 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 решение суда первой инстанции от 27.10.2011 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судами предыдущих инстанций не установлен фактический размер понесенных истцом обязательных расходов непосредственно направленных на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также не установлена доля ответчика в обязательных расходах на содержание общего имущества; не установлена правомочность общих собраний товарищества и юридическая сила принятых ими решений об утверждении размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома; спор между товариществом и предпринимателем не носит экономический характер, в связи с чем подведомственен суду общей юрисдикции.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что по решению общего собрания собственников помещений жилого дома N 19 "А" по ул. Шверника в городе Самаре создано ТСЖ "Шверника 19А". Решением собрания от 01.12.2005 N 1 установлены схемы определения и распределения долей участия всех собственников помещений пропорционально площади принадлежащих им жилых и нежилых помещений, измеренной в квадратных метрах.
С 05.05.2007 товарищество осуществляет функции управляющей и эксплуатационной организации жилого здания, включающего жилые и нежилые помещения по указанному адресу.
27.11.2009 в соответствии с уставом товарищества, статьями 145, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации проведено собрание собственников жилых и нежилых помещений по вопросу утверждения сметы расходов и размера платы за содержание дома на 2010 год.
Постановлением, оформленным протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 27.11.2009 N 3/09-ос, на котором присутствовали члены товарищества и собственники жилых и нежилых помещений в доме, а также представители в соответствии со списком регистрации, установлены тарифы на содержание общего имущества на 2010 год в размере 15,00 кв. м за 1 кв. м.
В связи с тем, что Лекарев А.Я. как собственник нежилых помещений общей площадью 867,10 кв. м в многоквартирном доме, входящих в состав ТСЖ "Шверника 19А", не исполнял обязанности по внесению ежемесячных взносов по содержанию общего имущества, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 указана обязанность собственника помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
С учетом статей 36, 37, 39, 137, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 244, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 11, 28, 29, 31 и 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество дома, которая пропорциональна размеру общей площади. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Согласно части второй статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Поскольку положения статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации носят императивный характер, даже отсутствие договорных отношений между управляющей компанией и непосредственно собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, не освобождает его от несения расходов по содержанию общего имущества.
Предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности перед истцом по содержанию общего имущества жилого дома в силу закона, либо доказательств по самостоятельному несению затрат на содержание общего имущества многоквартирного дома в заявленный истцом период.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что предприниматель обязан нести бремя содержания своего имущества и вносить обязательные платежи, связанные с расходами на содержание общего имущества многоквартирного дома, входящего в состав товарищества, в порядке и размере, установленном общим собранием членов товарищества.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанций.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу N А55-14072/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.Н.АФАНАСЬЕВ
З.И.САЛИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.05.2012 ПО ДЕЛУ N А55-14072/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2012 г. по делу N А55-14072/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Афанасьева И.Н., Салиховой З.И.,
при участии представителей:
истца - Кожухова А.В. (доверенность от 10.01.2012 б/н),
ответчика - Сенина Д.В. (доверенность от 25.02.2010 N 63-01/245053),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лекарева Андрея Яковлевича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2011 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Демина Е.Г., Селиверстова Н.А.)
по делу N А55-14072/2011
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Шверника 19А" (ОГРН 1056319131395, ИНН 6319120896) к индивидуальному предпринимателю Лекареву Андрею Яковлевичу (ОГРНИП <...>, ИНН <...>) о взыскании денежных средств,
установил:
товарищество собственников жилья "Шверника 19А" (далее - истец, товарищество, ТСЖ "Шверника 19А") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лекареву Андрею Яковлевичу (далее - предприниматель, Лекарев А.Я.) о взыскании задолженности по коммунальным платежам и расходам на содержание общего имущества - жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Шверника, д. 19 "А" в размере 166 887 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2010 по 14.06.2011 в размере 11 507 руб. 04 коп.
До принятия судебного акта по существу спора истец отказался от иска в части взыскания задолженности в размере 10 809,60 руб., составляющей расходы по оплате отопления (поставку тепловой энергии) за октябрь и декабрь 2010 года.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2011 принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 10 809,60 руб., производство по делу в указанной части прекращено.
С предпринимателя в пользу ТСЖ "Шверника 19А" взысканы расходы по содержанию общего имущества в размере 156 078 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2010 по 14.06.2011 в размере 11 507,04 руб., государственная пошлина 6027,55 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 решение суда первой инстанции от 27.10.2011 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судами предыдущих инстанций не установлен фактический размер понесенных истцом обязательных расходов непосредственно направленных на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также не установлена доля ответчика в обязательных расходах на содержание общего имущества; не установлена правомочность общих собраний товарищества и юридическая сила принятых ими решений об утверждении размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома; спор между товариществом и предпринимателем не носит экономический характер, в связи с чем подведомственен суду общей юрисдикции.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что по решению общего собрания собственников помещений жилого дома N 19 "А" по ул. Шверника в городе Самаре создано ТСЖ "Шверника 19А". Решением собрания от 01.12.2005 N 1 установлены схемы определения и распределения долей участия всех собственников помещений пропорционально площади принадлежащих им жилых и нежилых помещений, измеренной в квадратных метрах.
С 05.05.2007 товарищество осуществляет функции управляющей и эксплуатационной организации жилого здания, включающего жилые и нежилые помещения по указанному адресу.
27.11.2009 в соответствии с уставом товарищества, статьями 145, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации проведено собрание собственников жилых и нежилых помещений по вопросу утверждения сметы расходов и размера платы за содержание дома на 2010 год.
Постановлением, оформленным протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 27.11.2009 N 3/09-ос, на котором присутствовали члены товарищества и собственники жилых и нежилых помещений в доме, а также представители в соответствии со списком регистрации, установлены тарифы на содержание общего имущества на 2010 год в размере 15,00 кв. м за 1 кв. м.
В связи с тем, что Лекарев А.Я. как собственник нежилых помещений общей площадью 867,10 кв. м в многоквартирном доме, входящих в состав ТСЖ "Шверника 19А", не исполнял обязанности по внесению ежемесячных взносов по содержанию общего имущества, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 указана обязанность собственника помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
С учетом статей 36, 37, 39, 137, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 244, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 11, 28, 29, 31 и 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество дома, которая пропорциональна размеру общей площади. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Согласно части второй статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Поскольку положения статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации носят императивный характер, даже отсутствие договорных отношений между управляющей компанией и непосредственно собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, не освобождает его от несения расходов по содержанию общего имущества.
Предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности перед истцом по содержанию общего имущества жилого дома в силу закона, либо доказательств по самостоятельному несению затрат на содержание общего имущества многоквартирного дома в заявленный истцом период.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что предприниматель обязан нести бремя содержания своего имущества и вносить обязательные платежи, связанные с расходами на содержание общего имущества многоквартирного дома, входящего в состав товарищества, в порядке и размере, установленном общим собранием членов товарищества.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанций.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу N А55-14072/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.Н.АФАНАСЬЕВ
З.И.САЛИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)