Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бондарев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
судей Журавлевой Т.Е., Салтыковой Л.В.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Е. гражданское дело по частной жалобе представителя истца ТСЖ "Палаш" по доверенности С. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 августа 2010 г. которым постановлено:
Возвратить кассационную жалобу представителю истца по гражданскому делу N 2-43/10 по иску ТСЖ "Палаш" к Ф., ООО "Монтаж" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решением Пресненского районного суда от 21 июня 2010 г. отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Палаш" к Ф., ООО "Монтаж" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
С данным решением не согласился представителем истца 21 июня 2010 года подана краткая кассационная жалоба.
Определением Пресненского районного суда от 21 июня 2010 года кассационная жалоба представителя истца ТСЖ "Палаш" была оставлена без движения и установлен срок для исправления недостатков до 15 августа 2010 г.
23 августа суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца ТСЖ "Палаш" по доверенности С. по доводам частной жалобы, считая его необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Вынося определение о возврате кассационной жалобы, суд указал, что, мотивированная кассационная жалоба была направлена в адрес Пресненского районного суда г. Москвы только 16 августа 2010 года, то есть с пропуском срока, установленного определением суда.
Между тем, вывод о пропуске истцом установленного определением процессуального срока нельзя признать обоснованным.
Судебной коллегией установлено, что срок для исправления недостатков, установленных в определении, истек 15 августа 2010 года.
Согласно материалам дела, кассационная жалобы с устраненными недостатками истцом направлена в адрес суда 16 августа 2010 года.
Между тем, заслуживает внимания довод частной жалобы о том, что моментом окончания срока для исправления недостатков, 15 августа 2010 года являться не может, поскольку указанная дата приходится на выходной день (воскресенье), в связи с чем, переносится на следующий рабочий день (понедельник), то есть на 16 августа 2010 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец устранил недостатки кассационной жалобы в срок, предоставленный судом, определение суда о возврате кассационной жалобы обоснованным признано быть не может и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Пресненского районного суда от 23 августа 2010 г. отменить и дело возвратить в суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-17523
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2011 г. по делу N 33-17523
Судья: Бондарев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
судей Журавлевой Т.Е., Салтыковой Л.В.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Е. гражданское дело по частной жалобе представителя истца ТСЖ "Палаш" по доверенности С. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 августа 2010 г. которым постановлено:
Возвратить кассационную жалобу представителю истца по гражданскому делу N 2-43/10 по иску ТСЖ "Палаш" к Ф., ООО "Монтаж" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
установила:
Решением Пресненского районного суда от 21 июня 2010 г. отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Палаш" к Ф., ООО "Монтаж" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
С данным решением не согласился представителем истца 21 июня 2010 года подана краткая кассационная жалоба.
Определением Пресненского районного суда от 21 июня 2010 года кассационная жалоба представителя истца ТСЖ "Палаш" была оставлена без движения и установлен срок для исправления недостатков до 15 августа 2010 г.
23 августа суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца ТСЖ "Палаш" по доверенности С. по доводам частной жалобы, считая его необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Вынося определение о возврате кассационной жалобы, суд указал, что, мотивированная кассационная жалоба была направлена в адрес Пресненского районного суда г. Москвы только 16 августа 2010 года, то есть с пропуском срока, установленного определением суда.
Между тем, вывод о пропуске истцом установленного определением процессуального срока нельзя признать обоснованным.
Судебной коллегией установлено, что срок для исправления недостатков, установленных в определении, истек 15 августа 2010 года.
Согласно материалам дела, кассационная жалобы с устраненными недостатками истцом направлена в адрес суда 16 августа 2010 года.
Между тем, заслуживает внимания довод частной жалобы о том, что моментом окончания срока для исправления недостатков, 15 августа 2010 года являться не может, поскольку указанная дата приходится на выходной день (воскресенье), в связи с чем, переносится на следующий рабочий день (понедельник), то есть на 16 августа 2010 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец устранил недостатки кассационной жалобы в срок, предоставленный судом, определение суда о возврате кассационной жалобы обоснованным признано быть не может и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда от 23 августа 2010 г. отменить и дело возвратить в суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)