Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи К.В.
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вел К.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)
ООО "Жилэкс-Сервис"
к ООО "ЖилСервис"
о взыскании 5.000 руб. 00 коп.
при участии в заседании
истец К.Е.
ответчик К.А.
ООО "Жилэкс-Сервис" обратился в суд с иском к ООО "ЖилСервис" об обязании ответчика надлежащим образом исполнять обязательства по договору на отпуск тепловой энергии N 33 от 01.09.06 г. и обеспечить бесперебойное и качественное в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ и государственными стандартами, теплоснабжение многоквартирного жилого дома по адресу: МО, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Кирова, д. 48А и о взыскании 15.000 руб. 00 коп. убытков.
Определением суда от 07.05.08 г. по ходатайству истца прекращено производство по делу в части требования об обязании ответчика надлежащим образом исполнять обязательства по договору на отпуск тепловой энергии N 33 от 01.09.06 г. и обеспечить бесперебойное и качественное в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ и государственными стандартами, теплоснабжение многоквартирного жилого дома по адресу: МО, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Кирова, д. 48А.
Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уменьшении суммы взыскиваемых убытков до 5.000 руб. 00 коп. Ходатайство удовлетворено.
В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по заключенному сторонами договору N 33 от 01.09.2006 г. на отпуск тепловой энергии, а именно: неисполнение ответчиком обязанностей по поставке тепловой энергии надлежащего качества и перебоями в поставке теплоэнергии, вследствие чего истцом уплачен административный штраф на постановлению N 1-15-2247-9-2007, чем истцу причинены убытки в сумме 5.000 руб. 00 коп.
Истец обосновывает требования по иску ст. ст. 309, 393, 542 ГК РФ и просит взыскать с ответчика 5.000 руб. 00 коп. ущерба.
Ответчик требования истца не признал в отзыве на иск со ссылкой на то, что истцом не представлено доказательств причинения ему убытков ответчиком, так как в платежном поручении, представленном истцом в качестве доказательства оплаты штрафа в графе назначение платежа номер постановления не соответствует тому номеру постановления, на которое истец ссылается в обоснование своих требований. Рассмотрев требования истца и оценив доказательства по делу, суд не находит оснований для их удовлетворения.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение ответчиком противоправных действий (вину), наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Материалами дела установлено, что между сторонами спора заключен договор N 33 на отпуск тепловой энергии от 01.09.2006 г., предметом которого является отпуск и потребление тепловой энергии и физической воды на условиях, определяемых настоящим договором, с целью обеспечения теплоснабжения жилого дома N 48А по ул. Кирова, мкр. Первомайский, г. Королева.
Согласно п. 5.1 договора теплоснабжающая организация несет ответственность за бесперебойное и качественное теплоснабжение "Абонента".
Истец ссылается на то, что им уплачен штраф по платежному поручению N 91 от 24.01.2008 г. в сумме 5.000 руб. 00 коп. по постановлению Государственной жилищной инспекции N 1-15-2247-9-2007 от 19.10.2007 г. Так как нарушения обязательств по теплоснабжению происходили по мнению истца, по вине ответчика, истец считает, что убытки в сумме 5.000 руб. 00 коп. у него возникли по вине ООО "ЖилСервис", не исполнившего надлежащим образом своих обязанностей по теплоснабжению, в подтверждение чего истец представил протокол выездного совещания с представителями администрации г. Королева от 17.10.2007 г., акт по недоотпуску тепла от 16.10.2007 г., акт от 30.10.2007 г. о выходе из строя котлов, предписание ГЖИ МО N 1-15-2247-9-2007 от 03.12.07 г.
Однако, данные документы не являются доказательствами ответственности ООО "Жил Сервис" за причиненный истцу ущерб в размере 5.000 руб. 00 коп., так как истцом не представлены документы, являющиеся основанием для уплаты данного штрафа, а именно: постановление Государственной жилищной инспекции по делу об административном правонарушении, извещение ГЖИ о взыскании штрафных санкций за совершение административного правонарушения N 1-15-2247-9-2007, в то время как назначение платежа в платежном поручении N 91 от 24.01.2008 г. указано: оплата штрафа по постановлению Государственной жилищной инспекции N 1-15-2247-9-2007.
Кроме того, Постановлением мирового судьи 92 судебного участка Королевского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении N 5-146/07 от 25.12.2007 г. прекращено производство по административному делу в отношении ООО "Жилэкс-сервис" в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как предписание N 1-15-2247-9-2007 от 03.12.2007 г. выдано организации, не являющейся субъектом правоотношений.
Истец не представил суду доказательств наличия причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а именно: не представил доказательств взыскания с него в установленном законом порядке штрафа по постановлению ГЖИ N 1-15-2247-9-2007, за нарушения, совершенные ответчиком.
В силу ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Истец исковые требования не доказал, в связи с чем они удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд
в иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.10.2008 ПО ДЕЛУ N А41-6543/08
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2008 г. по делу N А41-6543/08
Арбитражный суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи К.В.
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вел К.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)
ООО "Жилэкс-Сервис"
к ООО "ЖилСервис"
о взыскании 5.000 руб. 00 коп.
при участии в заседании
истец К.Е.
ответчик К.А.
установил:
ООО "Жилэкс-Сервис" обратился в суд с иском к ООО "ЖилСервис" об обязании ответчика надлежащим образом исполнять обязательства по договору на отпуск тепловой энергии N 33 от 01.09.06 г. и обеспечить бесперебойное и качественное в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ и государственными стандартами, теплоснабжение многоквартирного жилого дома по адресу: МО, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Кирова, д. 48А и о взыскании 15.000 руб. 00 коп. убытков.
Определением суда от 07.05.08 г. по ходатайству истца прекращено производство по делу в части требования об обязании ответчика надлежащим образом исполнять обязательства по договору на отпуск тепловой энергии N 33 от 01.09.06 г. и обеспечить бесперебойное и качественное в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ и государственными стандартами, теплоснабжение многоквартирного жилого дома по адресу: МО, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Кирова, д. 48А.
Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уменьшении суммы взыскиваемых убытков до 5.000 руб. 00 коп. Ходатайство удовлетворено.
В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по заключенному сторонами договору N 33 от 01.09.2006 г. на отпуск тепловой энергии, а именно: неисполнение ответчиком обязанностей по поставке тепловой энергии надлежащего качества и перебоями в поставке теплоэнергии, вследствие чего истцом уплачен административный штраф на постановлению N 1-15-2247-9-2007, чем истцу причинены убытки в сумме 5.000 руб. 00 коп.
Истец обосновывает требования по иску ст. ст. 309, 393, 542 ГК РФ и просит взыскать с ответчика 5.000 руб. 00 коп. ущерба.
Ответчик требования истца не признал в отзыве на иск со ссылкой на то, что истцом не представлено доказательств причинения ему убытков ответчиком, так как в платежном поручении, представленном истцом в качестве доказательства оплаты штрафа в графе назначение платежа номер постановления не соответствует тому номеру постановления, на которое истец ссылается в обоснование своих требований. Рассмотрев требования истца и оценив доказательства по делу, суд не находит оснований для их удовлетворения.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение ответчиком противоправных действий (вину), наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Материалами дела установлено, что между сторонами спора заключен договор N 33 на отпуск тепловой энергии от 01.09.2006 г., предметом которого является отпуск и потребление тепловой энергии и физической воды на условиях, определяемых настоящим договором, с целью обеспечения теплоснабжения жилого дома N 48А по ул. Кирова, мкр. Первомайский, г. Королева.
Согласно п. 5.1 договора теплоснабжающая организация несет ответственность за бесперебойное и качественное теплоснабжение "Абонента".
Истец ссылается на то, что им уплачен штраф по платежному поручению N 91 от 24.01.2008 г. в сумме 5.000 руб. 00 коп. по постановлению Государственной жилищной инспекции N 1-15-2247-9-2007 от 19.10.2007 г. Так как нарушения обязательств по теплоснабжению происходили по мнению истца, по вине ответчика, истец считает, что убытки в сумме 5.000 руб. 00 коп. у него возникли по вине ООО "ЖилСервис", не исполнившего надлежащим образом своих обязанностей по теплоснабжению, в подтверждение чего истец представил протокол выездного совещания с представителями администрации г. Королева от 17.10.2007 г., акт по недоотпуску тепла от 16.10.2007 г., акт от 30.10.2007 г. о выходе из строя котлов, предписание ГЖИ МО N 1-15-2247-9-2007 от 03.12.07 г.
Однако, данные документы не являются доказательствами ответственности ООО "Жил Сервис" за причиненный истцу ущерб в размере 5.000 руб. 00 коп., так как истцом не представлены документы, являющиеся основанием для уплаты данного штрафа, а именно: постановление Государственной жилищной инспекции по делу об административном правонарушении, извещение ГЖИ о взыскании штрафных санкций за совершение административного правонарушения N 1-15-2247-9-2007, в то время как назначение платежа в платежном поручении N 91 от 24.01.2008 г. указано: оплата штрафа по постановлению Государственной жилищной инспекции N 1-15-2247-9-2007.
Кроме того, Постановлением мирового судьи 92 судебного участка Королевского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении N 5-146/07 от 25.12.2007 г. прекращено производство по административному делу в отношении ООО "Жилэкс-сервис" в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как предписание N 1-15-2247-9-2007 от 03.12.2007 г. выдано организации, не являющейся субъектом правоотношений.
Истец не представил суду доказательств наличия причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а именно: не представил доказательств взыскания с него в установленном законом порядке штрафа по постановлению ГЖИ N 1-15-2247-9-2007, за нарушения, совершенные ответчиком.
В силу ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Истец исковые требования не доказал, в связи с чем они удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд
решил:
в иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)