Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.
при участии:
- от заявителя: Баянова М.И. по доверенности от 26.03.2012;
- от ответчика: Зуев Ю.А. по доверенности от 26.12.2011 N 51
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3934/2012) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2012 по делу N А56-56741/2011 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по заявлению открытого акционерного общества "Сити Сервис"
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах
об оспаривании предписания
установил:
Открытое акционерное общество "Сити Сервис" (198260, город Санкт-Петербург, ул. Стойкости, д. 19, корп. 3; ОГРН 1037819021459; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах (далее - Управление, Роспотребнадзор) от 12.09.2011 N Ю 78-06-05/24-862-11 об устранении нарушений законодательства.
Решением суда первой инстанции от 16.01.2012 оспариваемое предписание признано недействительным.
В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих для дела, просит отменить решение суда от 16.01.2012. Податель жалобы не согласен с выводом суда о правомерности корректировки платы за отопление, произведенной Обществом.
В судебном заседании представитель Управления доводы жалобы поддержал, а представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Управлением Обществу выдано предписание от 12.09.2011 N Ю 78-06-05/24-862-11 об устранении нарушений законодательства, в соответствии с которым на него возложена обязанность по представлению документов, подтверждающих перерасчет незаконно начисленной корректировки в счетах-квитанциях платы за коммунальные услуги в части отопления жильцам квартир N 36, 28, 23, 21, 19, 20, 15, 14, 12, 11, 8, 6, 3, 2, 37, 31, 72, 70, 69, 65, 62, 60, 61, 56, 51, 44, 43, 215, 214, 213, 212, 211, 210, 208, 207, 206, 205, 204, 203, 202, 201, 250, 249, 248, 247, 246, 245, 244, 243, 242, 241, 240, 239, 238, 237, 236, 235, 234, 233, 232, 231, 230, 229, 228, 227, 226 дома N 8, корп. 2 по ул. Генерала Симоняка.
Не согласившись с предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и названными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
В силу пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к данным Правилам. При этом исполнитель один раз в год производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N 8, корп. 2 по ул. Генерала Симоняка. Обслуживаемый жилой дом оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии (ИТП-1, ИТП-2), что подтверждено актами допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя (т. 1, л.д. 86 - 97).
Обществом заключен договор теплоснабжения от 01.05.2008 N 9715 с энергоснабжающей организацией - с ОАО "ТГК N 1". Согласно пунктам 5.1, 5.4 договора теплоснабжения N 9715 расчеты между энергоснабжающей организацией и абонентом за потребленную тепловую энергию производятся на основании тарифов, устанавливаемых органом государственной власти в области регулирования тарифов.
В силу требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, обязанность по доказыванию того, что действия Общества по корректировке являются неправомерными, в рассматриваемом случае возлагается на Управление.
Оспариваемым предписанием Обществу вменяется "обсчет и введение в заблуждение потребителей жилищно-коммунальных услуг - жильцов 65 квартир дома N 8, корп. 2 по улице Генерала Симоняка), а именно: осуществление корректировки платы и перерасчета за отопление за период с октября 2009 года по сентябрь 2010 года с нарушением порядка, установленного пунктом 21 Правил N 307, а также осуществление корректировки платы за горячее водоснабжение за период с октября 2009 года по сентябрь 2010 года, что не предусмотрено пунктом 21 Правил N 307".
Согласно пункту 1 оспариваемого предписания Общество производило незаконную корректировку платы в части отопления жильцам квартир дома указанного выше. Однако в нарушение приведенных выше положений статей 65, 189, 200 АПК РФ Управлением не представлено надлежащих доказательств данного факта.
Из текста предписания следует, что нарушения законодательства, которые Обществу подлежит устранить согласно пункту 1 оспариваемого предписания, были выявлены Роспотребнадзором 19.08.2011 в рамках административного расследования.
В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о проведении административного расследования, документальной фиксации конкретных фактов нарушений при корректировке платы в части отопления.
В суде апелляционной инстанции представитель Управления не дал пояснений о том, каким образом производилась корректировка и в чем именно выразилась незаконность корректировки платы в части отопления жильцам квартир дома N 8, корп. 2 по улице Генерала Симоняка. В частности, Управлением не представлено доказательств того, что корректировка размера платы за отопление произведена с нарушением Правил N 307 (не в соответствии с формулами, указанными в приложении N 2 к Правилам), не представлен расчет корректировки платы, который, по мнению административного органа, является правильным. Управлением также не представлено доказательств осуществления обществом корректировки платы за горячее водоснабжение за период с октября 2009 года по сентябрь 2010 года. В оспариваемом предписании отсутствуют какие-либо расчеты, ссылки на конкретные счета за коммунальные услуги, выставленные потребителям за спорный период, подтверждающие размер произведенной корректировки.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным предписание от 12.09.2011 N Ю 78-06-05/24-862-11 об устранении нарушений законодательства.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2012 по делу N А56-56741/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2012 ПО ДЕЛУ N А56-56741/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2012 г. по делу N А56-56741/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.
при участии:
- от заявителя: Баянова М.И. по доверенности от 26.03.2012;
- от ответчика: Зуев Ю.А. по доверенности от 26.12.2011 N 51
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3934/2012) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2012 по делу N А56-56741/2011 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по заявлению открытого акционерного общества "Сити Сервис"
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах
об оспаривании предписания
установил:
Открытое акционерное общество "Сити Сервис" (198260, город Санкт-Петербург, ул. Стойкости, д. 19, корп. 3; ОГРН 1037819021459; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах (далее - Управление, Роспотребнадзор) от 12.09.2011 N Ю 78-06-05/24-862-11 об устранении нарушений законодательства.
Решением суда первой инстанции от 16.01.2012 оспариваемое предписание признано недействительным.
В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих для дела, просит отменить решение суда от 16.01.2012. Податель жалобы не согласен с выводом суда о правомерности корректировки платы за отопление, произведенной Обществом.
В судебном заседании представитель Управления доводы жалобы поддержал, а представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Управлением Обществу выдано предписание от 12.09.2011 N Ю 78-06-05/24-862-11 об устранении нарушений законодательства, в соответствии с которым на него возложена обязанность по представлению документов, подтверждающих перерасчет незаконно начисленной корректировки в счетах-квитанциях платы за коммунальные услуги в части отопления жильцам квартир N 36, 28, 23, 21, 19, 20, 15, 14, 12, 11, 8, 6, 3, 2, 37, 31, 72, 70, 69, 65, 62, 60, 61, 56, 51, 44, 43, 215, 214, 213, 212, 211, 210, 208, 207, 206, 205, 204, 203, 202, 201, 250, 249, 248, 247, 246, 245, 244, 243, 242, 241, 240, 239, 238, 237, 236, 235, 234, 233, 232, 231, 230, 229, 228, 227, 226 дома N 8, корп. 2 по ул. Генерала Симоняка.
Не согласившись с предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и названными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
В силу пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к данным Правилам. При этом исполнитель один раз в год производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N 8, корп. 2 по ул. Генерала Симоняка. Обслуживаемый жилой дом оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии (ИТП-1, ИТП-2), что подтверждено актами допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя (т. 1, л.д. 86 - 97).
Обществом заключен договор теплоснабжения от 01.05.2008 N 9715 с энергоснабжающей организацией - с ОАО "ТГК N 1". Согласно пунктам 5.1, 5.4 договора теплоснабжения N 9715 расчеты между энергоснабжающей организацией и абонентом за потребленную тепловую энергию производятся на основании тарифов, устанавливаемых органом государственной власти в области регулирования тарифов.
В силу требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, обязанность по доказыванию того, что действия Общества по корректировке являются неправомерными, в рассматриваемом случае возлагается на Управление.
Оспариваемым предписанием Обществу вменяется "обсчет и введение в заблуждение потребителей жилищно-коммунальных услуг - жильцов 65 квартир дома N 8, корп. 2 по улице Генерала Симоняка), а именно: осуществление корректировки платы и перерасчета за отопление за период с октября 2009 года по сентябрь 2010 года с нарушением порядка, установленного пунктом 21 Правил N 307, а также осуществление корректировки платы за горячее водоснабжение за период с октября 2009 года по сентябрь 2010 года, что не предусмотрено пунктом 21 Правил N 307".
Согласно пункту 1 оспариваемого предписания Общество производило незаконную корректировку платы в части отопления жильцам квартир дома указанного выше. Однако в нарушение приведенных выше положений статей 65, 189, 200 АПК РФ Управлением не представлено надлежащих доказательств данного факта.
Из текста предписания следует, что нарушения законодательства, которые Обществу подлежит устранить согласно пункту 1 оспариваемого предписания, были выявлены Роспотребнадзором 19.08.2011 в рамках административного расследования.
В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о проведении административного расследования, документальной фиксации конкретных фактов нарушений при корректировке платы в части отопления.
В суде апелляционной инстанции представитель Управления не дал пояснений о том, каким образом производилась корректировка и в чем именно выразилась незаконность корректировки платы в части отопления жильцам квартир дома N 8, корп. 2 по улице Генерала Симоняка. В частности, Управлением не представлено доказательств того, что корректировка размера платы за отопление произведена с нарушением Правил N 307 (не в соответствии с формулами, указанными в приложении N 2 к Правилам), не представлен расчет корректировки платы, который, по мнению административного органа, является правильным. Управлением также не представлено доказательств осуществления обществом корректировки платы за горячее водоснабжение за период с октября 2009 года по сентябрь 2010 года. В оспариваемом предписании отсутствуют какие-либо расчеты, ссылки на конкретные счета за коммунальные услуги, выставленные потребителям за спорный период, подтверждающие размер произведенной корректировки.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным предписание от 12.09.2011 N Ю 78-06-05/24-862-11 об устранении нарушений законодательства.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2012 по делу N А56-56741/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)