Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Матлиной Е.О., Самсоновой Л.А., рассмотрев 02.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2009 по делу N А26-1008/2009 (судья Лазарев А.Ю.),
открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - Инспекция) от 05.02.2009 N 7 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 26.02.2009 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.
Жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что по факту приостановления Обществом в период с 28.11.2008 по 10.12.2008 горячего водоснабжения жилого дома 10 по улице Пограничной в городе Петрозаводске Инспекцией в отношении него составлен протокол от 28.01.2009 N 5 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.
Постановлением от 05.02.2009 N 7 Инспекция привлекла Общество к указанной административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., признав его виновным в нарушении режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило постановление Инспекции в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии со статьей 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных названным Кодексом.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация за плату обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI названного Кодекса.
Статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила) под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
К коммунальным ресурсам относится, в частности, горячая вода, а к коммунальным услугам - деятельность исполнителя коммунальных услуг по горячему водоснабжению.
Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что управление жилым домом 10 по улице Пограничной в городе Петрозаводске осуществляет товарищество собственников жилья "Пограничная 10" (далее - ТСЖ), а Общество осуществляет поставку ТСЖ коммунальных ресурсов в соответствии с договором от 17.10.2005 N 100-2-31-32340-01-01.
Следовательно, ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг, а Общество - ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно пункту 80 Правил приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг вправе исполнитель коммунальных услуг.
В силу пункта 85 Правил приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность приостановления или прекращения подачи коммунальных ресурсов во все жилые помещения многоквартирного дома, если созданное в нем ТСЖ имеет задолженность перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальных услуг.
Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами является административным правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 7.23 КоАП РФ.
Как установлено судом первой инстанции, Общество приостановило в период с 28.11.2008 по 10.12.2008 горячее водоснабжение жилого дома 10 по улице Пограничной в городе Петрозаводске.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом на основании имеющихся в деле доказательств установлен факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Доказательств невозможности соблюдения Обществом Правил, а также прав потребителей на получение в необходимых объемах коммунальных услуг надлежащего качества в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, обоснованно отказав в удовлетворении заявленного требования о признании постановления Инспекции незаконным.
Доводы подателя жалобы о нарушении Инспекцией процедуры привлечения Общества к административной ответственности исследованы судом, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Поскольку обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2009 по делу N А26-1008/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 02.06.2009 ПО ДЕЛУ N А26-1008/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2009 г. по делу N А26-1008/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Матлиной Е.О., Самсоновой Л.А., рассмотрев 02.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2009 по делу N А26-1008/2009 (судья Лазарев А.Ю.),
установил:
открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - Инспекция) от 05.02.2009 N 7 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 26.02.2009 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.
Жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что по факту приостановления Обществом в период с 28.11.2008 по 10.12.2008 горячего водоснабжения жилого дома 10 по улице Пограничной в городе Петрозаводске Инспекцией в отношении него составлен протокол от 28.01.2009 N 5 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.
Постановлением от 05.02.2009 N 7 Инспекция привлекла Общество к указанной административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., признав его виновным в нарушении режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило постановление Инспекции в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии со статьей 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных названным Кодексом.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация за плату обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI названного Кодекса.
Статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила) под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
К коммунальным ресурсам относится, в частности, горячая вода, а к коммунальным услугам - деятельность исполнителя коммунальных услуг по горячему водоснабжению.
Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что управление жилым домом 10 по улице Пограничной в городе Петрозаводске осуществляет товарищество собственников жилья "Пограничная 10" (далее - ТСЖ), а Общество осуществляет поставку ТСЖ коммунальных ресурсов в соответствии с договором от 17.10.2005 N 100-2-31-32340-01-01.
Следовательно, ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг, а Общество - ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно пункту 80 Правил приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг вправе исполнитель коммунальных услуг.
В силу пункта 85 Правил приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность приостановления или прекращения подачи коммунальных ресурсов во все жилые помещения многоквартирного дома, если созданное в нем ТСЖ имеет задолженность перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальных услуг.
Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами является административным правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 7.23 КоАП РФ.
Как установлено судом первой инстанции, Общество приостановило в период с 28.11.2008 по 10.12.2008 горячее водоснабжение жилого дома 10 по улице Пограничной в городе Петрозаводске.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом на основании имеющихся в деле доказательств установлен факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Доказательств невозможности соблюдения Обществом Правил, а также прав потребителей на получение в необходимых объемах коммунальных услуг надлежащего качества в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, обоснованно отказав в удовлетворении заявленного требования о признании постановления Инспекции незаконным.
Доводы подателя жалобы о нарушении Инспекцией процедуры привлечения Общества к административной ответственности исследованы судом, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Поскольку обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2009 по делу N А26-1008/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Л.А.САМСОНОВА
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)