Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 ноября 2000 года Дело N Ф04/3042-688/А70-2000
Жилищно - строительный кооператив N 1 "Индивидуальные застройщики жилья" (далее - ЖСК N 1) предъявил в Арбитражный суд иск к акционерному коммерческому сберегательному банку в лице Тюменского банка (далее - Тюменский банк Сбербанка Российской Федерации) о признании недействительным договора банковского счета от 03.07.2000 N 103/а.
Определением суда от 13.07.2000 в обеспечение иска Тюменскому банку Сбербанка Российской Федерации было запрещено совершать действия по исполнению вышеупомянутого договора банковского счета.
Решением суда от 14.08.2000 иск удовлетворен по тому мотиву, что договор подписан председателем правления ЖСК N 1 Рытиковым Ю.Б., избранным неправомочным собранием пайщиков кооператива, состоявшимся 20.11.99.
Постановлением суда от 12.10.2000 решение отменено, иск оставлен без рассмотрения по тому основанию, что исковое заявление подписано от имени ЖСК N 1 Дизером П.П., не имеющим полномочия на его подписание.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции, так как заявитель полагает, что, не исследовав обстоятельства и материалы дела, апелляционная инстанция сделала необоснованный вывод о подписании иска неуполномоченным лицом. Между тем имеется протокол собрания членов кооператива от 05.08.2000, на котором дана оценка решению собрания от 20.11.99.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
При даче пояснений в судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ответчика полагает, что иск ЖСК N 1 не обоснован, поэтому постановление апелляционной инстанции является правильным.
Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в ЖСК N 1 20 ноября 1999 года состоялось собрание пайщиков, на котором председателем кооператива был избран Рытиков Ю.Б.
В связи с избранием его председателем Рытиков Ю.Б. от имени ЖСК N 1 заключил с Тюменским городским отделением N 5772 Сбербанка России договор банковского счета от 03.07.2000 N 103/а, на основании которого истцу был открыт счет N 40728110967410100055 на расчетно - кассовое обслуживание. Рытиков представил банку образцы своей подписи.
Поскольку общее количество членов кооператива составляет 119 человек, а также члены кооператива полагают, что Рытиков сфальсифицировал протокол собрания от 20.11.99, 5 августа текущего года состоялось новое собрание членов ЖСК N 1, на котором повторно председателем кооператива избран Дизер П.П.
Ни решение собрания от 20.11.99 об избрании председателем кооператива Рытикова Ю.Б., ни решение собрания от 05.08.2000 об избрании председателем кооператива Дизера П.П. в судебном порядке не оспаривались и не отменены.
Однако при рассмотрении настоящего спора первая инстанция суда, исследовав в соответствии с требованиями статей 56, 57, 59, 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, правомерно дала им оценку.
В частности, установив, что ЖСК N 1 состоит из 119 членов, первая инстанция пришла к обоснованному выводу, что собрание пайщиков от 20.11.99 было неправомочным, так как на нем присутствовало всего 58 человек, тогда как согласно пункту 5.3 устава общее собрание кооператива признается правомочным при участии в нем более 51% от общего числа членов ЖСК.
В связи с тем что решение собрания кооператива считается принятым, если за него проголосовали более 50% членов ЖСК, первая инстанция суда правомерно указала, что Рытиков Ю.Б., избранный председателем кооператива всего 48 его членами, не получил необходимого числа голосов, чтобы считаться избранным исполнительным органом ЖСК N 1 и выполнять функции председателя кооператива.
При таких обстоятельствах Рытиков Ю.Б. не вправе был совершать какие-либо сделки от имени ЖСК N 1, в том числе заключать договоры.
В силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки). Целью обмана является искажение воли стороны, вступающей в сделку.
Заключив оспариваемый договор, Рытиков Ю.Б. по существу ввел в заблуждение банк. Однако, поскольку была искажена воля истца в этой сделке, то потерпевшей стороной в ней является ЖСК N 1, а не банк, как ошибочно указано в мотивировочной части решения суда.
Наличие обмана со стороны лица, подписавшего от имени истца договор банковского счета, и искажение воли истца дают основания для признания договора недействительным.
Следовательно, решение суда является законным и обоснованным.
Кроме того, кассационная инстанция учитывает следующее обстоятельство. Из пояснений представителя ответчика следует, что в связи с избранием в августе 2000 года председателем ЖСК N 1 Дизера П.П. банком от него истребованы образцы подписей, и все операции с названного периода времени производятся банком только по распоряжению последнего.
Таким образом, апелляционная инстанция, не проверив надлежащим образом полномочия Дизера П.П. на подписание искового заявления и апелляционной жалобы от имени ЖСК N 1, приняла неправильное решение об оставлении иска без рассмотрения, что в соответствии с частью 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления апелляционной инстанции.
Ввиду изложенного, руководствуясь пунктом 6 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановление от 12.10.2000 по делу N А70-5115/13-2000 Арбитражного суда Тюменской области отменить. Решение этого же суда от 14.08.2000 оставить в силе.
Взыскать с АК Сбербанка Российской Федерации в лице Тюменского банка в пользу ЖСК N 1 "Индивидуальные застройщики жилья" расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в сумме 834 руб. 90 коп.
Выдать исполнительный лист.
Поручить Арбитражному суду Тюменской области в порядке статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решить вопрос о повороте исполнения постановления апелляционной инстанции.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2000 N Ф04/3042-688/А70-2000
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 ноября 2000 года Дело N Ф04/3042-688/А70-2000
Жилищно - строительный кооператив N 1 "Индивидуальные застройщики жилья" (далее - ЖСК N 1) предъявил в Арбитражный суд иск к акционерному коммерческому сберегательному банку в лице Тюменского банка (далее - Тюменский банк Сбербанка Российской Федерации) о признании недействительным договора банковского счета от 03.07.2000 N 103/а.
Определением суда от 13.07.2000 в обеспечение иска Тюменскому банку Сбербанка Российской Федерации было запрещено совершать действия по исполнению вышеупомянутого договора банковского счета.
Решением суда от 14.08.2000 иск удовлетворен по тому мотиву, что договор подписан председателем правления ЖСК N 1 Рытиковым Ю.Б., избранным неправомочным собранием пайщиков кооператива, состоявшимся 20.11.99.
Постановлением суда от 12.10.2000 решение отменено, иск оставлен без рассмотрения по тому основанию, что исковое заявление подписано от имени ЖСК N 1 Дизером П.П., не имеющим полномочия на его подписание.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции, так как заявитель полагает, что, не исследовав обстоятельства и материалы дела, апелляционная инстанция сделала необоснованный вывод о подписании иска неуполномоченным лицом. Между тем имеется протокол собрания членов кооператива от 05.08.2000, на котором дана оценка решению собрания от 20.11.99.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
При даче пояснений в судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ответчика полагает, что иск ЖСК N 1 не обоснован, поэтому постановление апелляционной инстанции является правильным.
Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в ЖСК N 1 20 ноября 1999 года состоялось собрание пайщиков, на котором председателем кооператива был избран Рытиков Ю.Б.
В связи с избранием его председателем Рытиков Ю.Б. от имени ЖСК N 1 заключил с Тюменским городским отделением N 5772 Сбербанка России договор банковского счета от 03.07.2000 N 103/а, на основании которого истцу был открыт счет N 40728110967410100055 на расчетно - кассовое обслуживание. Рытиков представил банку образцы своей подписи.
Поскольку общее количество членов кооператива составляет 119 человек, а также члены кооператива полагают, что Рытиков сфальсифицировал протокол собрания от 20.11.99, 5 августа текущего года состоялось новое собрание членов ЖСК N 1, на котором повторно председателем кооператива избран Дизер П.П.
Ни решение собрания от 20.11.99 об избрании председателем кооператива Рытикова Ю.Б., ни решение собрания от 05.08.2000 об избрании председателем кооператива Дизера П.П. в судебном порядке не оспаривались и не отменены.
Однако при рассмотрении настоящего спора первая инстанция суда, исследовав в соответствии с требованиями статей 56, 57, 59, 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, правомерно дала им оценку.
В частности, установив, что ЖСК N 1 состоит из 119 членов, первая инстанция пришла к обоснованному выводу, что собрание пайщиков от 20.11.99 было неправомочным, так как на нем присутствовало всего 58 человек, тогда как согласно пункту 5.3 устава общее собрание кооператива признается правомочным при участии в нем более 51% от общего числа членов ЖСК.
В связи с тем что решение собрания кооператива считается принятым, если за него проголосовали более 50% членов ЖСК, первая инстанция суда правомерно указала, что Рытиков Ю.Б., избранный председателем кооператива всего 48 его членами, не получил необходимого числа голосов, чтобы считаться избранным исполнительным органом ЖСК N 1 и выполнять функции председателя кооператива.
При таких обстоятельствах Рытиков Ю.Б. не вправе был совершать какие-либо сделки от имени ЖСК N 1, в том числе заключать договоры.
В силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки). Целью обмана является искажение воли стороны, вступающей в сделку.
Заключив оспариваемый договор, Рытиков Ю.Б. по существу ввел в заблуждение банк. Однако, поскольку была искажена воля истца в этой сделке, то потерпевшей стороной в ней является ЖСК N 1, а не банк, как ошибочно указано в мотивировочной части решения суда.
Наличие обмана со стороны лица, подписавшего от имени истца договор банковского счета, и искажение воли истца дают основания для признания договора недействительным.
Следовательно, решение суда является законным и обоснованным.
Кроме того, кассационная инстанция учитывает следующее обстоятельство. Из пояснений представителя ответчика следует, что в связи с избранием в августе 2000 года председателем ЖСК N 1 Дизера П.П. банком от него истребованы образцы подписей, и все операции с названного периода времени производятся банком только по распоряжению последнего.
Таким образом, апелляционная инстанция, не проверив надлежащим образом полномочия Дизера П.П. на подписание искового заявления и апелляционной жалобы от имени ЖСК N 1, приняла неправильное решение об оставлении иска без рассмотрения, что в соответствии с частью 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления апелляционной инстанции.
Ввиду изложенного, руководствуясь пунктом 6 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление от 12.10.2000 по делу N А70-5115/13-2000 Арбитражного суда Тюменской области отменить. Решение этого же суда от 14.08.2000 оставить в силе.
Взыскать с АК Сбербанка Российской Федерации в лице Тюменского банка в пользу ЖСК N 1 "Индивидуальные застройщики жилья" расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в сумме 834 руб. 90 коп.
Выдать исполнительный лист.
Поручить Арбитражному суду Тюменской области в порядке статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решить вопрос о повороте исполнения постановления апелляционной инстанции.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)