Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Титова М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кутыева О.О.,
судей Зарочинцевой Е.В. и Петровой Ю.Ю.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Виктория" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2011 года по делу N 2-1747/11 по иску прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к товариществу собственников жилья "Виктория" об обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мазиной О.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ТСЖ "Виктория" об обязании ответчика, осуществляющего обслуживание многоквартирного дома по адресу <...>, произвести ремонт лестничных клеток, очистить подвальные помещения от захламления и грунтовых вод, отремонтировать двери лестничных клеток, на фасаде здания разместить номерные знаки, утвержденные архитектурной службой.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что проведенной проверкой установлено и закреплено в акте Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 15.11.2010, что ответчиком нарушаются Правила и нормы технической эксплуатации многоквартирного дома, а именно: косметический ремонт лестничных клеток не выполнялся с 1999 года (года постройки дома), подвальное помещение имеет захламление и подтопление грунтовыми водами, двери на лестничных клетках имеют неплотное примыкание, на фасаде дома установлены номерные знаки старого образца, не утвержденные городской архитектурной службой.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.06.2011 требования прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга удовлетворены.
Названным решением ТСЖ "Виктория" обязано в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу произвести косметический ремонт незадымляемых лестничных клеток, очистить подвальное помещение дома от захламления и грунтовых вод, отремонтировать двери лестничных клеток, установить на фасаде <...> номерные знаки, утвержденные городской архитектурной службой.
В кассационной жалобе ТСЖ "Виктория" ставит вопрос об отмене указанного решения, ссылаясь на то, что в данном случае прокурор не наделен полномочиями на обращение в суд с настоящим иском, а также на то, что требования Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, которые повторены прокурором в исковом заявлении, были частично исполнены еще до обращения прокурора в суд. Также ссылается на то, что установка на фасаде дома номерных знаков не входит в обязанности организации, обслуживающей многоквартирной дом. В отношении ремонта лестничных клеток, которые относятся к общему имуществу собственников помещений, указывает на то, что данные расходы включены в смету на 2011 год.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ТСЖ "Виктория", которое надлежаще извещено о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
В силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в ходе осмотра Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга жилого дома <...>, было, помимо прочего, установлено и отражено в акте N <...> от 15.11.2010, что длительное время не выполнялся косметический ремонт незадымляемых лестничных клеток, подвальное помещение дома имеет захламление и подтопление грунтовыми водами, двери на незадымляемых лестничных клетках (с 7-го по 2-й этаж) неплотно закрываются, нет пружин, местами отсутствуют ручки, местами в дверях вместо стекол вставлен оргалит, номерные знаки на фасаде установлены старого образца.
По результатам проверки ответчику было выдано предписание об устранении вышеуказанных нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в срок до 23.12.2010.
Прокурор, обращаясь в суд с иском, указывал на то, что в установленный в предписании срок нарушения ответчиком устранены не были.
Возражая против заявленных прокурором требований, ответчик указывал на то, что требование Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в части очистки подвального помещения от захламления и подтопления грунтовыми водами выполнено, также выполнено требование произвести ремонт дверей на лестничных клетках. В отношении требования о ремонте лестничных клеток указывалось на то, что данная статья расходов включена в смету на 2011 год, а требование о замене номерных знаков не основано на законе.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ЖК РФ и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, пришел к выводу о том, что изложенные прокурором в иске нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, допущенные ответчиком, подтверждаются актом проверки Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, до настоящего времени ответчиком не устранены, несмотря на то, что срок, указанный в предписании уже истек, несоблюдение ответчиком требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда нарушает состояние среды жизнедеятельности населения на территории Санкт-Петербурга, в связи с чем, удовлетворил в полном объеме требования прокурора.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции в части обязания ответчика произвести косметический ремонт незадымляемых лестничных клеток, очистить подвальное помещение дома от захламления и грунтовых вод, отремонтировать двери лестничных клеток, но, вместе с тем, не может согласиться с выводами суда в части обязания ответчика установить на фасаде дома <...> номерные знаки, утвержденные городской архитектурной службой по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно п. 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, подвальное помещение, лестницы, лестничные клетки включены в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в т.ч. соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Согласно п.п. "в", "е", "з" п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" п. 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.
Согласно п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, граждане, юридические лица обязаны бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда, выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.
Согласно положениям раздела III Правил и норм технической эксплуатации в отношении лестниц установлено, что окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок (п. 3.2.3), наружные входные двери в подъезды и лестничные клетки должны иметь самозакрывающие устройства (доводчики), а также ограничители хода дверей (остановы) (п. 3.2.11), при этом предусмотрено, что периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (п. 3.2.9).
В отношении подвальных помещений в разделе III Правил и норм технической эксплуатации, а также в разделе IV предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда (которой является в настоящем случае ответчик) должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак; подтопление подвалов не допускается (п. 4.1.15).
Поскольку указанные требования Правил и норм технической эксплуатации ответчиком не соблюдаются, надлежащих доказательств того, что выявленные нарушения были ответчиком устранены, представлено не было, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по приведению подвального помещения, лестничных клеток и дверей лестниц в соответствие с требованиями Правил.
Доводы ответчика о выполнении указанных требований, которое, по мнению, ответчика подтверждается актом выполнения мероприятий по подготовке дома к зиме (л.д. 39), обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку акт, на который ссылается ответчик, составлен без присутствия членов Государственной жилищной комиссии Санкт-Петербурга, подписан только со стороны ответчика, который является лицом заинтересованным.
Доводы ответчика, которые заявлялись им в суде первой инстанции, а также изложены в кассационной жалобе, о том, что прокурор в настоящем случае не имел права обратиться в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, выявив нарушения жилищного законодательства, затрагивающие права неопределенного круга лиц, прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском, реализовав при этом полномочия, предоставленные ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также полномочия, установленные ч. 4 ст. 27 ФЗ от 17.01.1992 N 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предусматривающей, что в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.
Вышеприведенные нормы закона свидетельствуют о том, что прокурор действовал в рамках полномочий, предоставленных ему федеральными законами.
Что касается обязания ответчика установить на фасаде дома номерные знаки, утвержденные архитектурной службой, то в данной части судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы, а постановленное судом решение - подлежащим отмене.
В соответствии с п.п. 21 п. 1 ст. 14 ФЗ РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в компетенцию органов местного самоуправления входит установка указателей с наименованиями улиц и номерами домов.
Как обоснованно указывает в кассационной жалобе ответчик, согласно п. 5.4 Приложения 20 к Закону Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" организация установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов включена в расходные обязательства внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, вытекающие из полномочий во вопросам местного значения.
Кроме того, сторонами не оспаривается то обстоятельство, что на доме, обслуживаемом ответчиком, имеется указатель. Соответствие или несоответствие его предусмотренным стандартам для ответчика правового значения в данном случае не имеет.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение в части обязания ответчика установить на фасаде здания номерные знаки, утвержденные городской архитектурной службой и вынести по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований.
В остальной части решение надлежит оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2011 года в части обязания товарищества собственников жилья "Виктория" в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу установить на фасаде здания номерные знаки, утвержденные городской архитектурной службой, отменить. Вынести по делу в данной части новое решение.
Прокурору Выборгского района Санкт-Петербурга отказать в удовлетворения требования об обязании товарищества собственников жилья "Виктория" в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу установить на фасаде здания номерные знаки, утвержденные городской архитектурной службой.
В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2011 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.09.2011 N 33-13451
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2011 г. N 33-13451
Судья: Титова М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кутыева О.О.,
судей Зарочинцевой Е.В. и Петровой Ю.Ю.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Виктория" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2011 года по делу N 2-1747/11 по иску прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к товариществу собственников жилья "Виктория" об обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мазиной О.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ТСЖ "Виктория" об обязании ответчика, осуществляющего обслуживание многоквартирного дома по адресу <...>, произвести ремонт лестничных клеток, очистить подвальные помещения от захламления и грунтовых вод, отремонтировать двери лестничных клеток, на фасаде здания разместить номерные знаки, утвержденные архитектурной службой.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что проведенной проверкой установлено и закреплено в акте Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 15.11.2010, что ответчиком нарушаются Правила и нормы технической эксплуатации многоквартирного дома, а именно: косметический ремонт лестничных клеток не выполнялся с 1999 года (года постройки дома), подвальное помещение имеет захламление и подтопление грунтовыми водами, двери на лестничных клетках имеют неплотное примыкание, на фасаде дома установлены номерные знаки старого образца, не утвержденные городской архитектурной службой.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.06.2011 требования прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга удовлетворены.
Названным решением ТСЖ "Виктория" обязано в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу произвести косметический ремонт незадымляемых лестничных клеток, очистить подвальное помещение дома от захламления и грунтовых вод, отремонтировать двери лестничных клеток, установить на фасаде <...> номерные знаки, утвержденные городской архитектурной службой.
В кассационной жалобе ТСЖ "Виктория" ставит вопрос об отмене указанного решения, ссылаясь на то, что в данном случае прокурор не наделен полномочиями на обращение в суд с настоящим иском, а также на то, что требования Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, которые повторены прокурором в исковом заявлении, были частично исполнены еще до обращения прокурора в суд. Также ссылается на то, что установка на фасаде дома номерных знаков не входит в обязанности организации, обслуживающей многоквартирной дом. В отношении ремонта лестничных клеток, которые относятся к общему имуществу собственников помещений, указывает на то, что данные расходы включены в смету на 2011 год.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ТСЖ "Виктория", которое надлежаще извещено о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
В силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в ходе осмотра Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга жилого дома <...>, было, помимо прочего, установлено и отражено в акте N <...> от 15.11.2010, что длительное время не выполнялся косметический ремонт незадымляемых лестничных клеток, подвальное помещение дома имеет захламление и подтопление грунтовыми водами, двери на незадымляемых лестничных клетках (с 7-го по 2-й этаж) неплотно закрываются, нет пружин, местами отсутствуют ручки, местами в дверях вместо стекол вставлен оргалит, номерные знаки на фасаде установлены старого образца.
По результатам проверки ответчику было выдано предписание об устранении вышеуказанных нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в срок до 23.12.2010.
Прокурор, обращаясь в суд с иском, указывал на то, что в установленный в предписании срок нарушения ответчиком устранены не были.
Возражая против заявленных прокурором требований, ответчик указывал на то, что требование Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в части очистки подвального помещения от захламления и подтопления грунтовыми водами выполнено, также выполнено требование произвести ремонт дверей на лестничных клетках. В отношении требования о ремонте лестничных клеток указывалось на то, что данная статья расходов включена в смету на 2011 год, а требование о замене номерных знаков не основано на законе.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ЖК РФ и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, пришел к выводу о том, что изложенные прокурором в иске нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, допущенные ответчиком, подтверждаются актом проверки Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, до настоящего времени ответчиком не устранены, несмотря на то, что срок, указанный в предписании уже истек, несоблюдение ответчиком требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда нарушает состояние среды жизнедеятельности населения на территории Санкт-Петербурга, в связи с чем, удовлетворил в полном объеме требования прокурора.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции в части обязания ответчика произвести косметический ремонт незадымляемых лестничных клеток, очистить подвальное помещение дома от захламления и грунтовых вод, отремонтировать двери лестничных клеток, но, вместе с тем, не может согласиться с выводами суда в части обязания ответчика установить на фасаде дома <...> номерные знаки, утвержденные городской архитектурной службой по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно п. 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, подвальное помещение, лестницы, лестничные клетки включены в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в т.ч. соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Согласно п.п. "в", "е", "з" п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" п. 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.
Согласно п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, граждане, юридические лица обязаны бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда, выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.
Согласно положениям раздела III Правил и норм технической эксплуатации в отношении лестниц установлено, что окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок (п. 3.2.3), наружные входные двери в подъезды и лестничные клетки должны иметь самозакрывающие устройства (доводчики), а также ограничители хода дверей (остановы) (п. 3.2.11), при этом предусмотрено, что периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (п. 3.2.9).
В отношении подвальных помещений в разделе III Правил и норм технической эксплуатации, а также в разделе IV предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда (которой является в настоящем случае ответчик) должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак; подтопление подвалов не допускается (п. 4.1.15).
Поскольку указанные требования Правил и норм технической эксплуатации ответчиком не соблюдаются, надлежащих доказательств того, что выявленные нарушения были ответчиком устранены, представлено не было, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по приведению подвального помещения, лестничных клеток и дверей лестниц в соответствие с требованиями Правил.
Доводы ответчика о выполнении указанных требований, которое, по мнению, ответчика подтверждается актом выполнения мероприятий по подготовке дома к зиме (л.д. 39), обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку акт, на который ссылается ответчик, составлен без присутствия членов Государственной жилищной комиссии Санкт-Петербурга, подписан только со стороны ответчика, который является лицом заинтересованным.
Доводы ответчика, которые заявлялись им в суде первой инстанции, а также изложены в кассационной жалобе, о том, что прокурор в настоящем случае не имел права обратиться в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, выявив нарушения жилищного законодательства, затрагивающие права неопределенного круга лиц, прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском, реализовав при этом полномочия, предоставленные ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также полномочия, установленные ч. 4 ст. 27 ФЗ от 17.01.1992 N 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предусматривающей, что в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.
Вышеприведенные нормы закона свидетельствуют о том, что прокурор действовал в рамках полномочий, предоставленных ему федеральными законами.
Что касается обязания ответчика установить на фасаде дома номерные знаки, утвержденные архитектурной службой, то в данной части судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы, а постановленное судом решение - подлежащим отмене.
В соответствии с п.п. 21 п. 1 ст. 14 ФЗ РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в компетенцию органов местного самоуправления входит установка указателей с наименованиями улиц и номерами домов.
Как обоснованно указывает в кассационной жалобе ответчик, согласно п. 5.4 Приложения 20 к Закону Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" организация установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов включена в расходные обязательства внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, вытекающие из полномочий во вопросам местного значения.
Кроме того, сторонами не оспаривается то обстоятельство, что на доме, обслуживаемом ответчиком, имеется указатель. Соответствие или несоответствие его предусмотренным стандартам для ответчика правового значения в данном случае не имеет.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение в части обязания ответчика установить на фасаде здания номерные знаки, утвержденные городской архитектурной службой и вынести по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований.
В остальной части решение надлежит оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2011 года в части обязания товарищества собственников жилья "Виктория" в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу установить на фасаде здания номерные знаки, утвержденные городской архитектурной службой, отменить. Вынести по делу в данной части новое решение.
Прокурору Выборгского района Санкт-Петербурга отказать в удовлетворения требования об обязании товарищества собственников жилья "Виктория" в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу установить на фасаде здания номерные знаки, утвержденные городской архитектурной службой.
В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2011 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)