Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инвест-Строй", город Астрахань,
на решение от 25.04.2008 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4198/07,
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Приволжский", город Астрахань, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инвест-Строй", город Астрахань, об устранении недостатков,
установил:
товарищество собственников жилья "Приволжский" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области (с учетом отказа от части требований и заявления о дополнительных требованиях) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инвест-Строй" (далее - строительная компания) об устранении строительных недостатков, являющихся следствием некачественно или не полностью выполненных работ при строительстве 47-квартирного и 13-квартирного блоков многоквартирного дома по адресу: город Астрахань, Набережная Приволжского Затона, д. 17, корп. 1., истец просил обязать ответчика выполнить следующие работы:
- 1. Выполнить проектный уклон кровли 8-этажного блока дома;
- 2. Удалить верхний слой рубероида кровли 13-квартирного блока дома, настелив вместо него новый слой;
- 3. На лестничных пролетах первого подъезда с 6 по 8 этажи восстановить штукатурное покрытие с последующей побелкой отштукатуренных пролетов;
- 4. Восстановить 6 оконных блоков на лестничных площадках, обеспечив свободное открытие и закрытие створок рам и запорных устройств;
- 5. Восстановить штукатурное покрытие тамбуров 2-го и 5-го подъездов с последующей побелкой и покраской стен и потолков тамбуров;
- 6. Убрать некачественно выполненную стяжку у входных дверей подъездов. Выполнить стяжку согласно нормативной документации;
- 7. Заделать трещины в стенах дома у крылец 1-го и 4-го подъездов с последующей покраской отремонтированных участков;
- 8. Закрепить каркасы дверей в 1, 3 и 5 подъездах и в электрощитовой 47-квартирного дома, восстановить обрушившуюся у дверей штукатурку с последующей побелкой и покраской отремонтированных участков;
- 9. Устранить причины, вызывающие осыпание штукатурки и покрытие ее белым налетом на цоколе 47-квартирного дома. Отштукатурить и покрасить отремонтированные участки;
- 10. Выполнить в соответствие с проектом мозаичное покрытие полов в тамбурах и на лестничных площадках;
- 11. Отштукатурить и покрасить стены в первом подъезде с 3-го по 8-ой этажи в районе канала "ливневки";
- 12. Оборудовать предусмотренные проектом площадки для чистки ковров и для сушки
- 13. Вывести вентили перекрытия воды в стояках подъездов в "насосную";
- 14. Восстановить дорожное покрытие:
а) у канализационного коллектора при въезде во двор;
б) напротив входа в нотариальную палату;
в) между 4 и 5 подъездами;
г) между 3 подъездом и мусоросборочной площадкой;
15. Восстановить тротуарные дорожки:
а) у второго и четвертого подъездов;
б) при въезде во двор;
в) на повороте за третьим подъездом.
Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнил исковое заявлением следующими требованиями: о проведении работ по устройству тротуара с тыльной стороны дома в соответствии с рабочим проектом 30382300-7-0и по обеспечению сброса поверхностных вод по лоткам проездов в сторону улицы Набережная Приволжского Затона в соответствии с рабочим проектом 30384680-1 и частично отказался от требований, указанных в пункте 11 искового заявления, а именно отказался от требования о закреплении каркасов дверей.
Решением от 25.04.2008 исковые требования удовлетворены части: суд обязал строительную компанию выполнить работы по устранению недостатков в названном деле, а именно:
- 1. Выполнить проектный уклон кровли 8-этажного блока дома;
- 2. На лестничных пролетах первого подъезда с 6 по 8 этажи восстановить покрытие с последующей побелкой отштукатуренных пролетов;
- 3. Восстановить 6 оконных блоков на лестничных площадках, обеспечив свободное и закрытие створок рам и запорных устройств;
- 4. Восстановить штукатурное покрытие тамбуров 2-го и 5-го подъездов с побелкой и покраской стен и потолков тамбуров;
- 5. Убрать некачественно выполненную стяжку у входных дверей подъездов. Выполнить стяжку согласно нормативной документации;
- 6. Заделать трещины в стенах дома у крылец 1-го и 4-го подъездов с последующей покраской отремонтированных участков;
- 7. Восстановить обрушившуюся штукатурку у дверей в 1, 3 и 5 подъездах и в электрощитовой 47-квартирного дома с последующей побелкой и покраской отремонтированных участков;
- 8. Выполнить в соответствие с проектом мозаичное покрытие полов в тамбурах и на лестничных площадках;
- 9. Отштукатурить и покрасить стены в первом подъезде с 3-го по 8-ой этажи в районе канала "ливневки";
- 10. Оборудовать предусмотренные проектом площадки для чистки ковров и для сушки белья;
- 11. Вывести вентили перекрытия воды в стояках подъездов в "насосную";
- 12. Восстановить дорожное покрытие:
а) у канализационного коллектора при въезде во двор;
б) напротив входа в нотариальную палату;
в) между 4 и 5 подъездами;
г) между 3 подъездом и мусоросборочной площадкой;
21. Восстановить тротуарные дорожки:
а) у второго и четвертого подъездов;
б) при въезде во двор;
в) на повороте за третьим подъездом.
В остальной части иска отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Строительная компания, обжалуя решение от 25.04.2008 просит его отменить, в части обязания выполнить мозаичное покрытие полов в тамбурах и на лестничных площадках. В указанной части дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, требование истца в обжалуемой части подлежали оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка разрешения спора. Не дано должной оценки тому обстоятельству, что в акте Государственной приемочной комиссии отсутствует указание на необходимость выполнения данного вида работ.
Кроме того, стоимость этого вида работ не принималась во внимание при расчете стоимости одного квадратного метра площади.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.
Товарищество, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. Отзыва на жалобу в суд не поступало.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 09 сентября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, установлено судом, заказчиком и подрядчиком при строительстве упомянутого дела является строительная компания.
В соответствии с актами государственной приемочной комиссии от 25.06.2004, 29.12.2004 были приняты в эксплуатацию 1-ая очередь разноэтажного жилого дома на 47 квартир и 3-я очередь разноэтажного жилого дома на 13 квартир со встроенными административными помещениями по ул. Набережная Приволжского Затона, 17, корп. 1.
Указанные акты государственной приемочной комиссии утверждены постановлениями администрации города Астрахани N 1637 от 30.06.2004 N 3181 от 29.12.2004.
30.06.2004 строительная компания передала на баланс ТСЖ "Приволжский" квартиры и нежилые помещения в доме по улице Набережная Приволжского Затона, 17, корп 1.
В ходе эксплуатации дома выявлен ряд строительных недостатков.
Поскольку в добровольном порядке выявленные недостатки строительной компанией не были устранены, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из положений статей 724, 743, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих действия сторон в случае обнаружения недостатков строительных работ.
Оспариваемый вид работ предусмотрен рабочим проектом строительства данного дома, в связи с чем их выполнение входило в обязанность ответчика, а приведенные доводы кассационной жалобы не опровергают необходимости их выполнения.
Имеющиеся в материалах дела претензии, направленные товариществом в адрес строительной компании с целью устранения выявленных недостатков, результата не дали, поэтому ссылки на нарушение истцом претензионного порядка противоречит имеющимся в деле доказательствам.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем кассационной жалобы не приведено надлежащих доказательств освобождающих его от выполнения данного вида работ, предусмотренного проектом и ни кем не измененного в установленном законом порядке.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 25.04.2008 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4198/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 09.09.2008 ПО ДЕЛУ N А06-4198/07
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2008 г. по делу N А06-4198/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инвест-Строй", город Астрахань,
на решение от 25.04.2008 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4198/07,
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Приволжский", город Астрахань, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инвест-Строй", город Астрахань, об устранении недостатков,
установил:
товарищество собственников жилья "Приволжский" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области (с учетом отказа от части требований и заявления о дополнительных требованиях) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инвест-Строй" (далее - строительная компания) об устранении строительных недостатков, являющихся следствием некачественно или не полностью выполненных работ при строительстве 47-квартирного и 13-квартирного блоков многоквартирного дома по адресу: город Астрахань, Набережная Приволжского Затона, д. 17, корп. 1., истец просил обязать ответчика выполнить следующие работы:
- 1. Выполнить проектный уклон кровли 8-этажного блока дома;
- 2. Удалить верхний слой рубероида кровли 13-квартирного блока дома, настелив вместо него новый слой;
- 3. На лестничных пролетах первого подъезда с 6 по 8 этажи восстановить штукатурное покрытие с последующей побелкой отштукатуренных пролетов;
- 4. Восстановить 6 оконных блоков на лестничных площадках, обеспечив свободное открытие и закрытие створок рам и запорных устройств;
- 5. Восстановить штукатурное покрытие тамбуров 2-го и 5-го подъездов с последующей побелкой и покраской стен и потолков тамбуров;
- 6. Убрать некачественно выполненную стяжку у входных дверей подъездов. Выполнить стяжку согласно нормативной документации;
- 7. Заделать трещины в стенах дома у крылец 1-го и 4-го подъездов с последующей покраской отремонтированных участков;
- 8. Закрепить каркасы дверей в 1, 3 и 5 подъездах и в электрощитовой 47-квартирного дома, восстановить обрушившуюся у дверей штукатурку с последующей побелкой и покраской отремонтированных участков;
- 9. Устранить причины, вызывающие осыпание штукатурки и покрытие ее белым налетом на цоколе 47-квартирного дома. Отштукатурить и покрасить отремонтированные участки;
- 10. Выполнить в соответствие с проектом мозаичное покрытие полов в тамбурах и на лестничных площадках;
- 11. Отштукатурить и покрасить стены в первом подъезде с 3-го по 8-ой этажи в районе канала "ливневки";
- 12. Оборудовать предусмотренные проектом площадки для чистки ковров и для сушки
- 13. Вывести вентили перекрытия воды в стояках подъездов в "насосную";
- 14. Восстановить дорожное покрытие:
а) у канализационного коллектора при въезде во двор;
б) напротив входа в нотариальную палату;
в) между 4 и 5 подъездами;
г) между 3 подъездом и мусоросборочной площадкой;
15. Восстановить тротуарные дорожки:
а) у второго и четвертого подъездов;
б) при въезде во двор;
в) на повороте за третьим подъездом.
Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнил исковое заявлением следующими требованиями: о проведении работ по устройству тротуара с тыльной стороны дома в соответствии с рабочим проектом 30382300-7-0и по обеспечению сброса поверхностных вод по лоткам проездов в сторону улицы Набережная Приволжского Затона в соответствии с рабочим проектом 30384680-1 и частично отказался от требований, указанных в пункте 11 искового заявления, а именно отказался от требования о закреплении каркасов дверей.
Решением от 25.04.2008 исковые требования удовлетворены части: суд обязал строительную компанию выполнить работы по устранению недостатков в названном деле, а именно:
- 1. Выполнить проектный уклон кровли 8-этажного блока дома;
- 2. На лестничных пролетах первого подъезда с 6 по 8 этажи восстановить покрытие с последующей побелкой отштукатуренных пролетов;
- 3. Восстановить 6 оконных блоков на лестничных площадках, обеспечив свободное и закрытие створок рам и запорных устройств;
- 4. Восстановить штукатурное покрытие тамбуров 2-го и 5-го подъездов с побелкой и покраской стен и потолков тамбуров;
- 5. Убрать некачественно выполненную стяжку у входных дверей подъездов. Выполнить стяжку согласно нормативной документации;
- 6. Заделать трещины в стенах дома у крылец 1-го и 4-го подъездов с последующей покраской отремонтированных участков;
- 7. Восстановить обрушившуюся штукатурку у дверей в 1, 3 и 5 подъездах и в электрощитовой 47-квартирного дома с последующей побелкой и покраской отремонтированных участков;
- 8. Выполнить в соответствие с проектом мозаичное покрытие полов в тамбурах и на лестничных площадках;
- 9. Отштукатурить и покрасить стены в первом подъезде с 3-го по 8-ой этажи в районе канала "ливневки";
- 10. Оборудовать предусмотренные проектом площадки для чистки ковров и для сушки белья;
- 11. Вывести вентили перекрытия воды в стояках подъездов в "насосную";
- 12. Восстановить дорожное покрытие:
а) у канализационного коллектора при въезде во двор;
б) напротив входа в нотариальную палату;
в) между 4 и 5 подъездами;
г) между 3 подъездом и мусоросборочной площадкой;
21. Восстановить тротуарные дорожки:
а) у второго и четвертого подъездов;
б) при въезде во двор;
в) на повороте за третьим подъездом.
В остальной части иска отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Строительная компания, обжалуя решение от 25.04.2008 просит его отменить, в части обязания выполнить мозаичное покрытие полов в тамбурах и на лестничных площадках. В указанной части дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, требование истца в обжалуемой части подлежали оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка разрешения спора. Не дано должной оценки тому обстоятельству, что в акте Государственной приемочной комиссии отсутствует указание на необходимость выполнения данного вида работ.
Кроме того, стоимость этого вида работ не принималась во внимание при расчете стоимости одного квадратного метра площади.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.
Товарищество, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. Отзыва на жалобу в суд не поступало.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 09 сентября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, установлено судом, заказчиком и подрядчиком при строительстве упомянутого дела является строительная компания.
В соответствии с актами государственной приемочной комиссии от 25.06.2004, 29.12.2004 были приняты в эксплуатацию 1-ая очередь разноэтажного жилого дома на 47 квартир и 3-я очередь разноэтажного жилого дома на 13 квартир со встроенными административными помещениями по ул. Набережная Приволжского Затона, 17, корп. 1.
Указанные акты государственной приемочной комиссии утверждены постановлениями администрации города Астрахани N 1637 от 30.06.2004 N 3181 от 29.12.2004.
30.06.2004 строительная компания передала на баланс ТСЖ "Приволжский" квартиры и нежилые помещения в доме по улице Набережная Приволжского Затона, 17, корп 1.
В ходе эксплуатации дома выявлен ряд строительных недостатков.
Поскольку в добровольном порядке выявленные недостатки строительной компанией не были устранены, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из положений статей 724, 743, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих действия сторон в случае обнаружения недостатков строительных работ.
Оспариваемый вид работ предусмотрен рабочим проектом строительства данного дома, в связи с чем их выполнение входило в обязанность ответчика, а приведенные доводы кассационной жалобы не опровергают необходимости их выполнения.
Имеющиеся в материалах дела претензии, направленные товариществом в адрес строительной компании с целью устранения выявленных недостатков, результата не дали, поэтому ссылки на нарушение истцом претензионного порядка противоречит имеющимся в деле доказательствам.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем кассационной жалобы не приведено надлежащих доказательств освобождающих его от выполнения данного вида работ, предусмотренного проектом и ни кем не измененного в установленном законом порядке.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 25.04.2008 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4198/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)