Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Голубева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по кассационной жалобе ГУП г. Москвы ДЕЗ района Измайлово на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 г., которым постановлено: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ГУП г. Москвы ДЕЗ по району Измайлово в пользу А.Р.М. расходы по проведению восстановительного ремонта автомобиля истца в размере ... руб., расходы по проведению оценочной экспертизы в размере ... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с А.Р.М. в доход государства госпошлину в размере 02 тысячи ... рублей ... копеек.
установила:
ОСОО Союз потребителей РФ обратился в суд с иском в интересах А.Р.М. к ООО "...", ГУП ДЕЗ района Измайлово о возмещении ущерба, указав, что А.Р.М. 09 февраля 2011 года утром, выходя из подъезда N 2 дома по адресу: г. Москва, ул. ..., обнаружил многочисленные повреждения автомобиля ..., г.р.з. ..., идентификационный номер (VTN) ..., принадлежащего ему на праве собственности, в результате падения льда с крыши дома N .... А.Р.М. незамедлительно обратился в ОВД по району Измайлово ВАО г. Москвы по факту повреждений автомобиля. 09 февраля 2011 года место происшествия было осмотрено дознавателем ОД ОВД по району Измайлово г. Москвы П.И.П. 10 февраля 2011 года участковым уполномоченным милиции ОВД по району Измайлово г. Москвы Г.В.Е. было составлено заключение по результатам проверки заявления А.Р.М. от 09 февраля 2011 года, согласно которому установлено, что автомобиль находился на незапрещенной, неогороженной территории. 10 февраля 2011 года А.Р.М. обратился в ООО "Национальный Экспертный Центр "Автомобили" для проведения оценочной экспертизы по стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно ответу заместителя начальника ОВД по району Измайлово г. Москвы от 14.02.2011 г. установлено, что организация ЭКО Сервис "РЭУ-27" отвечает за уборку наледи с крыш домов. 16.02.2011 г. представители "РЭУ-27" (Экосервис) и ДЕЗ по району Измайлово ВАО гор. Москвы фактически не присутствовали на экспертном осмотре автомобиля. В соответствии с заключением специалистов ООО "Национальный Экспертный Центр "Автомобили" N 15-Д от 24.02.2011 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 126307 руб. В марте 2011 года А.Р.М. направил претензию в "РЭУ-27" и ГУП ДЕЗ по району Измайлово ВАО г. Москвы с требованием возместить ущерб в добровольном порядке, однако, на сегодняшний день ответчики не желают исполнять требования в добровольном порядке. А.Р.М. является потребителем услуг "РЭУ-27" и ДЕЗ по району Измайлово ВАО г. Москвы по обслуживанию (в том числе работы по очистке крыши) жилого дома N ... по ул. .... Кроме того, истец исправно выполняет договорные обязательства по оплате коммунальных услуг. Вывод о необходимости привлечения к ответственности "РЭУ-27" (Экосервис) и ДЕЗ по району Измайлово ВАО г. Москвы сделан на основе содержания информации об эксплуатирующей организации на платежных документах по оплате коммунальных услуг. Истец ОСОО Союз потребителей РФ просил суд взыскать в пользу А.Р.М. солидарно с ООО "..." и с ГУП ДЕЗ по району Измайлово ВАО г. Москвы расходы по проведению восстановительного ремонта автомобиля истца в размере ... руб., взыскать солидарно с ООО "..." и с ГУП ДЕЗ по району Измайлово ВАО г. Москвы в пользу А.Р.М. расходы по проведению оценочной экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля А.Р.М. в размере ... руб., взыскать солидарно с ООО "..." и с ГУП ДЕЗ по району Измайлово ВАО г. Москвы в пользу А.Р.М. компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В судебном заседании истец А.Р.М. и его представитель ОСОО "Союз потребителей РФ" по доверенности Н.Ю.С. исковые требования поддержали в полном объеме, суду дополнили, что в соответствии с п. 10.13 Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве", в зимнее время балансодержателями (арендаторами) зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. В связи с чем, просили суд взыскать солидарно с ООО "..." и с ГУП ДЕЗ по району Измайлово ВАО г. Москвы в пользу А.Р.М. расходы по проведению восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., взыскать солидарно с ООО "..." и с ГУП ДЕЗ по району Измайлово ВАО г. Москвы в пользу А.Р.М. расходы по проведению оценочной экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля А.Р.М. в размере ... руб., взыскать солидарно с ООО "..." и с ГУП ДЕЗ по району Измайлово ВАО г. Москвы в пользу А.Р.М. компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "..." по доверенности Ш.Н.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что на фасаде многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ... в 6-ти местах с 01.09.2010 г. установлены предупреждающие таблички; фото NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 19, 23, 24, 25, 26, 27. А.Р.М. не приглашал сотрудников ООО "...." для составления акта по факту падения ледяной массы с кровли. Никаких фотодокументов подтверждающих факт падения ледяных масс не представлено. Падение ледяных масс на автомобиль А.Р.М. невозможно по причине нахождения его в 9 метровой зоне от фасада многоквартирного дома фотографии 1 - 9. На фотографиях, сделанных А.Р.М. отсутствуют следы падения наледи. Предположительно, спорный автомобиль ... г.р.з. ... получил повреждения в другом месте и возможно в ДТП.
В судебном заседании представитель ответчика ГУП ДЕЗ района Измайлово г. Москвы по доверенности В.М.Н. возражала против иска в полном объеме. Суду пояснила, что ГУП ДЕЗ района Измайлово является не надлежащим ответчиком, в данном случае должна быть вина, действие, бездействие, причинно-следственная связь и последствия. ГУП ДЕЗ района Измайлово чистку крыши дома от снега не выполняет, а этим занимается другая организация - ООО "...". ГУП ДЕЗ является управляющей организацией и заключает все договора на выполнение работ. Согласно заключению специалиста стоимость возмещения истцу составляет не ... руб., а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей ... руб. Истец просит не только восстановить ту машину, которая была повреждена, но улучшить качество машины на ... руб. Также нет оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ГУП ДЕЗ района Измайлово в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУП ДЕЗ района Измайлово, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что на момент ущерба автомобиль марки... госномер ... принадлежал А.Р.М. 09.02.2011 г. возле подъезда N 2 дома N ... по адресу: г. Москва, ул. ... произошло падение льда на автомобиль ..., г.р.з. ..., принадлежащего на праве собственности А.Р.М.
Судом также установлено, что причинение вреда имуществу, марки... госномер ..., принадлежащему А.Р.М., произошло из за падения снега (глыбы льда) с крыши дома N ... по адресу: г. Москва, ул. .... Доказательств обратного ответчиками не представлено, судом не добыто.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу определена судом на основании заключения Национального Экспертного центра "..." в размере ... руб., с учетом износа - ... руб. (л.д. 170 - 194). Истцом извещались о проведении экспертизы РЭУ 18 и ДЕЗ района Измайлово (л.д. 157 - 164).
В соответствии с п. п. 2.1 - 2.2 Устава ГУП ДЕЗ района Измайлово, учреждение является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы. Целями создания Предприятия являются выполнение работ, производство продукции, оказание услуг для выполнения городских социально-экономических заказов, удовлетворение общественных потребностей и получение прибыли. Для достижения указанных целей Предприятие осуществляет функции заказчика по видам деятельности в том числе организация обеспечения текущего содержания, санитарной очистки и ремонта жилищного фонда, нежилых строений, их инженерного оборудования. Внутриквартальных и внутридворовых территорий, объектов внешнего благоустройства и озеленения, уборки и ремонта внутриквартальных проездов и тротуаров; создание необходимых условий для проживания граждан и функционирования расположенных в нежилых помещениях организаций; ведет техническую документацию на находящиеся в хозяйственном ведении строения, инженерные сооружения, объекты благоустройства, озеленения, дороги и тротуары.
01.01.2011 г. между ГУП г. Москвы ДЕЗ района Измайлово и ООО "..." был заключен договор N 9Д/11 на содержание, техническую эксплуатацию и текущий ремонт жилого фонда, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по содержания, технической эксплуатации и текущему ремонту жилищного фонда, согласно адресному списку (в которой входит также дом N 41 по <...> в гор. Москве, в котором зарегистрирован А.Р.М.)
Возлагая ответственность по возмещению ущерба на ГУП ДЕЗ района Измайлово, суд обоснованно принял во внимание, что договор от 01.01.2001 г. между ГУП г. Москвы ДЕЗ района Измайлово и ООО "..." N 9Д/11 вступает в силу с 01.04.2011 года (л.д. 268 - 275).
Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд правомерно исходил из того, что на данные правоотношения не распространяется Закон "О защите прав потребителей", поскольку между сторонами возникли деликтные правоотношения по возмещению ущерба.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы о том, что ГУП ДЕЗ района Измайлово является ненадлежащим ответчиком, т.к. договор N 9Д\\1 за период с 01.04.2011 г. представлен в суд ошибочно, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку данную копию договора представил сам представитель ГУП ДЕЗ района Измайлово, новые доказательства по делу судебная коллегия принимает в случае если сторона лишена была возможности представить их суду первой инстанции, в данном случае сторона не лишена была возможности представить суду копию договора, соответствующую действительности. При наличии договорных отношений ГУП ДЕЗ района Измайлово не лишено возможности предъявления регрессных требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец не является собственником поврежденного автомобиля, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку данные обстоятельства были предметом исследования суда, судом установлено, что истец является собственником автомобиля, это подтверждается материалами дела. Факт продажи автомобиля не освобождает ГУП ДЕЗ района Измайлово от возмещения истцу ущерба.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2011 N 33-30418
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2011 г. N 33-30418
Судья суда первой инстанции: Голубева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по кассационной жалобе ГУП г. Москвы ДЕЗ района Измайлово на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 г., которым постановлено: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ГУП г. Москвы ДЕЗ по району Измайлово в пользу А.Р.М. расходы по проведению восстановительного ремонта автомобиля истца в размере ... руб., расходы по проведению оценочной экспертизы в размере ... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с А.Р.М. в доход государства госпошлину в размере 02 тысячи ... рублей ... копеек.
установила:
ОСОО Союз потребителей РФ обратился в суд с иском в интересах А.Р.М. к ООО "...", ГУП ДЕЗ района Измайлово о возмещении ущерба, указав, что А.Р.М. 09 февраля 2011 года утром, выходя из подъезда N 2 дома по адресу: г. Москва, ул. ..., обнаружил многочисленные повреждения автомобиля ..., г.р.з. ..., идентификационный номер (VTN) ..., принадлежащего ему на праве собственности, в результате падения льда с крыши дома N .... А.Р.М. незамедлительно обратился в ОВД по району Измайлово ВАО г. Москвы по факту повреждений автомобиля. 09 февраля 2011 года место происшествия было осмотрено дознавателем ОД ОВД по району Измайлово г. Москвы П.И.П. 10 февраля 2011 года участковым уполномоченным милиции ОВД по району Измайлово г. Москвы Г.В.Е. было составлено заключение по результатам проверки заявления А.Р.М. от 09 февраля 2011 года, согласно которому установлено, что автомобиль находился на незапрещенной, неогороженной территории. 10 февраля 2011 года А.Р.М. обратился в ООО "Национальный Экспертный Центр "Автомобили" для проведения оценочной экспертизы по стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно ответу заместителя начальника ОВД по району Измайлово г. Москвы от 14.02.2011 г. установлено, что организация ЭКО Сервис "РЭУ-27" отвечает за уборку наледи с крыш домов. 16.02.2011 г. представители "РЭУ-27" (Экосервис) и ДЕЗ по району Измайлово ВАО гор. Москвы фактически не присутствовали на экспертном осмотре автомобиля. В соответствии с заключением специалистов ООО "Национальный Экспертный Центр "Автомобили" N 15-Д от 24.02.2011 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 126307 руб. В марте 2011 года А.Р.М. направил претензию в "РЭУ-27" и ГУП ДЕЗ по району Измайлово ВАО г. Москвы с требованием возместить ущерб в добровольном порядке, однако, на сегодняшний день ответчики не желают исполнять требования в добровольном порядке. А.Р.М. является потребителем услуг "РЭУ-27" и ДЕЗ по району Измайлово ВАО г. Москвы по обслуживанию (в том числе работы по очистке крыши) жилого дома N ... по ул. .... Кроме того, истец исправно выполняет договорные обязательства по оплате коммунальных услуг. Вывод о необходимости привлечения к ответственности "РЭУ-27" (Экосервис) и ДЕЗ по району Измайлово ВАО г. Москвы сделан на основе содержания информации об эксплуатирующей организации на платежных документах по оплате коммунальных услуг. Истец ОСОО Союз потребителей РФ просил суд взыскать в пользу А.Р.М. солидарно с ООО "..." и с ГУП ДЕЗ по району Измайлово ВАО г. Москвы расходы по проведению восстановительного ремонта автомобиля истца в размере ... руб., взыскать солидарно с ООО "..." и с ГУП ДЕЗ по району Измайлово ВАО г. Москвы в пользу А.Р.М. расходы по проведению оценочной экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля А.Р.М. в размере ... руб., взыскать солидарно с ООО "..." и с ГУП ДЕЗ по району Измайлово ВАО г. Москвы в пользу А.Р.М. компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В судебном заседании истец А.Р.М. и его представитель ОСОО "Союз потребителей РФ" по доверенности Н.Ю.С. исковые требования поддержали в полном объеме, суду дополнили, что в соответствии с п. 10.13 Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве", в зимнее время балансодержателями (арендаторами) зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. В связи с чем, просили суд взыскать солидарно с ООО "..." и с ГУП ДЕЗ по району Измайлово ВАО г. Москвы в пользу А.Р.М. расходы по проведению восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., взыскать солидарно с ООО "..." и с ГУП ДЕЗ по району Измайлово ВАО г. Москвы в пользу А.Р.М. расходы по проведению оценочной экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля А.Р.М. в размере ... руб., взыскать солидарно с ООО "..." и с ГУП ДЕЗ по району Измайлово ВАО г. Москвы в пользу А.Р.М. компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "..." по доверенности Ш.Н.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что на фасаде многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ... в 6-ти местах с 01.09.2010 г. установлены предупреждающие таблички; фото NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 19, 23, 24, 25, 26, 27. А.Р.М. не приглашал сотрудников ООО "...." для составления акта по факту падения ледяной массы с кровли. Никаких фотодокументов подтверждающих факт падения ледяных масс не представлено. Падение ледяных масс на автомобиль А.Р.М. невозможно по причине нахождения его в 9 метровой зоне от фасада многоквартирного дома фотографии 1 - 9. На фотографиях, сделанных А.Р.М. отсутствуют следы падения наледи. Предположительно, спорный автомобиль ... г.р.з. ... получил повреждения в другом месте и возможно в ДТП.
В судебном заседании представитель ответчика ГУП ДЕЗ района Измайлово г. Москвы по доверенности В.М.Н. возражала против иска в полном объеме. Суду пояснила, что ГУП ДЕЗ района Измайлово является не надлежащим ответчиком, в данном случае должна быть вина, действие, бездействие, причинно-следственная связь и последствия. ГУП ДЕЗ района Измайлово чистку крыши дома от снега не выполняет, а этим занимается другая организация - ООО "...". ГУП ДЕЗ является управляющей организацией и заключает все договора на выполнение работ. Согласно заключению специалиста стоимость возмещения истцу составляет не ... руб., а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей ... руб. Истец просит не только восстановить ту машину, которая была повреждена, но улучшить качество машины на ... руб. Также нет оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ГУП ДЕЗ района Измайлово в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУП ДЕЗ района Измайлово, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что на момент ущерба автомобиль марки... госномер ... принадлежал А.Р.М. 09.02.2011 г. возле подъезда N 2 дома N ... по адресу: г. Москва, ул. ... произошло падение льда на автомобиль ..., г.р.з. ..., принадлежащего на праве собственности А.Р.М.
Судом также установлено, что причинение вреда имуществу, марки... госномер ..., принадлежащему А.Р.М., произошло из за падения снега (глыбы льда) с крыши дома N ... по адресу: г. Москва, ул. .... Доказательств обратного ответчиками не представлено, судом не добыто.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу определена судом на основании заключения Национального Экспертного центра "..." в размере ... руб., с учетом износа - ... руб. (л.д. 170 - 194). Истцом извещались о проведении экспертизы РЭУ 18 и ДЕЗ района Измайлово (л.д. 157 - 164).
В соответствии с п. п. 2.1 - 2.2 Устава ГУП ДЕЗ района Измайлово, учреждение является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы. Целями создания Предприятия являются выполнение работ, производство продукции, оказание услуг для выполнения городских социально-экономических заказов, удовлетворение общественных потребностей и получение прибыли. Для достижения указанных целей Предприятие осуществляет функции заказчика по видам деятельности в том числе организация обеспечения текущего содержания, санитарной очистки и ремонта жилищного фонда, нежилых строений, их инженерного оборудования. Внутриквартальных и внутридворовых территорий, объектов внешнего благоустройства и озеленения, уборки и ремонта внутриквартальных проездов и тротуаров; создание необходимых условий для проживания граждан и функционирования расположенных в нежилых помещениях организаций; ведет техническую документацию на находящиеся в хозяйственном ведении строения, инженерные сооружения, объекты благоустройства, озеленения, дороги и тротуары.
01.01.2011 г. между ГУП г. Москвы ДЕЗ района Измайлово и ООО "..." был заключен договор N 9Д/11 на содержание, техническую эксплуатацию и текущий ремонт жилого фонда, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по содержания, технической эксплуатации и текущему ремонту жилищного фонда, согласно адресному списку (в которой входит также дом N 41 по <...> в гор. Москве, в котором зарегистрирован А.Р.М.)
Возлагая ответственность по возмещению ущерба на ГУП ДЕЗ района Измайлово, суд обоснованно принял во внимание, что договор от 01.01.2001 г. между ГУП г. Москвы ДЕЗ района Измайлово и ООО "..." N 9Д/11 вступает в силу с 01.04.2011 года (л.д. 268 - 275).
Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд правомерно исходил из того, что на данные правоотношения не распространяется Закон "О защите прав потребителей", поскольку между сторонами возникли деликтные правоотношения по возмещению ущерба.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы о том, что ГУП ДЕЗ района Измайлово является ненадлежащим ответчиком, т.к. договор N 9Д\\1 за период с 01.04.2011 г. представлен в суд ошибочно, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку данную копию договора представил сам представитель ГУП ДЕЗ района Измайлово, новые доказательства по делу судебная коллегия принимает в случае если сторона лишена была возможности представить их суду первой инстанции, в данном случае сторона не лишена была возможности представить суду копию договора, соответствующую действительности. При наличии договорных отношений ГУП ДЕЗ района Измайлово не лишено возможности предъявления регрессных требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец не является собственником поврежденного автомобиля, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку данные обстоятельства были предметом исследования суда, судом установлено, что истец является собственником автомобиля, это подтверждается материалами дела. Факт продажи автомобиля не освобождает ГУП ДЕЗ района Измайлово от возмещения истцу ущерба.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)