Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2008 ПО ДЕЛУ N А55-5685/2006-38

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2008 г. по делу N А55-5685/2006-38


Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазПромНаладка", с. Ягодное Ставропольского района Самарской области,
на решение от 10.05.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 20.07.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-5685/2006-38
по иску общества с ограниченной ответственностью "ГазПромНаладка", с. Ягодное Ставропольского района Самарской области, к жилищно-строительному кооперативу "Свой Дом", г. Тольятти Самарской области, о взыскании 1 383 380 рублей 96 копеек,

установил:

решением от 10.05.2007 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ГазПромНаладка" (далее ООО "ГазПромНаладка") о взыскании с жилищно-строительного кооператива "Свой Дом" (далее ЖСК "Свой Дом") задолженности по арендной плате за пользование башенным краном КБ-408 в размере 1 100 185 рублей, процентов за период с июля 2003 года по март 2006 года.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2007 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец, ООО "ГазПромНаладка", просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.
В заседании кассационной инстанции 29.02.2008 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.03.2006.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ГазСтрой" (далее ООО "ГазСтрой") и ЖСК "Свой Дом" 04.08.2000 был подписан договор аренды, согласно которому ООО "ГазСтрой" обязалось предоставить ответчику во временное пользование строительные машины, грузоподъемные механизмы и оборудование в количестве, номенклатуры, указанной в приемо-сдаточном акте а именно кран КБ-408 инв. N 884. В особых условиях договора оговорено, что арендная плата за передаваемую строительную технику подлежит взиманию после подписания акта приема-передачи.
Предусмотренный договором подписанный акт приема-передачи по делу не представлен.
В связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Ясон" прекращена деятельность ООО "ГазСтрой", о чем 30.10.2002 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. ООО "Ясон" ликвидировано 05.08.2003.
Подписанный 14.01.2003 между ООО "ГазПромНаладка" и ЖСК "Свой Дом" договор аренды башенного крана КБ-408 признан незаключенным решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2004 по делу N А55-147/2004.
Автозаводской районный суд г. Тольятти от 16.11.2005 по гражданскому делу N 2-3808 отмечает, что между сторонами имели место договорные отношения и владельцем крана является ООО "ГазПромНаладка". По названному делу рассмотрены требования учредителя ООО "ГазПромНаладка" о признании недействительным договора купли-продажи грузоподъемного башенного крана, заключенного между ЖСК "Свой Дом" и Богдановым Д.Н., об обязании Богданова Д.Н. возвратить указанный башенный кран в ЖСК "Свой Дом" и об истребовании из чужого незаконного владения данного крана и передаче его законному владельцу, ООО "ГазПромНаладка".
Приведенные истцом в обоснование иска судебные акты не подтверждают заключение между сторонами договора аренды башенного крана либо принятия его в аренду ответчиком от лица, правопреемником которого является истец.
Судом дана правовая оценка представленным ксерокопиям платежных поручений, счетам, указанным в них назначениям платежа, актам сверки задолженности.
В них отсутствуют сведения о внесении арендной платы за башенный кран по определенному договору, заключенному с ответчиком.
В порядке статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение от 10.05.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 20.07.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-5685/2006-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)