Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кобзевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Сосновское" (регистрационный номер 13АП-798/2008) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2007 г. по делу N А56-4712/2007 (судья Преснецова Т.Г.),
по иску Товарищества собственников жилья "Сосновское"
к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
3-и лица: 1. Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, 2. Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга
о взыскании 247 191 руб. 74 коп.
при участии:
от истца: адвокат Галкина О.Н. по доверенности б/н от 21.03.2005 г.
от ответчика: представитель Анищенко А.В. по доверенности N 108 от 14.05.2007 г.
от 3-х лиц: 1. представитель Бугославская И.И. по доверенности N 01-22-1492/07-0-0 от 14.08.2007 г. 2. представитель Соколов К.С. по доверенности N 15-109/08-0-0 от 23.01.2008 г.
Товарищество собственников жилья "Сосновское" (далее - ТСЖ "Сосновское", Товарищество) обратилось с иском о взыскании неосновательного обогащения Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга (далее - ГУП "ТЭК СПб") в сумме 274 191 руб. 74 коп. В обоснование исковых требований истец указывает на неосновательное занижение ГУП "ТЭК СПб" температуры теплоносителя в подающем трубопроводе ниже требуемой, что привело к снижению подачи тепловой энергии в систему отопления. Для компенсации недополученной энергии ТСЖ "Сосновское" было вынуждено увеличить количество циркулирующей воды через теплообменник, что привело к начислению ТСЖ "Сосновкое" штрафных санкций за перерасход потребляемой тепловой энергии, списанной ГУП "ТЭК СПб" со счетов Товарищества в безакцептном порядке.
В ходе судебного заседания истец изменил основание иска на статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 11.07.2007 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет по тарифам Санкт-Петербурга и Комитет по энергетике и инженерному обеспечению.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд установил недоказанность обстоятельств, предусмотренных статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве юридического состава, необходимого для взыскания убытков. Суд принял во внимание государственный порядок регулирования температуры тепловой энергии на выходе из котельной и то обстоятельство, что в жилом доме истца и системе теплоснабжения имеются строительные дефекты, являющиеся причиной потери тепловой энергии и недостаточного теплоснабжения дома.
ТСЖ "Сосновское" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств спора, что привело к принятию неправильного решения. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.
Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по подаче теплоносителя необходимого температурного режима подтверждается следующими доказательствами:
- - температурным графиком регулирования отпуска тепла в источниках ГУП "ТЭК СПБ";
- - отчетами теплопотребления в теплофикационной воде за спорный период;
- - справками Гидрометцентра о температуре воздуха за спорный период;
- - экспертным заключением.
Снижение температуры теплофикационной воды привело к снижению теплоотдачи отопительных приборов. Указанное нарушение вынудило ТСЖ "Сосновское" увеличить количество циркулирующей воды через теплообменник для компенсации недополученной тепловой энергии.
Право истца нарушено несоблюдением ответчиком температурного графика теплофикационной воды и убытки Товарищества, вызванные указанным нарушением, подлежат взысканию с ответчика.
ГУП "ТЭК СПб" и Комитет по тарифам в отзывах на апелляционную жалобу указывают на свое согласие с обжалуемым решением.
Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения. Исковые требования определены истцом как убытки, причиненные Товариществу в результате занижения ГУП "ТЭК СПб" температурного режима теплоносителя при выполнении обязательств по договору теплоснабжения. В обоснование дополнительных затрат, которые Товарищество должно было понести для восстановления нарушенного права на получение тепловой энергии в определенном договоре энергии, истец ссылается на то, что для компенсации недополученной тепловой энергии Товарищество вынуждено увеличивать количество циркулирующей через теплообменник воды, увеличивать температуру воды в обратном трубопроводе. При этом доказательства совершения указанных действий, направленных на восстановление права, истцом не представлены. Истцом не представлены доказательства наличия у него технической возможности увеличить количество циркулирующей через теплоноситель горячей воды. Материалы дела также не позволяют сделать вывод о том, что у Товарищества имелась техническая возможность каким-либо образом увеличить температуру воды в обратном трубопроводе. Истец также не пояснил, каким образом такое увеличение температуры повлияло на увеличение его денежного обязательства по договору теплоснабжения.
При вынесении решения суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что оплата энергии производилась Товариществом в соответствии с количеством ее потребления и излишняя оплата энергии, с учетом более низкой температуры теплоносителя, места не имела.
Таким образом, материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что со стороны Товарищества имели место какие-либо дополнительные расходы, связанные с ненадлежащим температурным режимом теплоносителя, подлежащие квалификации как убытки, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.
Требования о взыскании убытков правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Сосновское" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2008 ПО ДЕЛУ N А56-4712/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2008 г. по делу N А56-4712/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кобзевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Сосновское" (регистрационный номер 13АП-798/2008) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2007 г. по делу N А56-4712/2007 (судья Преснецова Т.Г.),
по иску Товарищества собственников жилья "Сосновское"
к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
3-и лица: 1. Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, 2. Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга
о взыскании 247 191 руб. 74 коп.
при участии:
от истца: адвокат Галкина О.Н. по доверенности б/н от 21.03.2005 г.
от ответчика: представитель Анищенко А.В. по доверенности N 108 от 14.05.2007 г.
от 3-х лиц: 1. представитель Бугославская И.И. по доверенности N 01-22-1492/07-0-0 от 14.08.2007 г. 2. представитель Соколов К.С. по доверенности N 15-109/08-0-0 от 23.01.2008 г.
установил:
Товарищество собственников жилья "Сосновское" (далее - ТСЖ "Сосновское", Товарищество) обратилось с иском о взыскании неосновательного обогащения Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга (далее - ГУП "ТЭК СПб") в сумме 274 191 руб. 74 коп. В обоснование исковых требований истец указывает на неосновательное занижение ГУП "ТЭК СПб" температуры теплоносителя в подающем трубопроводе ниже требуемой, что привело к снижению подачи тепловой энергии в систему отопления. Для компенсации недополученной энергии ТСЖ "Сосновское" было вынуждено увеличить количество циркулирующей воды через теплообменник, что привело к начислению ТСЖ "Сосновкое" штрафных санкций за перерасход потребляемой тепловой энергии, списанной ГУП "ТЭК СПб" со счетов Товарищества в безакцептном порядке.
В ходе судебного заседания истец изменил основание иска на статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 11.07.2007 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет по тарифам Санкт-Петербурга и Комитет по энергетике и инженерному обеспечению.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд установил недоказанность обстоятельств, предусмотренных статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве юридического состава, необходимого для взыскания убытков. Суд принял во внимание государственный порядок регулирования температуры тепловой энергии на выходе из котельной и то обстоятельство, что в жилом доме истца и системе теплоснабжения имеются строительные дефекты, являющиеся причиной потери тепловой энергии и недостаточного теплоснабжения дома.
ТСЖ "Сосновское" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств спора, что привело к принятию неправильного решения. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.
Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по подаче теплоносителя необходимого температурного режима подтверждается следующими доказательствами:
- - температурным графиком регулирования отпуска тепла в источниках ГУП "ТЭК СПБ";
- - отчетами теплопотребления в теплофикационной воде за спорный период;
- - справками Гидрометцентра о температуре воздуха за спорный период;
- - экспертным заключением.
Снижение температуры теплофикационной воды привело к снижению теплоотдачи отопительных приборов. Указанное нарушение вынудило ТСЖ "Сосновское" увеличить количество циркулирующей воды через теплообменник для компенсации недополученной тепловой энергии.
Право истца нарушено несоблюдением ответчиком температурного графика теплофикационной воды и убытки Товарищества, вызванные указанным нарушением, подлежат взысканию с ответчика.
ГУП "ТЭК СПб" и Комитет по тарифам в отзывах на апелляционную жалобу указывают на свое согласие с обжалуемым решением.
Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения. Исковые требования определены истцом как убытки, причиненные Товариществу в результате занижения ГУП "ТЭК СПб" температурного режима теплоносителя при выполнении обязательств по договору теплоснабжения. В обоснование дополнительных затрат, которые Товарищество должно было понести для восстановления нарушенного права на получение тепловой энергии в определенном договоре энергии, истец ссылается на то, что для компенсации недополученной тепловой энергии Товарищество вынуждено увеличивать количество циркулирующей через теплообменник воды, увеличивать температуру воды в обратном трубопроводе. При этом доказательства совершения указанных действий, направленных на восстановление права, истцом не представлены. Истцом не представлены доказательства наличия у него технической возможности увеличить количество циркулирующей через теплоноситель горячей воды. Материалы дела также не позволяют сделать вывод о том, что у Товарищества имелась техническая возможность каким-либо образом увеличить температуру воды в обратном трубопроводе. Истец также не пояснил, каким образом такое увеличение температуры повлияло на увеличение его денежного обязательства по договору теплоснабжения.
При вынесении решения суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что оплата энергии производилась Товариществом в соответствии с количеством ее потребления и излишняя оплата энергии, с учетом более низкой температуры теплоносителя, места не имела.
Таким образом, материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что со стороны Товарищества имели место какие-либо дополнительные расходы, связанные с ненадлежащим температурным режимом теплоносителя, подлежащие квалификации как убытки, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.
Требования о взыскании убытков правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Сосновское" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МЕДВЕДЕВА И.Г.
Судьи
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
МЕДВЕДЕВА И.Г.
Судьи
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)