Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Рубцовой Л.В., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.,
при участии:
- от ответчика, государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго": Ковина Е.А., доверенность от 22.05.2012 N 190, паспорт;
- от истца, открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт", третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 марта 2012 года
по делу N А60-527/2012
принятое судьей Севастьяновой М.А.,
по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)
к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1026605229144, ИНН 6661101471)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш"
о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях,
установил:
Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Облкоммунэнерго" (далее - ГУП СО "Облкоммунэнерго") о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях N 1633 от 01.01.2009 за январь 2011 года в сумме 9 252 руб. 79 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 8-10).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2012 (л.д. 1-4) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш" (далее - ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш").
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2012 года (резолютивная часть от 16.03.2012, судья М.А.Севастьянова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 9 252 руб. 79 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска (л.д. 301-307).
Ответчик (ГУП СО "Облкоммунэнерго") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Как указывает заявитель, ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов, по которым истцом заявлены требования о потерях. По мнению ответчика, судом неправомерно сделаны выводы о том, что в январе 2011 года ответчик необоснованно включил в объем полезного отпуска, исключив из объема потерь количество электрической энергии в размере 5 314 кВт/ч на сумму 9 252 руб. 79 коп., так как спорный объем электроэнергии определен расчетным способом по мощности (по часам горения), который является неправомерным в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, поскольку речь идет о потреблении электрической энергии. ГУП СО "Облкоммунэнерго" признает, что спорный объем электроэнергии в размере 5 134 кВт/ч определен расчетным путем по мощности. При этом данный способ был согласован между сетевой организацией (ответчиком) и потребителем (ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш"), о чем свидетельствует акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 01.12.2008. Более того, потребителем согласован и сам спорный объем, что отражено в акте расхода электрической энергии места общего пользования за январь 2011 года. Также в решении суд указал, что применение расчетного способа по мощности противоречит законодательству Российской Федерации и объем электрической энергии, полученный таким неправомерным способом, не может быть принят в качестве объема электроэнергии фактически потребленного. Заявитель отмечает, что если вышеуказанный расчетный способ является неправомерным, следовательно, исчисленный таким способом объем не может одновременно являться объемом потерь. Таким образом, по мнению ответчика, спорный объем электрической энергии в размере 5 134 кВт/ч является неверным, и требования истца основаны на необоснованных данных. Также заявитель полагает, что истцом не доказано и в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что спорный объем электрической энергии действительно был включен в объем полезного отпуска и исключен из объема потерь. В соответствии с пунктами 1.3. и 1.4. Приложения N 19 к договору N 1633 в январе 2011 года ответчик сформировал ведомости объемов передачи электрической энергии и направил их истцу для согласования. Истец данные по объему в размере 5 314 кВт/ч по ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" за спорный период не принял в качестве полезного отпуска, о чем указал в Протоколе урегулирования разногласий. В связи с этим, данный объем электрической энергии определен как оспариваемый, то есть как объем электроэнергии, не включенный в объем полезного отпуска. В январе 2011 года ОАО "Свердловэнергосбыт" осуществляло прямые расчеты с населением за потребляемую энергию. ГУП СО "Облкоммунэнерго", являясь сетевой компанией, не вступающей в договорные отношения с потребителями, не располагает и не может располагать данными о выставленных к оплате потребителям объемах электрической энергии со стороны истца как гарантирующего поставщика. Таким образом, заявитель считает, что истцом не доказано, а судом установлено в отсутствие допустимых и достоверных доказательств, что потери произошли в сетях ответчика, а также то, что спорный объем электрической энергии необоснованно был включен в объем полезного отпуска.
В подтверждение изложенных доводов ответчик приложил к апелляционной жалобе копию Акта расхода электрической энергии места общего пользования кВт/ч месяц: январь 2011 года.
В заседании суда апелляционной инстанции 08.06.2012 представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал, решение суда просил отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. На приобщении к материалам дела копии Акта расхода электрической энергии места общего пользования кВт/ч месяц: январь 2011 года не настаивал, поскольку данный документ в деле имеется (л.д. 295-296). В связи с отсутствием ходатайства указанный документ возвращен представителю ответчика в судебном заседании.
Представитель истца (ОАО "Свердловэнергосбыт") Дралова А.А. (доверенность N СЭСБ/12-040 от 19.12.2011), в судебном заседании 08.06.2012 отклонила доводы апеллянта как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии технологического баланса электрической энергии в сети ГУП СО "Облкоммунэнерго" за январь 2011 года, копии протокола разногласий к нему; копии технологического баланса электрической энергии в сети ГУП СО "Облкоммунэнерго" за февраль 2011 года, копий протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий к нему.
Ходатайство истца судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статей 159, 268, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо в суд апелляционной инстанции представителя не направило, письменных возражений не представило.
В заседании суда апелляционной инстанции 08.06.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.06.2012, сторонам предложено представить расчет объема электрической энергии, потребленного объектами ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш", в спорный период, соответствующий положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
После объявленного перерыва в заседание суда 18.06.2012 истец представителя не направил, представил письменные пояснения от 15.06.2012, копию письма ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" N 495 от 20.12.2010 о заключении договора; постановление РЭК Свердловской области N 70-ПК от 16.06.2010 "Об утверждении нормативов потребления электрической энергии населением Свердловской области при отсутствии приборов учета", выписку из ведомости объемов передачи электрической энергии за январь 2011 (по юридическим лицам), расчет полезного отпуска по ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" по многоквартирным жилым домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета.
Представитель ответчика в судебном заседании 18.06.2012 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений к апелляционной жалобе, расчета объема электрической энергии по местам общего пользования и потери во внутридомовых электросетях за январь 2011, копии постановлений ФАС Поволжского округа по делу N А57-19631/2009 от 21.12.2010, ФАС Северо-Кавказского округа по делу N А53-3001/2010.
Ходатайства истца и ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрены и удовлетворены на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.
Третье лицо (ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш") в суд апелляционной инстанции 18.06.2012 представителя не направило.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Постановлением РЭК Свердловской области N 130-ПК от 17 октября 2006 года "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" ОАО "Свердловэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Свердловской области, при этом последний осуществляет продажу электрической энергии с учетом электрической мощности ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
ГУП СО "Облкоммунэнерго" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.
Между ОАО "Свердловэнергосбыт" (Продавец) и ГУП СО "Облкоммунэнерго" (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях N 1633 от 01.01.2009 (л.д. 25-82) в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий к нему, дополнительных соглашений. В соответствии с условиями договора Продавец принял на себя обязательство приобретать и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть Покупателя для компенсации технологического расхода в его сетях посредством заключения с ОАО "МРСК Урала" договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств Покупателя, а Покупатель обязался оплачивать указанные объемы электрической энергии на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).
Порядок определения объема технологического расхода и его стоимости согласован сторонами в разделах 2-5 договора.
В соответствии с условиями раздела 2 договора Покупатель обязан оплатить стоимость технологического расхода электрической энергии (потерь в сетях Покупателя), который определяется как разница между суммарным объемом электрической энергии, переданной в сеть Покупателя, и суммарным объемом переданной по сетям Покупателя электроэнергии для всех потребителей, непосредственно присоединенным к сетям Покупателя, а также других энергосбытовых организаций, приобретающих электрическую энергию у Продавца, а также суммарным объемом электроэнергии, отпущенной в сети ССО (транзит электрической энергии), и объемом нормативного технологического расхода электрической энергии в сетях Покупателя (пункт 2.6.).
Как следует из материалов дела, спор между сторонами по объему электрической энергии, принятому в январе 2011 года в сеть ГУП СО "Облкоммунэнерго", отсутствует.
ГУП СО "Облкоммунэнерго" в январе 2011 года оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям истца, что не оспаривается сторонами.
Согласно акту N 161 от 31.01.2011 согласования объемов передачи электрической энергии за январь 2011 года, составленному ответчиком, в январе 2011 года полезный отпуск по городскому округу Среднеуральск составил по юридическим лицам 989 600 кВтч, по физическим лицам - 246 765 кВтч (л.д. 83-84, 219).
В подтверждение объема электрической энергии, потребленной юридическими, физическими лицами, ГУП СО "Облкоммунэнерго" представил акты снятия показаний приборов учета юридических лиц, акты учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, ведомость объемов передачи электрической энергии (л.д. 220-275).
Акт N 161 от 31.01.2011 подписан истцом с протоколом разногласий, протоколом урегулирования разногласий (л.д. 85-92).
По мнению истца, ответчиком необоснованно включено в объем, переданный до конечных потребителей ОАО "Свердловэнергосбыт" (ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш") количество энергии в размере 5 314 кВтч. Таким образом, необоснованно включена в объем полезного отпуска электрическая энергия на общую сумму 9 252 руб. 79 коп.
Поскольку доказательств отпуска электрической энергии в указанном объеме потребителям истца не имеется, ОАО "Свердловэнергосбыт" исключило указанное количество энергии из полезного отпуска, включив в объем потерь, и предъявило ее стоимость ответчику для оплаты.
Выставленный счет-фактура от 30 09.2011 N 70071921633/016599 на сумму 9 252 руб. 79 коп. (л.д. 96) ответчиком не оплачен.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, приобретенной в целях компенсации технологического расхода в электрических сетях ответчика (стоимости электроэнергии, необоснованно включенной ГУП СО "Облкоммунэнерго" в объем полезного отпуска в январе 2011 года в отношении потребителя ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш") в сумме 9 252 руб. 79 коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из признания доказанным того обстоятельства, что в январе 2011 года ГУП СО "Облкоммунэнерго" при определении объема потерь необоснованно включило в объем полезного отпуска, то есть в объем электроэнергии, переданной конечным потребителям ОАО "Свердловэнергосбыт", количество электрической энергии в общем объеме 5 314 кВтч на сумму 9 252 руб. 79 коп. Поскольку получение спорного количества электрической энергии в сети ответчика подтверждено материалами дела, то при недоказанности отпуска указанного количества энергии потребителям истца, данный объем в силу условий договора купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях от 01 января 2009 года N 1633 и положений действующего законодательства, подлежит включению в технологический расход (потери), оплачиваемый ГУП СО "Облкоммунэнерго" ОАО "Свердловэнергосбыт". Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 9 252 руб. 79 коп. ответчиком не представлено, суд признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Гражданско-правовые отношения между ОАО "Свердловэнергосбыт" и ГУП СО "Облкоммунэнерго", связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии регулируются договором купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях N 1633 от 01.01.2009, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством об электроэнергетике.
В силу статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Гарантирующий поставщик (ОАО "Свердловэнергосбыт"), сетевая организация (ГУП СО "Облкоммунэнерго"), потребитель (ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш") являются субъектами розничных рынков электрической энергии. Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков определяется положениями (правилами), утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
К таким правилам относятся Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Согласно пункту 51 Правил N 861 сетевая организация обязана компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих ей объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию.
Потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII названных Правил (пункт 120 Правил N 530).
Таким образом, в силу прямого указания закона и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора N 1633 от 01.01.2009, у ГУП СО "Облкоммунэнерго" существует обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а у ОАО "Свердловэнергосбыт" - право требовать оплаты этой электроэнергии.
В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Относительно объема электрической энергии, поставленной в январе 2011 года в электрическую сеть ответчика, спора между сторонами не имеется.
Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему(ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.
Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения (пункт 121 Правил N 530).
Разногласия между истцом и ответчиком возникли при согласовании объема электрической энергии, отпущенной из сети ГУП СО "Облкоммунэнерго" конечному потребителю (объема полезного отпуска): ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш".
В приложении N 19 к договору N 1633 от 01.01.2009 (регламент взаимоотношений Покупателя и Продавца при определении объема передачи электрической энергии потребителям, присоединенным к сетям Покупателя - л.д. 61-66) сторонами согласован порядок определения объема переданной электроэнергии конечным потребителям. В соответствии с пунктом 1.2 приложения N 19 Покупатель ежемесячно составляет реестр показаний приборов учета электрической энергии, переданной Потребителям, содержащий объемы, определяемые следующими способами:
- - на основании снятых Покупателем у Потребителей показаний приборов учета электрической энергии, находящихся на границе балансовой принадлежности сетевой организации и Потребителя в соответствии с графиком обхода;
- - на основании переданных Потребителями в адрес Покупателя показаний приборов учета с обязательным оформлением актов снятия показаний приборов расчетного учета, подписанных представителями Покупателя и Потребителя;
- - при отсутствии и неисправности приборов учета у физических лиц, юридических лиц с обязательным оформлением актов безучетного потребления в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;
- - по многоквартирным домам (вне зависимости от выбранного способа управления) объем переданной электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности Покупателя и внутридомовых электрических сетей на основании снятых Покупателем показаний приборов расчетного учета электрической энергии. Приборы расчетного учета должны быть установлены на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений и объемы переданной электрической энергии должны быть зафиксированы в надлежащем образом оформленных первичных документах.
При отсутствии приборов учета или их неисправности объем переданной электроэнергии определяется на основании расчетов, согласованных с соответствующим потребителем (управляющая компания, исполнитель коммунальных услуг, администрация МО) в установленном законом порядке.
Согласно договору электроснабжения N 61533 от 18.08.2010 (л.д. 134-150) ОАО "Свердловэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" (Потребитель).
Сторонами согласовано включение в объем полезного отпуска количества электрической энергии, потребленной жильцами домов, находящихся в управлении ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш", зафиксированного индивидуальными приборами учета либо общедомовым прибором учета (при его наличии).
Ответчик дополнительно включил в полезный отпуск количество энергии, потребленной местами общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" (5 314 кВт/ч), определенное расчетным способом исходя из часов горения и мощности внутридомового инженерного оборудования дома при отсутствии общедомового прибора учета многоквартирных домов.
В подтверждение объема электрической энергии, переданной потребителю истца - ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш", в размере 5 314 кВт/ч ответчик представил расчет потребления электрической энергии за январь 2011 года, приведенный в подписанном потребителем Акте расхода электрической энергии места общего пользования кВт/ч, месяц: январь 2011, потребитель ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" (л.д. 295-296).
Вместе с тем, поскольку потребитель (ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш") является управляющей компанией в отношении жилищного фонда, и, следовательно, приобретает электроэнергию не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, применение данного расчетного способа является неправомерным, противоречащим требованиям действующего законодательства.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Согласно пунктам 3, 49 Правил N 307 ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш", приобретающее электрическую энергию у ОАО "Свердловэнергосбыт" с целью предоставления коммунальных услуг гражданам, является исполнителем коммунальных услуг.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.
Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета установлен пунктом 19 Правил N 307.
Согласно пункту 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма пункта 5 этой же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих упомянутым правилам.
Исходя из приведенных положений о публичном договоре и учитывая норму пункта 8 Правил N 307, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недопустимости согласования сторонами порядка определения расхода электрической энергии в отсутствие прибора учета по присоединенной электрической мощности и числу часов работы объектов энергопотребления.
В отсутствие приборов учета количество электрической энергии, потребленной многоквартирным жилым домом, должно быть определено исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно пункту 147 Правил N 530 в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
По требованию суда апелляционной инстанции истцом был представлен расчет количества электрической энергии, переданной ГУП СО "Облкоммунэнерго" потребителю ОАО "Свердловэнергосбыт" - ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш", произведенный в соответствии с Правилами N 307 (в отношении дома по адресу: г. Среднеуральск, ул. Октябрьская, 12 - по показаниям общедомового прибора учета электрической энергии, в отношении остальных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, исходя из норматива потребления электрической энергии, утвержденного Постановлением РЭК СО N 70-ПК от 16.06.2010, и количества жителей.
Согласно указанному расчету объем электрической энергии, подлежащий согласованию в качестве полезного отпуска по спорным домам составил 82 472 кВт/ч.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.
Фактически согласовано сторонами по спорным домам в качестве полезного отпуска по лицевым счетам (по индивидуальным приборам учета и при отсутствии таковых - по нормативам потребления) 87 294 кВт/ч электрической энергии.
Таким образом, включение ответчиком дополнительно в объем полезного отпуска 5 314 кВт/ч, судом первой инстанции обоснованно признано неправомерным.
Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что в январе 2011 года ответчик необоснованно включил в объем полезного отпуска электрическую энергию в количестве 5 314 кВт/ч.
Для определения объема технологического расхода в электрических сетях ответчика, подлежащего покупке у истца, ОАО "Свердловэнергосбыт" правомерно из объема электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ГУП СО "Облкоммунэнерго", вычло лишь подтвержденный доказательствами объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям ответчика, в связи с чем размер потерь увеличился на заявленный ответчиком, но недоказанный объем полезного отпуска (5 314 кВт/ч).
Исходя из формулы определения объема фактических потерь электрической энергии в электрических сетях, содержащейся в Правилах N 861 и условиях заключенного сторонами договора N 1633 от 01.01.2009, учитывая, что объем электрической энергии, принятой в сети ГУП СО "Облкоммунэнерго" сторонами согласован, суд первой инстанции обоснованно признал, что исключение из объема полезного отпуска электрической энергии в количестве 5 314 кВт/ч с неизбежностью влечет увеличение на этот же объем размера потерь в электрических сетях ответчика.
Стоимость потерь в указанном размере составляет 9 252 руб. 79 коп.
Принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца в заявленном размере.
Представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции расчет объема электрической энергии, необходимой на места общего пользования по спорным многоквартирным домам, а также на компенсацию технологического расхода (потерь) во внутридомовых электрических сетях, с применением величины 7 кВт/ч в месяц на одного человека в соответствии с пунктами 24, 25 Приложения к Правилам N 306, подлежит отклонению как противоречащий действующему законодательству.
Согласно пунктам 4, 10, 12 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются уполномоченным органом едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются. Изменение нормативов потребления коммунальных услуг осуществляется в порядке, определенном для их установления.
Из приведенных положений следует, что действующее законодательство предусматривает установление норматива в виде единой величины, то есть без выделения в его составе отдельной строкой норматива потребления электрической энергии внутри жилого помещения, нормативных технологических потерь, а также нормативов потребления электрической энергии на общедомовые нужды. Следовательно, лица, обязанные применять в расчетах за электрическую энергию соответствующий норматив потребления (исполнители коммунальных услуг, граждане-потребители, ресурсоснабжающие организации) не вправе по своему усмотрению выделять из единой величины, установленной уполномоченным органом, какую-либо составляющую либо увеличивать утвержденный норматив на какую-либо величину. Такие действия должны рассматриваться как изменение соответствующего норматива потребления, правомочиями по осуществлению которого ответчик не наделен.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом количества электрической энергии, переданной ответчиком потребителю (ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш") опровергаются материалами дела. Кроме того, данные доводы о незаконности или необоснованности принятого судебного акта не свидетельствуют, поскольку в соответствии с условиями договора N 1633 от 01.01.2009, а также положениями пункта 159 Правил N 530 обязанность обеспечивать сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и(или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям) возложена на сетевую организацию, в данном случае - на ответчика.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2012 года по делу N А60-527/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Л.В.РУБЦОВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2012 N 17АП-4920/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А60-527/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2012 г. N 17АП-4920/2012-ГК
Дело N А60-527/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Рубцовой Л.В., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.,
при участии:
- от ответчика, государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго": Ковина Е.А., доверенность от 22.05.2012 N 190, паспорт;
- от истца, открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт", третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 марта 2012 года
по делу N А60-527/2012
принятое судьей Севастьяновой М.А.,
по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)
к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1026605229144, ИНН 6661101471)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш"
о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях,
установил:
Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Облкоммунэнерго" (далее - ГУП СО "Облкоммунэнерго") о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях N 1633 от 01.01.2009 за январь 2011 года в сумме 9 252 руб. 79 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 8-10).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2012 (л.д. 1-4) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш" (далее - ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш").
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2012 года (резолютивная часть от 16.03.2012, судья М.А.Севастьянова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 9 252 руб. 79 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска (л.д. 301-307).
Ответчик (ГУП СО "Облкоммунэнерго") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Как указывает заявитель, ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов, по которым истцом заявлены требования о потерях. По мнению ответчика, судом неправомерно сделаны выводы о том, что в январе 2011 года ответчик необоснованно включил в объем полезного отпуска, исключив из объема потерь количество электрической энергии в размере 5 314 кВт/ч на сумму 9 252 руб. 79 коп., так как спорный объем электроэнергии определен расчетным способом по мощности (по часам горения), который является неправомерным в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, поскольку речь идет о потреблении электрической энергии. ГУП СО "Облкоммунэнерго" признает, что спорный объем электроэнергии в размере 5 134 кВт/ч определен расчетным путем по мощности. При этом данный способ был согласован между сетевой организацией (ответчиком) и потребителем (ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш"), о чем свидетельствует акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 01.12.2008. Более того, потребителем согласован и сам спорный объем, что отражено в акте расхода электрической энергии места общего пользования за январь 2011 года. Также в решении суд указал, что применение расчетного способа по мощности противоречит законодательству Российской Федерации и объем электрической энергии, полученный таким неправомерным способом, не может быть принят в качестве объема электроэнергии фактически потребленного. Заявитель отмечает, что если вышеуказанный расчетный способ является неправомерным, следовательно, исчисленный таким способом объем не может одновременно являться объемом потерь. Таким образом, по мнению ответчика, спорный объем электрической энергии в размере 5 134 кВт/ч является неверным, и требования истца основаны на необоснованных данных. Также заявитель полагает, что истцом не доказано и в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что спорный объем электрической энергии действительно был включен в объем полезного отпуска и исключен из объема потерь. В соответствии с пунктами 1.3. и 1.4. Приложения N 19 к договору N 1633 в январе 2011 года ответчик сформировал ведомости объемов передачи электрической энергии и направил их истцу для согласования. Истец данные по объему в размере 5 314 кВт/ч по ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" за спорный период не принял в качестве полезного отпуска, о чем указал в Протоколе урегулирования разногласий. В связи с этим, данный объем электрической энергии определен как оспариваемый, то есть как объем электроэнергии, не включенный в объем полезного отпуска. В январе 2011 года ОАО "Свердловэнергосбыт" осуществляло прямые расчеты с населением за потребляемую энергию. ГУП СО "Облкоммунэнерго", являясь сетевой компанией, не вступающей в договорные отношения с потребителями, не располагает и не может располагать данными о выставленных к оплате потребителям объемах электрической энергии со стороны истца как гарантирующего поставщика. Таким образом, заявитель считает, что истцом не доказано, а судом установлено в отсутствие допустимых и достоверных доказательств, что потери произошли в сетях ответчика, а также то, что спорный объем электрической энергии необоснованно был включен в объем полезного отпуска.
В подтверждение изложенных доводов ответчик приложил к апелляционной жалобе копию Акта расхода электрической энергии места общего пользования кВт/ч месяц: январь 2011 года.
В заседании суда апелляционной инстанции 08.06.2012 представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал, решение суда просил отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. На приобщении к материалам дела копии Акта расхода электрической энергии места общего пользования кВт/ч месяц: январь 2011 года не настаивал, поскольку данный документ в деле имеется (л.д. 295-296). В связи с отсутствием ходатайства указанный документ возвращен представителю ответчика в судебном заседании.
Представитель истца (ОАО "Свердловэнергосбыт") Дралова А.А. (доверенность N СЭСБ/12-040 от 19.12.2011), в судебном заседании 08.06.2012 отклонила доводы апеллянта как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии технологического баланса электрической энергии в сети ГУП СО "Облкоммунэнерго" за январь 2011 года, копии протокола разногласий к нему; копии технологического баланса электрической энергии в сети ГУП СО "Облкоммунэнерго" за февраль 2011 года, копий протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий к нему.
Ходатайство истца судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статей 159, 268, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо в суд апелляционной инстанции представителя не направило, письменных возражений не представило.
В заседании суда апелляционной инстанции 08.06.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.06.2012, сторонам предложено представить расчет объема электрической энергии, потребленного объектами ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш", в спорный период, соответствующий положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
После объявленного перерыва в заседание суда 18.06.2012 истец представителя не направил, представил письменные пояснения от 15.06.2012, копию письма ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" N 495 от 20.12.2010 о заключении договора; постановление РЭК Свердловской области N 70-ПК от 16.06.2010 "Об утверждении нормативов потребления электрической энергии населением Свердловской области при отсутствии приборов учета", выписку из ведомости объемов передачи электрической энергии за январь 2011 (по юридическим лицам), расчет полезного отпуска по ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" по многоквартирным жилым домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета.
Представитель ответчика в судебном заседании 18.06.2012 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений к апелляционной жалобе, расчета объема электрической энергии по местам общего пользования и потери во внутридомовых электросетях за январь 2011, копии постановлений ФАС Поволжского округа по делу N А57-19631/2009 от 21.12.2010, ФАС Северо-Кавказского округа по делу N А53-3001/2010.
Ходатайства истца и ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрены и удовлетворены на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.
Третье лицо (ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш") в суд апелляционной инстанции 18.06.2012 представителя не направило.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Постановлением РЭК Свердловской области N 130-ПК от 17 октября 2006 года "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" ОАО "Свердловэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Свердловской области, при этом последний осуществляет продажу электрической энергии с учетом электрической мощности ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
ГУП СО "Облкоммунэнерго" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.
Между ОАО "Свердловэнергосбыт" (Продавец) и ГУП СО "Облкоммунэнерго" (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях N 1633 от 01.01.2009 (л.д. 25-82) в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий к нему, дополнительных соглашений. В соответствии с условиями договора Продавец принял на себя обязательство приобретать и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть Покупателя для компенсации технологического расхода в его сетях посредством заключения с ОАО "МРСК Урала" договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств Покупателя, а Покупатель обязался оплачивать указанные объемы электрической энергии на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).
Порядок определения объема технологического расхода и его стоимости согласован сторонами в разделах 2-5 договора.
В соответствии с условиями раздела 2 договора Покупатель обязан оплатить стоимость технологического расхода электрической энергии (потерь в сетях Покупателя), который определяется как разница между суммарным объемом электрической энергии, переданной в сеть Покупателя, и суммарным объемом переданной по сетям Покупателя электроэнергии для всех потребителей, непосредственно присоединенным к сетям Покупателя, а также других энергосбытовых организаций, приобретающих электрическую энергию у Продавца, а также суммарным объемом электроэнергии, отпущенной в сети ССО (транзит электрической энергии), и объемом нормативного технологического расхода электрической энергии в сетях Покупателя (пункт 2.6.).
Как следует из материалов дела, спор между сторонами по объему электрической энергии, принятому в январе 2011 года в сеть ГУП СО "Облкоммунэнерго", отсутствует.
ГУП СО "Облкоммунэнерго" в январе 2011 года оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям истца, что не оспаривается сторонами.
Согласно акту N 161 от 31.01.2011 согласования объемов передачи электрической энергии за январь 2011 года, составленному ответчиком, в январе 2011 года полезный отпуск по городскому округу Среднеуральск составил по юридическим лицам 989 600 кВтч, по физическим лицам - 246 765 кВтч (л.д. 83-84, 219).
В подтверждение объема электрической энергии, потребленной юридическими, физическими лицами, ГУП СО "Облкоммунэнерго" представил акты снятия показаний приборов учета юридических лиц, акты учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, ведомость объемов передачи электрической энергии (л.д. 220-275).
Акт N 161 от 31.01.2011 подписан истцом с протоколом разногласий, протоколом урегулирования разногласий (л.д. 85-92).
По мнению истца, ответчиком необоснованно включено в объем, переданный до конечных потребителей ОАО "Свердловэнергосбыт" (ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш") количество энергии в размере 5 314 кВтч. Таким образом, необоснованно включена в объем полезного отпуска электрическая энергия на общую сумму 9 252 руб. 79 коп.
Поскольку доказательств отпуска электрической энергии в указанном объеме потребителям истца не имеется, ОАО "Свердловэнергосбыт" исключило указанное количество энергии из полезного отпуска, включив в объем потерь, и предъявило ее стоимость ответчику для оплаты.
Выставленный счет-фактура от 30 09.2011 N 70071921633/016599 на сумму 9 252 руб. 79 коп. (л.д. 96) ответчиком не оплачен.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, приобретенной в целях компенсации технологического расхода в электрических сетях ответчика (стоимости электроэнергии, необоснованно включенной ГУП СО "Облкоммунэнерго" в объем полезного отпуска в январе 2011 года в отношении потребителя ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш") в сумме 9 252 руб. 79 коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из признания доказанным того обстоятельства, что в январе 2011 года ГУП СО "Облкоммунэнерго" при определении объема потерь необоснованно включило в объем полезного отпуска, то есть в объем электроэнергии, переданной конечным потребителям ОАО "Свердловэнергосбыт", количество электрической энергии в общем объеме 5 314 кВтч на сумму 9 252 руб. 79 коп. Поскольку получение спорного количества электрической энергии в сети ответчика подтверждено материалами дела, то при недоказанности отпуска указанного количества энергии потребителям истца, данный объем в силу условий договора купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях от 01 января 2009 года N 1633 и положений действующего законодательства, подлежит включению в технологический расход (потери), оплачиваемый ГУП СО "Облкоммунэнерго" ОАО "Свердловэнергосбыт". Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 9 252 руб. 79 коп. ответчиком не представлено, суд признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Гражданско-правовые отношения между ОАО "Свердловэнергосбыт" и ГУП СО "Облкоммунэнерго", связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии регулируются договором купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях N 1633 от 01.01.2009, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством об электроэнергетике.
В силу статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Гарантирующий поставщик (ОАО "Свердловэнергосбыт"), сетевая организация (ГУП СО "Облкоммунэнерго"), потребитель (ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш") являются субъектами розничных рынков электрической энергии. Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков определяется положениями (правилами), утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
К таким правилам относятся Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Согласно пункту 51 Правил N 861 сетевая организация обязана компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих ей объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию.
Потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII названных Правил (пункт 120 Правил N 530).
Таким образом, в силу прямого указания закона и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора N 1633 от 01.01.2009, у ГУП СО "Облкоммунэнерго" существует обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а у ОАО "Свердловэнергосбыт" - право требовать оплаты этой электроэнергии.
В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Относительно объема электрической энергии, поставленной в январе 2011 года в электрическую сеть ответчика, спора между сторонами не имеется.
Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему(ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.
Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения (пункт 121 Правил N 530).
Разногласия между истцом и ответчиком возникли при согласовании объема электрической энергии, отпущенной из сети ГУП СО "Облкоммунэнерго" конечному потребителю (объема полезного отпуска): ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш".
В приложении N 19 к договору N 1633 от 01.01.2009 (регламент взаимоотношений Покупателя и Продавца при определении объема передачи электрической энергии потребителям, присоединенным к сетям Покупателя - л.д. 61-66) сторонами согласован порядок определения объема переданной электроэнергии конечным потребителям. В соответствии с пунктом 1.2 приложения N 19 Покупатель ежемесячно составляет реестр показаний приборов учета электрической энергии, переданной Потребителям, содержащий объемы, определяемые следующими способами:
- - на основании снятых Покупателем у Потребителей показаний приборов учета электрической энергии, находящихся на границе балансовой принадлежности сетевой организации и Потребителя в соответствии с графиком обхода;
- - на основании переданных Потребителями в адрес Покупателя показаний приборов учета с обязательным оформлением актов снятия показаний приборов расчетного учета, подписанных представителями Покупателя и Потребителя;
- - при отсутствии и неисправности приборов учета у физических лиц, юридических лиц с обязательным оформлением актов безучетного потребления в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;
- - по многоквартирным домам (вне зависимости от выбранного способа управления) объем переданной электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности Покупателя и внутридомовых электрических сетей на основании снятых Покупателем показаний приборов расчетного учета электрической энергии. Приборы расчетного учета должны быть установлены на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений и объемы переданной электрической энергии должны быть зафиксированы в надлежащем образом оформленных первичных документах.
При отсутствии приборов учета или их неисправности объем переданной электроэнергии определяется на основании расчетов, согласованных с соответствующим потребителем (управляющая компания, исполнитель коммунальных услуг, администрация МО) в установленном законом порядке.
Согласно договору электроснабжения N 61533 от 18.08.2010 (л.д. 134-150) ОАО "Свердловэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" (Потребитель).
Сторонами согласовано включение в объем полезного отпуска количества электрической энергии, потребленной жильцами домов, находящихся в управлении ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш", зафиксированного индивидуальными приборами учета либо общедомовым прибором учета (при его наличии).
Ответчик дополнительно включил в полезный отпуск количество энергии, потребленной местами общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" (5 314 кВт/ч), определенное расчетным способом исходя из часов горения и мощности внутридомового инженерного оборудования дома при отсутствии общедомового прибора учета многоквартирных домов.
В подтверждение объема электрической энергии, переданной потребителю истца - ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш", в размере 5 314 кВт/ч ответчик представил расчет потребления электрической энергии за январь 2011 года, приведенный в подписанном потребителем Акте расхода электрической энергии места общего пользования кВт/ч, месяц: январь 2011, потребитель ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" (л.д. 295-296).
Вместе с тем, поскольку потребитель (ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш") является управляющей компанией в отношении жилищного фонда, и, следовательно, приобретает электроэнергию не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, применение данного расчетного способа является неправомерным, противоречащим требованиям действующего законодательства.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Согласно пунктам 3, 49 Правил N 307 ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш", приобретающее электрическую энергию у ОАО "Свердловэнергосбыт" с целью предоставления коммунальных услуг гражданам, является исполнителем коммунальных услуг.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.
Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета установлен пунктом 19 Правил N 307.
Согласно пункту 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма пункта 5 этой же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих упомянутым правилам.
Исходя из приведенных положений о публичном договоре и учитывая норму пункта 8 Правил N 307, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недопустимости согласования сторонами порядка определения расхода электрической энергии в отсутствие прибора учета по присоединенной электрической мощности и числу часов работы объектов энергопотребления.
В отсутствие приборов учета количество электрической энергии, потребленной многоквартирным жилым домом, должно быть определено исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно пункту 147 Правил N 530 в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
По требованию суда апелляционной инстанции истцом был представлен расчет количества электрической энергии, переданной ГУП СО "Облкоммунэнерго" потребителю ОАО "Свердловэнергосбыт" - ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш", произведенный в соответствии с Правилами N 307 (в отношении дома по адресу: г. Среднеуральск, ул. Октябрьская, 12 - по показаниям общедомового прибора учета электрической энергии, в отношении остальных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, исходя из норматива потребления электрической энергии, утвержденного Постановлением РЭК СО N 70-ПК от 16.06.2010, и количества жителей.
Согласно указанному расчету объем электрической энергии, подлежащий согласованию в качестве полезного отпуска по спорным домам составил 82 472 кВт/ч.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.
Фактически согласовано сторонами по спорным домам в качестве полезного отпуска по лицевым счетам (по индивидуальным приборам учета и при отсутствии таковых - по нормативам потребления) 87 294 кВт/ч электрической энергии.
Таким образом, включение ответчиком дополнительно в объем полезного отпуска 5 314 кВт/ч, судом первой инстанции обоснованно признано неправомерным.
Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что в январе 2011 года ответчик необоснованно включил в объем полезного отпуска электрическую энергию в количестве 5 314 кВт/ч.
Для определения объема технологического расхода в электрических сетях ответчика, подлежащего покупке у истца, ОАО "Свердловэнергосбыт" правомерно из объема электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ГУП СО "Облкоммунэнерго", вычло лишь подтвержденный доказательствами объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям ответчика, в связи с чем размер потерь увеличился на заявленный ответчиком, но недоказанный объем полезного отпуска (5 314 кВт/ч).
Исходя из формулы определения объема фактических потерь электрической энергии в электрических сетях, содержащейся в Правилах N 861 и условиях заключенного сторонами договора N 1633 от 01.01.2009, учитывая, что объем электрической энергии, принятой в сети ГУП СО "Облкоммунэнерго" сторонами согласован, суд первой инстанции обоснованно признал, что исключение из объема полезного отпуска электрической энергии в количестве 5 314 кВт/ч с неизбежностью влечет увеличение на этот же объем размера потерь в электрических сетях ответчика.
Стоимость потерь в указанном размере составляет 9 252 руб. 79 коп.
Принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца в заявленном размере.
Представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции расчет объема электрической энергии, необходимой на места общего пользования по спорным многоквартирным домам, а также на компенсацию технологического расхода (потерь) во внутридомовых электрических сетях, с применением величины 7 кВт/ч в месяц на одного человека в соответствии с пунктами 24, 25 Приложения к Правилам N 306, подлежит отклонению как противоречащий действующему законодательству.
Согласно пунктам 4, 10, 12 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются уполномоченным органом едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются. Изменение нормативов потребления коммунальных услуг осуществляется в порядке, определенном для их установления.
Из приведенных положений следует, что действующее законодательство предусматривает установление норматива в виде единой величины, то есть без выделения в его составе отдельной строкой норматива потребления электрической энергии внутри жилого помещения, нормативных технологических потерь, а также нормативов потребления электрической энергии на общедомовые нужды. Следовательно, лица, обязанные применять в расчетах за электрическую энергию соответствующий норматив потребления (исполнители коммунальных услуг, граждане-потребители, ресурсоснабжающие организации) не вправе по своему усмотрению выделять из единой величины, установленной уполномоченным органом, какую-либо составляющую либо увеличивать утвержденный норматив на какую-либо величину. Такие действия должны рассматриваться как изменение соответствующего норматива потребления, правомочиями по осуществлению которого ответчик не наделен.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом количества электрической энергии, переданной ответчиком потребителю (ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш") опровергаются материалами дела. Кроме того, данные доводы о незаконности или необоснованности принятого судебного акта не свидетельствуют, поскольку в соответствии с условиями договора N 1633 от 01.01.2009, а также положениями пункта 159 Правил N 530 обязанность обеспечивать сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и(или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям) возложена на сетевую организацию, в данном случае - на ответчика.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2012 года по делу N А60-527/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Л.В.РУБЦОВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)