Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего Титовой И.А.
Судей Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Мамонтова Геннадия Александровича
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2010 г.
по делу N А40-97566/09-38-532Б, принятое судьей Полуэктовой Ф.Ф.
по заявлению ООО "Авангард" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Юридическая практика" (ИНН 77056255950, ОГРН 1047796824778)
В судебном заседании участвуют:
Представитель Мамонтова Геннадия Александровича: Филиппова О.А. по дов. от 28.04.2008 г. N 68-01/003542
Конкурсный управляющий ООО "Юридическая практика": не явился, извещен.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2010 г. отложено рассмотрение требования Мамонтова Г.А. к ООО "Юридическая практика" о включении в реестр требований кредиторов на 16.02.2011 г. в 9 час. 40 мин. в здании суда по адресу: ул. Б. Тульская, 17 зал 8010.
Мамонтов Г.А., не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В частности заявитель указывает, что конкурсный управляющий ходатайством об отложении судебного заседания злоупотребляет правами, предоставленными Арбитражно-процессуальным кодексом, что, по мнению заявителя, влечет затягивание процесса и может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов кредитора Мамонтова Г.А.
В судебном заседании представитель Мамонтова Г.А. поддержал доводы жалобы, просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебное заседание Конкурсный управляющий ООО "Юридическая практика" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя Мамонтова Г.А., изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2010 г. ООО "Юридическая практика" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Цицилин В.А.
В суд первой инстанции обратился Мамонтов Г.А. с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Юридическая практика" суммы в размере 2.130.263, 57 руб.
Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий заявил устное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что намерен в судебном порядке оспорить договор займа, на основании которого заявлены требования Мамонтова Г.А.
Изучив материалы дела, суд первой инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отложении требований Мамонтова Г.А. к ООО "Юридическая практика" о включении в реестр требований кредиторов.
Апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обосновании доводов апелляционной жалобы, являются необоснованными.
В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2010 г. по делу N А40-97566/09-38-532Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамонтова Геннадия Александровича - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия является окончательным и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2011 N 09АП-1746/2011 ПО ДЕЛУ N А40-97566/09-38-532Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2011 г. N 09АП-1746/2011
Дело N А40-97566/09-38-532Б
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего Титовой И.А.
Судей Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Мамонтова Геннадия Александровича
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2010 г.
по делу N А40-97566/09-38-532Б, принятое судьей Полуэктовой Ф.Ф.
по заявлению ООО "Авангард" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Юридическая практика" (ИНН 77056255950, ОГРН 1047796824778)
В судебном заседании участвуют:
Представитель Мамонтова Геннадия Александровича: Филиппова О.А. по дов. от 28.04.2008 г. N 68-01/003542
Конкурсный управляющий ООО "Юридическая практика": не явился, извещен.
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2010 г. отложено рассмотрение требования Мамонтова Г.А. к ООО "Юридическая практика" о включении в реестр требований кредиторов на 16.02.2011 г. в 9 час. 40 мин. в здании суда по адресу: ул. Б. Тульская, 17 зал 8010.
Мамонтов Г.А., не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В частности заявитель указывает, что конкурсный управляющий ходатайством об отложении судебного заседания злоупотребляет правами, предоставленными Арбитражно-процессуальным кодексом, что, по мнению заявителя, влечет затягивание процесса и может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов кредитора Мамонтова Г.А.
В судебном заседании представитель Мамонтова Г.А. поддержал доводы жалобы, просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебное заседание Конкурсный управляющий ООО "Юридическая практика" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя Мамонтова Г.А., изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2010 г. ООО "Юридическая практика" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Цицилин В.А.
В суд первой инстанции обратился Мамонтов Г.А. с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Юридическая практика" суммы в размере 2.130.263, 57 руб.
Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий заявил устное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что намерен в судебном порядке оспорить договор займа, на основании которого заявлены требования Мамонтова Г.А.
Изучив материалы дела, суд первой инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отложении требований Мамонтова Г.А. к ООО "Юридическая практика" о включении в реестр требований кредиторов.
Апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обосновании доводов апелляционной жалобы, являются необоснованными.
В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2010 г. по делу N А40-97566/09-38-532Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамонтова Геннадия Александровича - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
ТИТОВА И.А.
ТИТОВА И.А.
Судьи
ДЕГТЯРЕВА Н.В.
ЧЕПИК О.Б.
ДЕГТЯРЕВА Н.В.
ЧЕПИК О.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)