Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 апреля 1998 г. Дело N КГ-А40/745-98
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании: от истца: А. - дов. от 14.10.97 N 19; от ответчика: Т. - дов. от 11.11.97, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ЗАО "Эрг-Инвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.1998 по делу N А40-1386/98-89-23, судьи: Д.,
УСТАНОВИЛ:
17.06.97 между Коммерческим банком "Витас" и ЗАО "Эрг-Инвест" был заключен договор поручительства N П-047, согласно которому ЗАО "Эрг-Инвест" поручился перед банком за исполнение Негосударственным образовательным учреждением "Институт мировой экономики и информатизации" обязательств по кредитному договору с КБ "Витас" от 17.06.97 N 047. 13.08.97 КБ "Витас" и ЗАО "Эрг-Инвест" заключено соглашение о расторжении договора поручительства.
Коммерческий банк "Витас" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Эрг-Инвест" о признании данного соглашения недействительным в связи с его несоответствием ст. 367 и п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.
Решением от 18.02.98 иск удовлетворен. Соглашение от 13.08.97 о расторжении договора поручительства N П-047 от 17.06.97 признано недействительным в связи с его несоответствием требованиям ст. 367 ГК РФ и подписанием данного соглашения лицом, не имеющим на это полномочий.
В кассационной жалобе ЗАО "Эрг-Инвест" просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, выразившееся в отклонении судом ходатайства ответчика о допросе свидетелей и истребовании дополнительных доказательств по делу.
КБ "Витас" просит оставить обжалуемое решение без изменения, указав в отзыве на жалобу на несостоятельность ее доводов.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Эрг-Инвест" поддержал кассационную жалобу, представитель КБ "Витас" возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит решение от 18.02.98 подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ недействительной является сделка, при совершении которой не соблюдены условия действительности сделок.
Основания, порядок и последствия расторжения договора установлены главой 29 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 450 названного Кодекса расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
Нормы, регулирующие отношения сторон по договору поручительства (ст. ст. 361 - 367 ГК РФ), не ограничивают их права на расторжение указанного договора по соглашению сторон.
Не содержит такого запрета и ст. 367 Кодекса, на которую ссылается суд в своем решении. Перечень оснований прекращения поручительства, указанный в данной норме, не является исчерпывающим. Поручительство может прекращаться и по другим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, в том числе и расторжением договора (ст. 450 ГК РФ).
Соглашение о расторжении договора поручительства совершено в форме, предусмотренной п. 1 ст. 452 ГК РФ и подписано с обеих сторон полномочными представителями.
В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. Порядок назначения или избрания органов юридического лица, их полномочия определяются законом и учредительными документами.
Соглашение от 13.08.97 от имени КБ "Витас" подписано председателем правления банка С., назначенной на эту должность общим собранием пайщиков от 11.04.97 (л. д. 96).
Согласно п. 29 Устава КБ "Витас" председатель правления руководит деятельностью банка и без доверенности представляет банк во всех предприятиях, учреждениях, организациях.
Ограничений полномочий председателя правления банка на заключение каких-либо сделок Устав не содержит.
С. освобождена от должности председателя правления банка решением общего собрания участников банка 15.08.97 (л. д. 37).
До официального освобождения от должности С. являлась полномочным представителем банка "Витас", обладающим правом заключения от его имени гражданско-правовых сделок.
Наличие у С. больничного листка в указанный период не означает лишение ее полномочий председателя правления банка.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает неверным вывод суда об отсутствии у С. полномочий на заключение от имени КБ "Витас" соглашения от 13.08.97.
Таким образом соглашение от 13.08.97 о расторжении договора поручительства от того же числа не противоречит закону ни по форме, ни по содержанию, подписано уполномоченными на его подписание лицами, а потому основания для признания данного соглашения недействительным отсутствуют.
В удовлетворении исковых требований следует отказать.
В связи с изложенным решение от 18.02.98 подлежит отмене.
При подаче кассационной жалобы ЗАО "Эрг-Инвест" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с удовлетворением жалобы госпошлина в сумме 835 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с КБ "Витас".
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.02.98 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1386/98-89-23 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с коммерческого банка "Витас" в доход федерального бюджета 835 руб. госпошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.04.1998 N КГ-А40/745-98
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 апреля 1998 г. Дело N КГ-А40/745-98
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании: от истца: А. - дов. от 14.10.97 N 19; от ответчика: Т. - дов. от 11.11.97, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ЗАО "Эрг-Инвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.1998 по делу N А40-1386/98-89-23, судьи: Д.,
УСТАНОВИЛ:
17.06.97 между Коммерческим банком "Витас" и ЗАО "Эрг-Инвест" был заключен договор поручительства N П-047, согласно которому ЗАО "Эрг-Инвест" поручился перед банком за исполнение Негосударственным образовательным учреждением "Институт мировой экономики и информатизации" обязательств по кредитному договору с КБ "Витас" от 17.06.97 N 047. 13.08.97 КБ "Витас" и ЗАО "Эрг-Инвест" заключено соглашение о расторжении договора поручительства.
Коммерческий банк "Витас" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Эрг-Инвест" о признании данного соглашения недействительным в связи с его несоответствием ст. 367 и п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.
Решением от 18.02.98 иск удовлетворен. Соглашение от 13.08.97 о расторжении договора поручительства N П-047 от 17.06.97 признано недействительным в связи с его несоответствием требованиям ст. 367 ГК РФ и подписанием данного соглашения лицом, не имеющим на это полномочий.
В кассационной жалобе ЗАО "Эрг-Инвест" просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, выразившееся в отклонении судом ходатайства ответчика о допросе свидетелей и истребовании дополнительных доказательств по делу.
КБ "Витас" просит оставить обжалуемое решение без изменения, указав в отзыве на жалобу на несостоятельность ее доводов.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Эрг-Инвест" поддержал кассационную жалобу, представитель КБ "Витас" возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит решение от 18.02.98 подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ недействительной является сделка, при совершении которой не соблюдены условия действительности сделок.
Основания, порядок и последствия расторжения договора установлены главой 29 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 450 названного Кодекса расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
Нормы, регулирующие отношения сторон по договору поручительства (ст. ст. 361 - 367 ГК РФ), не ограничивают их права на расторжение указанного договора по соглашению сторон.
Не содержит такого запрета и ст. 367 Кодекса, на которую ссылается суд в своем решении. Перечень оснований прекращения поручительства, указанный в данной норме, не является исчерпывающим. Поручительство может прекращаться и по другим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, в том числе и расторжением договора (ст. 450 ГК РФ).
Соглашение о расторжении договора поручительства совершено в форме, предусмотренной п. 1 ст. 452 ГК РФ и подписано с обеих сторон полномочными представителями.
В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. Порядок назначения или избрания органов юридического лица, их полномочия определяются законом и учредительными документами.
Соглашение от 13.08.97 от имени КБ "Витас" подписано председателем правления банка С., назначенной на эту должность общим собранием пайщиков от 11.04.97 (л. д. 96).
Согласно п. 29 Устава КБ "Витас" председатель правления руководит деятельностью банка и без доверенности представляет банк во всех предприятиях, учреждениях, организациях.
Ограничений полномочий председателя правления банка на заключение каких-либо сделок Устав не содержит.
С. освобождена от должности председателя правления банка решением общего собрания участников банка 15.08.97 (л. д. 37).
До официального освобождения от должности С. являлась полномочным представителем банка "Витас", обладающим правом заключения от его имени гражданско-правовых сделок.
Наличие у С. больничного листка в указанный период не означает лишение ее полномочий председателя правления банка.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает неверным вывод суда об отсутствии у С. полномочий на заключение от имени КБ "Витас" соглашения от 13.08.97.
Таким образом соглашение от 13.08.97 о расторжении договора поручительства от того же числа не противоречит закону ни по форме, ни по содержанию, подписано уполномоченными на его подписание лицами, а потому основания для признания данного соглашения недействительным отсутствуют.
В удовлетворении исковых требований следует отказать.
В связи с изложенным решение от 18.02.98 подлежит отмене.
При подаче кассационной жалобы ЗАО "Эрг-Инвест" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с удовлетворением жалобы госпошлина в сумме 835 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с КБ "Витас".
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.02.98 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1386/98-89-23 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с коммерческого банка "Витас" в доход федерального бюджета 835 руб. госпошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)