Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 мая 2001 г. Дело N А19-9855/00-20-Ф02-1088/01-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Елфимовой Г.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Гуменюк Т.А.,
при участии в судебном заседании: представителей Департамента Иркутской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Обыскаловой И.Э. (доверенность N 1/320 от 05.03.2001), ОАО "Иркутскстройзаказчик" Вороновой В.В. (доверенность от 28.02.2000), ТСЖ "Юбилейный" Ламм Г.А. (доверенность от 01.08.2000),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Юбилейный" на постановление апелляционной инстанции от 19 марта 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9855/00-20 (суд первой инстанции: Шульга С.Д., Барановская Е.Н., Белоножко Т.В., суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Матинина Л.Н., Ибрагимова С.Ю.),
Открытое акционерное общество (ОАО) "Иркутскстройзаказчик" обратилось к Департаменту Иркутской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Департамент) с требованиями о понуждении зарегистрировать вновь созданный кондоминиум, расположенный в городе Иркутске по улице Багратиона, 50а; зарегистрировать права дольщиков на переданные им жилые помещения, согласно списку жильцов.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью Строительно - коммерческая фирма (ООО СКФ) "Иркутский дом" и товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Юбилейный".
Решением суда от 16 января 2001 года по делу N А19-9855/00-20 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 19 марта 2001 года решение суда первой инстанции отменено. Принято новое решение. В иске о понуждении к регистрации кондоминиума, расположенного в городе Иркутске по улице Багратиона, 50а отказано. В остальной части иска производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе ТСЖ "Юбилейный" просит отменить постановление апелляционной инстанции, считая его незаконным.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" кондоминиум, как единый комплекс недвижимого имущества, а также права на недвижимое имущество в кондоминиуме и сделки с ним подлежат государственной регистрации.
Право собственности на недвижимое имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 47 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" возникает с момента государственной регистрации кондоминиума.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в иске, лишил тем самым возможности дольщиков на получение в собственность недвижимого имущества.
Заявитель жалобы считает, что ссылка суда на невозможность регистрации кондоминиума, как объекта, является незаконной позицией Департамента по произвольному истребованию для регистрации документов (акта землеотвода в данном случае), не поименованных в списке пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что прямо запрещено пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации.
Дело рассматривается по правилам главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, требования истца заключались в обязании Департамента зарегистрировать вновь созданный кондоминиум, расположенный в городе Иркутске по улице Багратиона, 50а, то есть зарегистрировать объект недвижимости.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 17, 18, 23, 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и статьями 14, 47, 49 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" в виде обязания Департамента зарегистрировать вновь созданный кондоминиум, что одновременно влекло регистрацию прав собственности дольщиков в нем.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что судом неправильно применены нормы материального права.
Кассационная инстанция, считая постановление апелляционной инстанции законным, пришла к выводу о том, что апелляционной инстанцией правомерно сделан вывод, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к компетенции учреждения юстиции по государственной регистрации прав относятся проверка действительности представленных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав.
В пункте 1 статьи 14 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" предусмотрена государственная регистрация а) кондоминиума как единого комплекса недвижимого имущества, б) а также прав на недвижимое имущество в кондоминиуме и в) сделок с недвижимым имуществом в кондоминиуме в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждениями юстиции подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией может быть осуществлена специальная регистрация или учет видов имущества. В частности, пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов градостроительной деятельности" установлено, что уполномоченным органом государственного регулирования в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности является Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу, государственный учет объектов градостроительной деятельности независимо от их назначения и принадлежности осуществляется по единой для Российской Федерации системе учета.
Таким образом, судом правомерно сделан вывод о том, что регистрация объектов недвижимости не относится к компетенции учреждений юстиции, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Статья 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регулирует именно порядок регистрации прав в кондоминиуме, а не сам имущественный комплекс как объект права.
Вывод заявителя о том, что регистрация прав собственности дольщиков, произведенная прежде регистрации кондоминиума, является нарушением закона, неправомерен. Статья 49 Закона "О товариществах собственников жилья" регулирует передачу прав собственности на помещение во вновь созданном кондоминиуме приобретателям по договору. В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевого строительства приобретают права собственности на квартиры с момента регистрации. До регистрации соответствующих прав на квартиры участники долевого строительства не смогут передавать своих прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 49 Закона "О товариществах собственников жилья".
В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на общее имущество (в рассматриваемом случае - имущество кондоминиума) возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц этого имущества. Таким образом, в Едином государственном реестре прав открывается соответствующий раздел о регистрации прав общей долевой собственности на имущество кондоминиума после регистрации прав всех участников долевого строительства жилого дома.
Внесение в Единый государственный реестр прав записи о регистрации возникновения права собственности на конкретное помещение является регистрацией возникновения права общей долевой собственности домовладельца на общее имущество в кондоминиуме, самостоятельного регистрационного действия по регистрации права общей долевой собственности не осуществляется и изменения в записи о регистрации права общей долевой собственности не вносятся. Субъектами права долевой собственности на общее имущество в кондоминиуме являются домовладельцы, запись о регистрации права собственности которых на отдельные помещения имеется в Едином государственном реестре прав.
Пунктом 42 Правил ведения Единого государственного реестра прав установлена форма и система записей о правах на общее имущество кондоминиума. При регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в кондоминиуме разделы Единого государственного реестра прав, относящиеся к земельному участку и к зданиям, входящим в состав кондоминиума, объединяются в единое целое, а не производятся в последовательности, как это предлагается сделать заявителем кассационной жалобы.
Неправомерен и довод о том, что для регистрации прав участников долевого строительства не требуются документы, подтверждающие законность создания объекта недвижимости и заключения договоров долевого участия в строительстве.
Департаментом в рамках своей компетенции проведена правовая экспертиза по проверке законности заключения указанных договоров организацией - подрядчиком с привлечением инвестиций физических лиц. В соответствии со статьей 13 Федерального закона учреждение юстиции проводит правовую экспертизу документов и проверку законности сделок. Представляемые документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их форме и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания. Законность всех сделок с недвижимым имуществом проверяется на общих основаниях независимо от того, подлежат ли они обязательной государственной регистрации или считаются заключенными с момента подписания сторонами.
Учитывая, что в установленном порядке только лицо, которому отведен земельный участок под строительство дома, может заключать договоры долевого участия в строительстве и привлекать иные средства, из представленных акционерным обществом "Иркутскстройзаказчик" документов при проведении правовой экспертизы нельзя было сделать вывод о том, что для создания жилого дома по адресу: город Иркутск, ул. Багратиона, 50а ОАО "Иркутскстройзаказчик" имело право на законных основаниях привлекать инвестиции граждан в соответствии с Законом РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (то есть являлся надлежащей стороной в договоре долевого участия), так как земельный участок был отведен под строительство другому юридическому лицу. Таким образом, при создании новой вещи участниками строительства не были соблюдены все требования Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "Об основах градостроительной деятельности", Типовых правил застройки городов, поселков и населенных пунктов, утвержденных постановлением главы Администрации Иркутской области от 25.04.1994 N 115, Правил застройки города Иркутска, утвержденных постановлением главы Администрации города Иркутска от 21.10.1993 N 16/974 и др.
Учреждения юстиции по регистрации прав, как следует из пункта 4 статьи 9 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вправе осуществлять только деятельность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.
Поскольку требования истца о регистрации объекта недвижимости выходят за пределы компетенции Департамента, то последний правомерно отказал истцу в приеме документов и совершении действий по государственной регистрации кондоминиума.
Правомерен и вывод апелляционной инстанции о том, что требование истца об обязании зарегистрировать права дольщиков на переданные им жилые помещения согласно Списку жильцов, не может быть рассмотрено арбитражным судом ввиду неподведомственности.
Представленный истцом Список жильцов (права которых просит защитить истец) представляет перечень физических лиц с указанием номеров квартир, расположенных в жилом доме в городе Иркутске по ул. Багратиона, 50а.
Следовательно, настоящий спор можно разрешить по существу только с привлечением к участию в деле физических лиц (в качестве соистцов по делу либо третьих лиц).
В силу положений статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду не подведомственны споры с участием физических лиц.
Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции кассационной инстанцией не усматривается.
Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 19 марта 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9855/00-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.05.2001 N А19-9855/00-20-Ф02-1088/01-С1
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 мая 2001 г. Дело N А19-9855/00-20-Ф02-1088/01-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Елфимовой Г.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Гуменюк Т.А.,
при участии в судебном заседании: представителей Департамента Иркутской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Обыскаловой И.Э. (доверенность N 1/320 от 05.03.2001), ОАО "Иркутскстройзаказчик" Вороновой В.В. (доверенность от 28.02.2000), ТСЖ "Юбилейный" Ламм Г.А. (доверенность от 01.08.2000),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Юбилейный" на постановление апелляционной инстанции от 19 марта 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9855/00-20 (суд первой инстанции: Шульга С.Д., Барановская Е.Н., Белоножко Т.В., суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Матинина Л.Н., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Иркутскстройзаказчик" обратилось к Департаменту Иркутской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Департамент) с требованиями о понуждении зарегистрировать вновь созданный кондоминиум, расположенный в городе Иркутске по улице Багратиона, 50а; зарегистрировать права дольщиков на переданные им жилые помещения, согласно списку жильцов.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью Строительно - коммерческая фирма (ООО СКФ) "Иркутский дом" и товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Юбилейный".
Решением суда от 16 января 2001 года по делу N А19-9855/00-20 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 19 марта 2001 года решение суда первой инстанции отменено. Принято новое решение. В иске о понуждении к регистрации кондоминиума, расположенного в городе Иркутске по улице Багратиона, 50а отказано. В остальной части иска производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе ТСЖ "Юбилейный" просит отменить постановление апелляционной инстанции, считая его незаконным.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" кондоминиум, как единый комплекс недвижимого имущества, а также права на недвижимое имущество в кондоминиуме и сделки с ним подлежат государственной регистрации.
Право собственности на недвижимое имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 47 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" возникает с момента государственной регистрации кондоминиума.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в иске, лишил тем самым возможности дольщиков на получение в собственность недвижимого имущества.
Заявитель жалобы считает, что ссылка суда на невозможность регистрации кондоминиума, как объекта, является незаконной позицией Департамента по произвольному истребованию для регистрации документов (акта землеотвода в данном случае), не поименованных в списке пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что прямо запрещено пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации.
Дело рассматривается по правилам главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, требования истца заключались в обязании Департамента зарегистрировать вновь созданный кондоминиум, расположенный в городе Иркутске по улице Багратиона, 50а, то есть зарегистрировать объект недвижимости.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 17, 18, 23, 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и статьями 14, 47, 49 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" в виде обязания Департамента зарегистрировать вновь созданный кондоминиум, что одновременно влекло регистрацию прав собственности дольщиков в нем.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что судом неправильно применены нормы материального права.
Кассационная инстанция, считая постановление апелляционной инстанции законным, пришла к выводу о том, что апелляционной инстанцией правомерно сделан вывод, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к компетенции учреждения юстиции по государственной регистрации прав относятся проверка действительности представленных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав.
В пункте 1 статьи 14 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" предусмотрена государственная регистрация а) кондоминиума как единого комплекса недвижимого имущества, б) а также прав на недвижимое имущество в кондоминиуме и в) сделок с недвижимым имуществом в кондоминиуме в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждениями юстиции подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией может быть осуществлена специальная регистрация или учет видов имущества. В частности, пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов градостроительной деятельности" установлено, что уполномоченным органом государственного регулирования в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности является Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу, государственный учет объектов градостроительной деятельности независимо от их назначения и принадлежности осуществляется по единой для Российской Федерации системе учета.
Таким образом, судом правомерно сделан вывод о том, что регистрация объектов недвижимости не относится к компетенции учреждений юстиции, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Статья 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регулирует именно порядок регистрации прав в кондоминиуме, а не сам имущественный комплекс как объект права.
Вывод заявителя о том, что регистрация прав собственности дольщиков, произведенная прежде регистрации кондоминиума, является нарушением закона, неправомерен. Статья 49 Закона "О товариществах собственников жилья" регулирует передачу прав собственности на помещение во вновь созданном кондоминиуме приобретателям по договору. В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевого строительства приобретают права собственности на квартиры с момента регистрации. До регистрации соответствующих прав на квартиры участники долевого строительства не смогут передавать своих прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 49 Закона "О товариществах собственников жилья".
В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на общее имущество (в рассматриваемом случае - имущество кондоминиума) возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц этого имущества. Таким образом, в Едином государственном реестре прав открывается соответствующий раздел о регистрации прав общей долевой собственности на имущество кондоминиума после регистрации прав всех участников долевого строительства жилого дома.
Внесение в Единый государственный реестр прав записи о регистрации возникновения права собственности на конкретное помещение является регистрацией возникновения права общей долевой собственности домовладельца на общее имущество в кондоминиуме, самостоятельного регистрационного действия по регистрации права общей долевой собственности не осуществляется и изменения в записи о регистрации права общей долевой собственности не вносятся. Субъектами права долевой собственности на общее имущество в кондоминиуме являются домовладельцы, запись о регистрации права собственности которых на отдельные помещения имеется в Едином государственном реестре прав.
Пунктом 42 Правил ведения Единого государственного реестра прав установлена форма и система записей о правах на общее имущество кондоминиума. При регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в кондоминиуме разделы Единого государственного реестра прав, относящиеся к земельному участку и к зданиям, входящим в состав кондоминиума, объединяются в единое целое, а не производятся в последовательности, как это предлагается сделать заявителем кассационной жалобы.
Неправомерен и довод о том, что для регистрации прав участников долевого строительства не требуются документы, подтверждающие законность создания объекта недвижимости и заключения договоров долевого участия в строительстве.
Департаментом в рамках своей компетенции проведена правовая экспертиза по проверке законности заключения указанных договоров организацией - подрядчиком с привлечением инвестиций физических лиц. В соответствии со статьей 13 Федерального закона учреждение юстиции проводит правовую экспертизу документов и проверку законности сделок. Представляемые документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их форме и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания. Законность всех сделок с недвижимым имуществом проверяется на общих основаниях независимо от того, подлежат ли они обязательной государственной регистрации или считаются заключенными с момента подписания сторонами.
Учитывая, что в установленном порядке только лицо, которому отведен земельный участок под строительство дома, может заключать договоры долевого участия в строительстве и привлекать иные средства, из представленных акционерным обществом "Иркутскстройзаказчик" документов при проведении правовой экспертизы нельзя было сделать вывод о том, что для создания жилого дома по адресу: город Иркутск, ул. Багратиона, 50а ОАО "Иркутскстройзаказчик" имело право на законных основаниях привлекать инвестиции граждан в соответствии с Законом РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (то есть являлся надлежащей стороной в договоре долевого участия), так как земельный участок был отведен под строительство другому юридическому лицу. Таким образом, при создании новой вещи участниками строительства не были соблюдены все требования Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "Об основах градостроительной деятельности", Типовых правил застройки городов, поселков и населенных пунктов, утвержденных постановлением главы Администрации Иркутской области от 25.04.1994 N 115, Правил застройки города Иркутска, утвержденных постановлением главы Администрации города Иркутска от 21.10.1993 N 16/974 и др.
Учреждения юстиции по регистрации прав, как следует из пункта 4 статьи 9 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вправе осуществлять только деятельность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.
Поскольку требования истца о регистрации объекта недвижимости выходят за пределы компетенции Департамента, то последний правомерно отказал истцу в приеме документов и совершении действий по государственной регистрации кондоминиума.
Правомерен и вывод апелляционной инстанции о том, что требование истца об обязании зарегистрировать права дольщиков на переданные им жилые помещения согласно Списку жильцов, не может быть рассмотрено арбитражным судом ввиду неподведомственности.
Представленный истцом Список жильцов (права которых просит защитить истец) представляет перечень физических лиц с указанием номеров квартир, расположенных в жилом доме в городе Иркутске по ул. Багратиона, 50а.
Следовательно, настоящий спор можно разрешить по существу только с привлечением к участию в деле физических лиц (в качестве соистцов по делу либо третьих лиц).
В силу положений статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду не подведомственны споры с участием физических лиц.
Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции кассационной инстанцией не усматривается.
Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 19 марта 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9855/00-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.ЕЛФИМОВА
Г.В.ЕЛФИМОВА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Т.А.ГУМЕНЮК
Т.А.БРЮХАНОВА
Т.А.ГУМЕНЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)