Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Голубцовой Ю.А., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии:
от истца - представитель не явился,
от ответчика - Вавилова О.В. (паспорт, доверенность от 18.06.2012),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации города Екатеринбурга,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 июля 2012 года
по делу N А60-23697/2012,
принятое судьей Краснобаевой И.А.,
по иску Администрации города Екатеринбурга
к ООО "ЭФЕС" (ОГРН 1036603490219, ИНН 6660068214)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
установил:
Администрация города Екатеринбурга (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ЭФЕС" (ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка долга за период с 12.04.2006 по 30.03.2010 в размере 1747792 руб. 32 коп., неустойки за период до 10.05.2012 в размере 1335570 руб. 03 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2012 (резолютивная часть от 25.07.2012) в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда от 25.07.2012 обжаловано истцом в апелляционном порядке. Истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0702072:0060 перешел в долевую собственность жильцов в многоквартирном доме, указывает, что этот земельный участок был сформирован исключительно для строительства, положения п. 2 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат. Также истец указывает, что цель, для которой был предоставлен земельный участок, в настоящее время не достигнута, строительство объектов на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0702072:0060 не завершено.
Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что строительство объекта недвижимости окончено, права на земельный участок перешли к собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 18.05.2006 между Администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и ООО "ЭФЕС" (арендатор) был заключен договор аренды N 7-946, согласно которому арендодатель передал арендатору на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 66:41:0702072:0060 площадью 2633 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Флотская, для строительства жилого дома с офисами и подземным паркингом.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
По условиям договора аренды от 18.05.2006 N 7-946 (с дополнительным соглашением N 1 от 03.03.2009) арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.
С учетом обращения истца в арбитражный суд 24.05.2012 и сделанного ответчиком заявления о применении исковой давности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании арендной платы и пени за период с 12.04.2006 по 31.05.2009.
При рассмотрении исковых требований в остальной части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 36 ЖК РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
При этом п. 2 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Исходя из указанных положений Жилищного кодекса, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации прав на помещения в многоквартирном доме.
В силу названных правовых норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а орган местного самоуправления утрачивает право на распоряжение им.
Как правильно установлено судом первой инстанции, право собственности на квартиры в жилом доме по ул. Флотская, 41 г. Екатеринбурга было зарегистрировано с 06.05.2009.
Таким образом, оснований для распоряжения земельным участком с кадастровым номером 66:41:0702072:0060 после указанной даты у истца не имелось, действие договора аренды N 7-946 от 18.05.2006 было прекращено.
Довод истца о том, что земельный участок был сформирован исключительно для строительства, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Как следует из материалов дела, указанный земельный участок был сформирован в установленном порядке, поставлен на кадастровый учет и предоставлен для целей строительства жилого дома. Поскольку в настоящее время на этом земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, в силу ст. 36 ЖК РФ он относится к общему имуществу в многоквартирном доме. При наличии спора о границах земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, такой спор подлежит рассмотрению в установленном порядке.
Также подлежит отклонению и довод истца о том, что цель, для которой был предоставлен земельный участок, в настоящее время не достигнута.
Согласно материалам дела, строительство жилого дома было завершено в декабре 2008 года, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта N 005 от 19.12.2008. В отношении этого объекта был проведен технический учет и выдан технический паспорт по состоянию на 08.11.2008.30.12.2008 ответчику было выдано разрешение N RU 66302000-490/08 на ввод в эксплуатацию жилого дома со встроено-пристроенным паркингом.
Доказательств того, что после 06.05.2009 ответчик фактически использовал земельный участок с кадастровым номером 66:41:0702072:0060 и осуществлял на нем строительство, истцом не представлено. В связи с чем, основания взыскания с ответчика платы за использование земельного участка отсутствуют.
При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 25.07.2012 отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2012 года по делу N А60-23697/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2012 N 17АП-10005/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А60-23697/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2012 г. N 17АП-10005/2012-ГК
Дело N А60-23697/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Голубцовой Ю.А., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии:
от истца - представитель не явился,
от ответчика - Вавилова О.В. (паспорт, доверенность от 18.06.2012),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации города Екатеринбурга,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 июля 2012 года
по делу N А60-23697/2012,
принятое судьей Краснобаевой И.А.,
по иску Администрации города Екатеринбурга
к ООО "ЭФЕС" (ОГРН 1036603490219, ИНН 6660068214)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
установил:
Администрация города Екатеринбурга (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ЭФЕС" (ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка долга за период с 12.04.2006 по 30.03.2010 в размере 1747792 руб. 32 коп., неустойки за период до 10.05.2012 в размере 1335570 руб. 03 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2012 (резолютивная часть от 25.07.2012) в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда от 25.07.2012 обжаловано истцом в апелляционном порядке. Истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0702072:0060 перешел в долевую собственность жильцов в многоквартирном доме, указывает, что этот земельный участок был сформирован исключительно для строительства, положения п. 2 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат. Также истец указывает, что цель, для которой был предоставлен земельный участок, в настоящее время не достигнута, строительство объектов на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0702072:0060 не завершено.
Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что строительство объекта недвижимости окончено, права на земельный участок перешли к собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 18.05.2006 между Администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и ООО "ЭФЕС" (арендатор) был заключен договор аренды N 7-946, согласно которому арендодатель передал арендатору на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 66:41:0702072:0060 площадью 2633 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Флотская, для строительства жилого дома с офисами и подземным паркингом.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
По условиям договора аренды от 18.05.2006 N 7-946 (с дополнительным соглашением N 1 от 03.03.2009) арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.
С учетом обращения истца в арбитражный суд 24.05.2012 и сделанного ответчиком заявления о применении исковой давности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании арендной платы и пени за период с 12.04.2006 по 31.05.2009.
При рассмотрении исковых требований в остальной части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 36 ЖК РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
При этом п. 2 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Исходя из указанных положений Жилищного кодекса, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации прав на помещения в многоквартирном доме.
В силу названных правовых норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а орган местного самоуправления утрачивает право на распоряжение им.
Как правильно установлено судом первой инстанции, право собственности на квартиры в жилом доме по ул. Флотская, 41 г. Екатеринбурга было зарегистрировано с 06.05.2009.
Таким образом, оснований для распоряжения земельным участком с кадастровым номером 66:41:0702072:0060 после указанной даты у истца не имелось, действие договора аренды N 7-946 от 18.05.2006 было прекращено.
Довод истца о том, что земельный участок был сформирован исключительно для строительства, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Как следует из материалов дела, указанный земельный участок был сформирован в установленном порядке, поставлен на кадастровый учет и предоставлен для целей строительства жилого дома. Поскольку в настоящее время на этом земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, в силу ст. 36 ЖК РФ он относится к общему имуществу в многоквартирном доме. При наличии спора о границах земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, такой спор подлежит рассмотрению в установленном порядке.
Также подлежит отклонению и довод истца о том, что цель, для которой был предоставлен земельный участок, в настоящее время не достигнута.
Согласно материалам дела, строительство жилого дома было завершено в декабре 2008 года, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта N 005 от 19.12.2008. В отношении этого объекта был проведен технический учет и выдан технический паспорт по состоянию на 08.11.2008.30.12.2008 ответчику было выдано разрешение N RU 66302000-490/08 на ввод в эксплуатацию жилого дома со встроено-пристроенным паркингом.
Доказательств того, что после 06.05.2009 ответчик фактически использовал земельный участок с кадастровым номером 66:41:0702072:0060 и осуществлял на нем строительство, истцом не представлено. В связи с чем, основания взыскания с ответчика платы за использование земельного участка отсутствуют.
При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 25.07.2012 отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2012 года по делу N А60-23697/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)