Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
и судей Аванесовой Г.А., Клюевой А.И.,
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,
дело по кассационной жалобе А.Т.
на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года, которым постановлено обязать А.Т., А.А. обеспечить доступ в квартиру... по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ... для проведения обследования квартиры на предмет незаконной перепланировки,
установила:
ГУП ДЕЗ района "Южнопортовый" обратилось в суд с иском к А.Т., А.А., в котором просило обязать ответчиков обеспечить доступ в их квартиру представителям ДЕЗ. В обоснование своих требований указал, что ответчики являются собственниками квартиры... дома..., по улице... в городе Москве. На основании заявлений жителей указанного дома о проведении ремонтных работ в квартире..., представители ДЕЗ пытались провести жилого помещения ответчиков на предмет незаконной перепланировки, однако, в доступе им было отказано.
В суде первой инстанции представитель истцов поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчицы А.Т. - Т., против исковых требований возражала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска просит ответчик в своей жалобе в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца С.А., ответчика А.А., представителя ответчика С.Е., допущенную к участию в деле по ходатайству А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
При вынесении решения суд руководствовался ст. 26 ЖК РФ Постановлением Правительства N 491 от 13.08.2006 г. "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
Судом установлено, что А.Т., А.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., дом... квартира.... Они зарегистрированы и постоянно проживают в указанном жилом помещении.
На основании обращений жильцов дома, в котором проживают ответчики, о проведении строительно-ремонтных работ в квартире..., ГУП ДЕЗ района "Южнопортовый" направил в адрес ответчиков предписание о предоставлении доступа комиссии для проверки инженерных коммуникаций 07.07.2009 г. в 10.00.
Судом установлено, что 24.06.2009 г., 07.07.2009 г. комиссия ГУП ДЕЗ района "Южнопортовый" предпринимала попытки провести обследование квартиры ответчиков, однако доступ в указанную квартиру им предоставлен не был.
Разрешая спор, суд исходил из того, что ГУП ДЕЗ района "Южнопортовый" является управляющей компанией и в связи с этим обстоятельством вправе требовать от жильцов предоставления доступа в квартиру для проведения обследования на предмет незаконной перепланировки; в то же время в нарушение Правил пользования жилыми помещениями в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., ответчики не допускают в жилое помещение работников управляющей организации для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения.
В кассационной жалобе ответчики указывают на то, что в материалах дела нет ни одного заявления соседей, на основании которых истец требует проведения обследования квартиры, никакого ремонта в квартире не производится, а спор возник по причине неприязненных отношений с соседями, не представлены документы, подтверждающие полномочия ГУП ДЕЗ района "Южнопортовый", как управляющей организации; суд при принятии решения руководствовался Постановлением Правительства, которое является подзаконным нормативным актом и, по мнению ответчиков, противоречит Конституции РФ и ЖК РФ.
Данные доводы кассационной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства N 491 от 13.08.2006 г., содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Согласно п. 13 вышеназванных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Таким образом, ГУП ДЕЗ района "Южнопортовый", являясь управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. ..., дом... квартира..., которая обеспечивает предоставление жителям жилищно-коммунальных услуг и взимает плату за техническое содержание, ремонт дома, коммунальные услуги, вправе требовать от собственников квартир предоставления доступа в жилое помещение с целью осмотра его технического состояния, санитарного оборудования. При этом наличие письменных обращений от соседей собственника квартиры, как условие предъявления требования о доступе в жилое помещение, законодательством не предусмотрено. Наличие конфликтных отношений с соседями не является обстоятельством, препятствующим реализации управляющей организацией своих прав, поскольку обследование технического состояния помещения объективно необходимо для своевременного выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, прав собственника квартиры не нарушает. При этом Постановление Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. не содержит норм, противоречащих Конституции РФ, поскольку в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Учитывая вышеизложенное судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7470
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2011 г. по делу N 33-7470
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
и судей Аванесовой Г.А., Клюевой А.И.,
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,
дело по кассационной жалобе А.Т.
на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года, которым постановлено обязать А.Т., А.А. обеспечить доступ в квартиру... по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ... для проведения обследования квартиры на предмет незаконной перепланировки,
установила:
ГУП ДЕЗ района "Южнопортовый" обратилось в суд с иском к А.Т., А.А., в котором просило обязать ответчиков обеспечить доступ в их квартиру представителям ДЕЗ. В обоснование своих требований указал, что ответчики являются собственниками квартиры... дома..., по улице... в городе Москве. На основании заявлений жителей указанного дома о проведении ремонтных работ в квартире..., представители ДЕЗ пытались провести жилого помещения ответчиков на предмет незаконной перепланировки, однако, в доступе им было отказано.
В суде первой инстанции представитель истцов поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчицы А.Т. - Т., против исковых требований возражала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска просит ответчик в своей жалобе в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца С.А., ответчика А.А., представителя ответчика С.Е., допущенную к участию в деле по ходатайству А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
При вынесении решения суд руководствовался ст. 26 ЖК РФ Постановлением Правительства N 491 от 13.08.2006 г. "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
Судом установлено, что А.Т., А.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., дом... квартира.... Они зарегистрированы и постоянно проживают в указанном жилом помещении.
На основании обращений жильцов дома, в котором проживают ответчики, о проведении строительно-ремонтных работ в квартире..., ГУП ДЕЗ района "Южнопортовый" направил в адрес ответчиков предписание о предоставлении доступа комиссии для проверки инженерных коммуникаций 07.07.2009 г. в 10.00.
Судом установлено, что 24.06.2009 г., 07.07.2009 г. комиссия ГУП ДЕЗ района "Южнопортовый" предпринимала попытки провести обследование квартиры ответчиков, однако доступ в указанную квартиру им предоставлен не был.
Разрешая спор, суд исходил из того, что ГУП ДЕЗ района "Южнопортовый" является управляющей компанией и в связи с этим обстоятельством вправе требовать от жильцов предоставления доступа в квартиру для проведения обследования на предмет незаконной перепланировки; в то же время в нарушение Правил пользования жилыми помещениями в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., ответчики не допускают в жилое помещение работников управляющей организации для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения.
В кассационной жалобе ответчики указывают на то, что в материалах дела нет ни одного заявления соседей, на основании которых истец требует проведения обследования квартиры, никакого ремонта в квартире не производится, а спор возник по причине неприязненных отношений с соседями, не представлены документы, подтверждающие полномочия ГУП ДЕЗ района "Южнопортовый", как управляющей организации; суд при принятии решения руководствовался Постановлением Правительства, которое является подзаконным нормативным актом и, по мнению ответчиков, противоречит Конституции РФ и ЖК РФ.
Данные доводы кассационной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства N 491 от 13.08.2006 г., содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Согласно п. 13 вышеназванных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Таким образом, ГУП ДЕЗ района "Южнопортовый", являясь управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. ..., дом... квартира..., которая обеспечивает предоставление жителям жилищно-коммунальных услуг и взимает плату за техническое содержание, ремонт дома, коммунальные услуги, вправе требовать от собственников квартир предоставления доступа в жилое помещение с целью осмотра его технического состояния, санитарного оборудования. При этом наличие письменных обращений от соседей собственника квартиры, как условие предъявления требования о доступе в жилое помещение, законодательством не предусмотрено. Наличие конфликтных отношений с соседями не является обстоятельством, препятствующим реализации управляющей организацией своих прав, поскольку обследование технического состояния помещения объективно необходимо для своевременного выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, прав собственника квартиры не нарушает. При этом Постановление Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. не содержит норм, противоречащих Конституции РФ, поскольку в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Учитывая вышеизложенное судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)