Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Луканина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Быханова А.В.
судей Шиловской Н.Ю. и Витушкиной Е.А.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2011 года дело N 2-1787/11 по кассационной жалобе ЖСК N 1002 на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2011 года по заявлению К.Н. об оспаривании бездействия должностного лица.
Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения К.Н., ее представителя - Б. (ордер от 28.09.2011 года), представителей ответчика - Ч. (протокол заседания правления ЖСК N 1002 от 12.03.2011 года) и И. (доверенность от 24.04.2010 года сроком до 31.12.2011 года и ордер от 27.09.2011 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
К.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица, в котором просила признать бездействие председателя Правления ЖСК N 1002, выразившееся в отказе в принятии у нее документов для регистрации по месту жительства в <...>, отказе в их оформлении и направлении начальнику ТП N 8 УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, незаконным и нарушающим ее право на регистрацию по месту жительства. Обязать председателя Правления ЖСК N 1002 принять у нее документы для регистрации по месту жительства по указанному адресу, оформить их и направить начальнику ТП N 8 ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе. В обоснование своего заявления указала, что проживает в квартире N <...> с 1988 года. На основании решения Василеостровского районного суда от 25.12.2002 года по делу N 2-3288/02, вступившего в законную силу по определению Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2003 года за ней как членом семьи бывшего члена кооператива признано право пользования указанной квартирой. На основании решения суда, она неоднократно обращалась к председателю Правления ЖСК N 1002 с требованием принять у нее документы для регистрации по месту жительства, но всякий раз в устной форме получала отказ со ссылкой на то, что она не вправе проживать в указанной квартире. В связи с бездействием председателя Правления ЖСК N 1002 вынуждена была обратиться с просьбой о регистрации непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы - к начальнику ТП N 8 ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе. По существу данного обращения в конце декабря 2010 года был получен ответ от начальника ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе Санкт-Петербурга от 03.12.2020 года с указанием на то, что ответственность за ее регистрацию по месту жительства несет должностное лицо Правления ЖСК N 1002. После чего вновь обратилась к председателю Правления ЖСК N 1002, но вновь получила устный отказ в принятии документов со ссылкой на то, что она не имеет права проживать в квартире N <...>. Заявительница полагала бездействие должностного лица незаконным и нарушающим ее право на регистрацию по месту жительства.
Решением суда от 22.07.2011 года заявление удовлетворено.
Суд признал бездействие председателя правления ЖСК N 1002, выразившееся в отказе в принятии документов для регистрации по месту жительства в <...>, отказе в их оформлении и направлении начальнику ТП N 8 УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе незаконным и нарушающим право заявителя на регистрацию по месту жительства, и обязал Председателя Правления ЖСК N 1002 принять у К.Н. документы для регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу для последующего направления начальнику ТП N 8 УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе.
В кассационной жалобе председатель ЖСК N 1002 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Удовлетворяя требования К.Н., суд посчитал установленным тот факт, что председателю правления ЖСК N 1002 Ч. достоверно было известно об обращении К.Н., но в связи с известной позицией ЖСК N 1002 в отношении квартиры N <...> на протяжении многих лет не признающей право К.Н. на указанную квартиру, заявителю чинятся препятствия в принятия документов на регистрацию по месту жительства, и пришел к выводу о том, что бездействие председателя ЖСК N 1002 нарушает право заявителя К.Н. на регистрацию по месту жительства.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда преждевременным по следующим причинам.
Из материалов дела следует, что, возражая по требованию К.Н., представитель должностного лица И. ссылался на то, что в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, должностным лицом, ответственным за регистрацию, осуществляющим первичный прием от граждан документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, подготовку и передачу в орган регистрационного учета предусмотренных учетных документов, в ЖСК N 1002 является паспортистка (сотрудник) Территориального пункта N 8 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе Санкт-Петербурга К.Л.Г. на основании договора на оказание услуг по регистрации граждан. Кроме того, заявитель не обращалась к председателю ЖСК N 1002, поскольку, как было установлено в судебном заседании в январе 2011 года К.Н. в правлении ЖСК N 1002 обратилась к члену правления Д., которая ни председателем правления, ни паспортисткой не является.
В соответствии с пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, ответственными за регистрацию граждан по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения, а граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать названные Правила.
Судебная коллегия считает, что, отклоняя возражения заинтересованного лица, суд первой инстанции не установил юридически значимые обстоятельства по делу, какое должностное лицо в ЖСК N 1002 ответственно за регистрацию, осуществляет первичный прием от граждан документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, подготовку и передачу в орган регистрационного учета предусмотренных учетных документов.
Из пояснений представителей ЖСК N 1002 следует, что между ЖСК N 1002 и подразделением УФМС России заключен договор, которым распределены полномочия по принятию документов от граждан и их регистрации по месту жительства. Данный документ в материалах дела отсутствует, судом не исследовался.
Также судом не установлено, какие обязанности должна исполнять паспортистка (сотрудник) Территориального пункта N 8 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе Санкт-Петербурга К.Л.Г. на основании договора на оказание услуг по регистрации граждан заключенного с ЖСК N 1002. Осуществляет ли паспортистка прием документов от граждан и направление их начальнику ТП N 8 УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области самостоятельно, либо только по согласованию с председателем правления ЖСК N 1002.
Кроме того, в решении суда не установлен факт обращения заявительницы непосредственно к председателю правления ЖСК N 1002.
При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции решение от 22 июля 2011 года не соответствует указанным требованиям законодательства, поскольку не содержит ссылок на доказательства, на которых основаны выводы суда, оснований, по которым суд принял доводы заявительницы и отверг возражения заинтересованного лица.
Как следует из обжалуемого решения, выводы суда постановлены без тщательной проверки возражений заинтересованного лица, обстоятельства настоящего дела не установлены судом с достоверностью, что влечет за собой отмену состоявшегося судебного постановления в силу п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
Допущенные судом при разрешении спора нарушения дают основания для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов участвующих в деле лиц.
Для реализации указанных положений при новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, с учетом требований и возражений сторон, норм материального права, подлежащих применению, правильно определить правоотношения сторон и установить обстоятельства, имеющие значение для дела; распределить бремя их доказывания и поставить на обсуждение сторон; после чего постановить решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2011 N 14680
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2011 г. N 14680
Судья: Луканина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Быханова А.В.
судей Шиловской Н.Ю. и Витушкиной Е.А.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2011 года дело N 2-1787/11 по кассационной жалобе ЖСК N 1002 на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2011 года по заявлению К.Н. об оспаривании бездействия должностного лица.
Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения К.Н., ее представителя - Б. (ордер от 28.09.2011 года), представителей ответчика - Ч. (протокол заседания правления ЖСК N 1002 от 12.03.2011 года) и И. (доверенность от 24.04.2010 года сроком до 31.12.2011 года и ордер от 27.09.2011 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица, в котором просила признать бездействие председателя Правления ЖСК N 1002, выразившееся в отказе в принятии у нее документов для регистрации по месту жительства в <...>, отказе в их оформлении и направлении начальнику ТП N 8 УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, незаконным и нарушающим ее право на регистрацию по месту жительства. Обязать председателя Правления ЖСК N 1002 принять у нее документы для регистрации по месту жительства по указанному адресу, оформить их и направить начальнику ТП N 8 ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе. В обоснование своего заявления указала, что проживает в квартире N <...> с 1988 года. На основании решения Василеостровского районного суда от 25.12.2002 года по делу N 2-3288/02, вступившего в законную силу по определению Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2003 года за ней как членом семьи бывшего члена кооператива признано право пользования указанной квартирой. На основании решения суда, она неоднократно обращалась к председателю Правления ЖСК N 1002 с требованием принять у нее документы для регистрации по месту жительства, но всякий раз в устной форме получала отказ со ссылкой на то, что она не вправе проживать в указанной квартире. В связи с бездействием председателя Правления ЖСК N 1002 вынуждена была обратиться с просьбой о регистрации непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы - к начальнику ТП N 8 ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе. По существу данного обращения в конце декабря 2010 года был получен ответ от начальника ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе Санкт-Петербурга от 03.12.2020 года с указанием на то, что ответственность за ее регистрацию по месту жительства несет должностное лицо Правления ЖСК N 1002. После чего вновь обратилась к председателю Правления ЖСК N 1002, но вновь получила устный отказ в принятии документов со ссылкой на то, что она не имеет права проживать в квартире N <...>. Заявительница полагала бездействие должностного лица незаконным и нарушающим ее право на регистрацию по месту жительства.
Решением суда от 22.07.2011 года заявление удовлетворено.
Суд признал бездействие председателя правления ЖСК N 1002, выразившееся в отказе в принятии документов для регистрации по месту жительства в <...>, отказе в их оформлении и направлении начальнику ТП N 8 УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе незаконным и нарушающим право заявителя на регистрацию по месту жительства, и обязал Председателя Правления ЖСК N 1002 принять у К.Н. документы для регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу для последующего направления начальнику ТП N 8 УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе.
В кассационной жалобе председатель ЖСК N 1002 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Удовлетворяя требования К.Н., суд посчитал установленным тот факт, что председателю правления ЖСК N 1002 Ч. достоверно было известно об обращении К.Н., но в связи с известной позицией ЖСК N 1002 в отношении квартиры N <...> на протяжении многих лет не признающей право К.Н. на указанную квартиру, заявителю чинятся препятствия в принятия документов на регистрацию по месту жительства, и пришел к выводу о том, что бездействие председателя ЖСК N 1002 нарушает право заявителя К.Н. на регистрацию по месту жительства.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда преждевременным по следующим причинам.
Из материалов дела следует, что, возражая по требованию К.Н., представитель должностного лица И. ссылался на то, что в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, должностным лицом, ответственным за регистрацию, осуществляющим первичный прием от граждан документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, подготовку и передачу в орган регистрационного учета предусмотренных учетных документов, в ЖСК N 1002 является паспортистка (сотрудник) Территориального пункта N 8 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе Санкт-Петербурга К.Л.Г. на основании договора на оказание услуг по регистрации граждан. Кроме того, заявитель не обращалась к председателю ЖСК N 1002, поскольку, как было установлено в судебном заседании в январе 2011 года К.Н. в правлении ЖСК N 1002 обратилась к члену правления Д., которая ни председателем правления, ни паспортисткой не является.
В соответствии с пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, ответственными за регистрацию граждан по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения, а граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать названные Правила.
Судебная коллегия считает, что, отклоняя возражения заинтересованного лица, суд первой инстанции не установил юридически значимые обстоятельства по делу, какое должностное лицо в ЖСК N 1002 ответственно за регистрацию, осуществляет первичный прием от граждан документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, подготовку и передачу в орган регистрационного учета предусмотренных учетных документов.
Из пояснений представителей ЖСК N 1002 следует, что между ЖСК N 1002 и подразделением УФМС России заключен договор, которым распределены полномочия по принятию документов от граждан и их регистрации по месту жительства. Данный документ в материалах дела отсутствует, судом не исследовался.
Также судом не установлено, какие обязанности должна исполнять паспортистка (сотрудник) Территориального пункта N 8 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе Санкт-Петербурга К.Л.Г. на основании договора на оказание услуг по регистрации граждан заключенного с ЖСК N 1002. Осуществляет ли паспортистка прием документов от граждан и направление их начальнику ТП N 8 УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области самостоятельно, либо только по согласованию с председателем правления ЖСК N 1002.
Кроме того, в решении суда не установлен факт обращения заявительницы непосредственно к председателю правления ЖСК N 1002.
При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции решение от 22 июля 2011 года не соответствует указанным требованиям законодательства, поскольку не содержит ссылок на доказательства, на которых основаны выводы суда, оснований, по которым суд принял доводы заявительницы и отверг возражения заинтересованного лица.
Как следует из обжалуемого решения, выводы суда постановлены без тщательной проверки возражений заинтересованного лица, обстоятельства настоящего дела не установлены судом с достоверностью, что влечет за собой отмену состоявшегося судебного постановления в силу п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
Допущенные судом при разрешении спора нарушения дают основания для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов участвующих в деле лиц.
Для реализации указанных положений при новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, с учетом требований и возражений сторон, норм материального права, подлежащих применению, правильно определить правоотношения сторон и установить обстоятельства, имеющие значение для дела; распределить бремя их доказывания и поставить на обсуждение сторон; после чего постановить решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)