Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 мая 2004 г. Дело N КГ-А41/3438-04
Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-13824/01 от 26 марта 2002 года Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство N 5" (поселок имени Цюрупы Воскресенского района Московской области) (далее по тексту - МУП "ЖКХ N 5") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим МУП "ЖКХ N 5" назначен К.
В процессе конкурсного производства должника конкурсный управляющий МУП "ЖКХ N 5" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Конобеевского сельского округа Воскресенского района Московской области о взыскании задолженности по договору N 5юр/12 от 01 января 2000 года в сумме 172225 рублей 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38622 руб. 50 коп.
В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий истца указал на то, что по договору N 5юр/12 от 01 января 2000 года МУП "ЖКХ N 5" оказывал Администрации Конобеевского сельского округа Воскресенского района Московской области коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, отводу сточных вод и эксплуатации инженерных сетей. Ответчик оплачивал услуги не полностью, в связи с чем после окончания срока действия договора образовалась задолженность в размере 201516 рублей 66 коп., которая была признана ответчиком по акту сверки расчетов от 01 января 2002 года.
Истцом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле второго ответчика - Администрации Муниципального образования "Воскресенский район" Московской области (далее по тексту - Администрация МО "Воскресенский район"), которое определением суда первой инстанции от 28 октября 2003 года было удовлетворено (л. д. 30).
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2004 года (изготовлено 27.01.2004) по делу N А41-К1-14721/03 исковые требования были удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с Администрации МО "Воскресенский район" в пользу МУП "ЖКХ N 5" 172225 рублей 05 коп. основного долга и 10000 рублей процентов, в остальной части иска было отказано. При принятии решения суд руководствовался статьями 8, 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 90).
Частично удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции указал, что между МУП "ЖКХ N 5" и Администрацией Конобеевского сельского округа Воскресенского района Московской области был заключен договор N 5юр/12 от 01.01.2000 на оказание коммунальных услуг и во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал услуги по договорным отношениям, но образовавшаяся задолженность по оплате ответчиком названных услуг в добровольном порядке не была погашена.
На основании установленного суд первой инстанции признал требования по основному долгу правомерными и законными. В части процентов суд указал, что они подлежат взысканию соразмерно последствиям нарушения обязательства и применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также первая инстанция отклонила довод ответчика, как не имеющий юридической силы, о том, что основная задолженность была им уплачена ОАО "Мосэнерго" на основании соглашения об основных принципах сотрудничества между ОАО "Мосэнерго" и Администрацией Воскресенского района, так как указанное соглашение не было подписано истцом.
В апелляционную инстанцию Арбитражного суда Московской области решение от 26.01.2003 не обжаловалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация МО "Воскресенский район" обжаловала решение от 26.01.2004 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новое решение, отказав в иске. Заявитель указывает на то, что спорная задолженность была им оплачена ОАО "Мосэнерго" со ссылкой на основании соглашения и договора о переводе долга N 27-45 от 14.03.2002 по погашению задолженности МУП "ЖКХ N 5" за поставленную электроэнергию перед ОАО "Мосэнерго".
Отзыв на кассационную жалобу ответчика, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от конкурсного управляющего истца в кассационную инстанцию не поступал.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей явившихся в судебное заседание и проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит достаточных оснований для его отмены в связи с нижеследующим.
В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования. Вместе с тем, зачет требований недопустим, если в отношении одной из сторон возбуждено дело о банкротстве.
На основании изложенного доводы заявителя об исполнении обязательств по уплате спорной задолженности со ссылкой на договор о переводе долга N 27-45 от 14 марта 2002 года и распоряжение главы МО "Воскресенский район" Московской области от 25.11.2002 N 777-р, которым (в том числе) Администрации Конобеевского сельского округа Воскресенского района было поручено направить финансовые средства в сумме 157600,00 рублей в счет погашения задолженности за ранее предоставленные коммунальные услуги МУП "ЖКХ N 5", а также на решение Совета депутатов Муниципального образования "Воскресенский район" от 24 декабря 2002 г. N 408/47 о внесении изменений и дополнений в бюджет Муниципального образования "Воскресенский район" являются неправомерными и не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку на момент заключения договора о переводе долга и принятия указанных актов в отношении МУП "ЖКХ N 5" было возбуждено производство о банкротстве истца. Таким образом, перечисление ответчиком денежных средств на счета третьего лица не является надлежащим исполнением обязательств по спорному договору.
Кроме того, принятая истцом обязанность по погашению задолженности МУП "ЖКХ N 5" перед Администрацией МО "Воскресенский район" в сумме 4220110,35 рублей была включена конкурсным управляющим МУП "ЖКХ N 5" в реестр требований кредиторов должника (л. д. 55).
Суд первой инстанции также обоснованно и в соответствии с материалами дела удовлетворил заявленное требование в отношении второго ответчика, частично взыскав с Администрации МО "Воскресенский район" заявленные суммы, так как из пункта 1.2 Положения об Администрации Конобеевского сельского округа Воскресенского района Московской области следует, что она является структурным подразделением Администрации Муниципального образования "Воскресенский район" (л. д. 20).
В связи с изложенным доводы кассационной жалобы Администрации МО "Воскресенский район" подлежат отклонению, как необоснованные и направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, а обжалуемый судебный акт в порядке пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, как принятый в соответствии с действующими нормами права и не противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам.
Кассационная жалоба Администрации МО "Воскресенский район" рассмотрена кассационной инстанцией и резолютивная часть настоящего постановления в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оглашена 06 мая 2004 года, а данное постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2004 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 26 января 2004 года по делу N А41-К1-14721/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Муниципального образования "Воскресенский район" Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.05.2004 N КГ-А41/3438-04
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 мая 2004 г. Дело N КГ-А41/3438-04
Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-13824/01 от 26 марта 2002 года Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство N 5" (поселок имени Цюрупы Воскресенского района Московской области) (далее по тексту - МУП "ЖКХ N 5") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим МУП "ЖКХ N 5" назначен К.
В процессе конкурсного производства должника конкурсный управляющий МУП "ЖКХ N 5" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Конобеевского сельского округа Воскресенского района Московской области о взыскании задолженности по договору N 5юр/12 от 01 января 2000 года в сумме 172225 рублей 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38622 руб. 50 коп.
В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий истца указал на то, что по договору N 5юр/12 от 01 января 2000 года МУП "ЖКХ N 5" оказывал Администрации Конобеевского сельского округа Воскресенского района Московской области коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, отводу сточных вод и эксплуатации инженерных сетей. Ответчик оплачивал услуги не полностью, в связи с чем после окончания срока действия договора образовалась задолженность в размере 201516 рублей 66 коп., которая была признана ответчиком по акту сверки расчетов от 01 января 2002 года.
Истцом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле второго ответчика - Администрации Муниципального образования "Воскресенский район" Московской области (далее по тексту - Администрация МО "Воскресенский район"), которое определением суда первой инстанции от 28 октября 2003 года было удовлетворено (л. д. 30).
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2004 года (изготовлено 27.01.2004) по делу N А41-К1-14721/03 исковые требования были удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с Администрации МО "Воскресенский район" в пользу МУП "ЖКХ N 5" 172225 рублей 05 коп. основного долга и 10000 рублей процентов, в остальной части иска было отказано. При принятии решения суд руководствовался статьями 8, 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 90).
Частично удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции указал, что между МУП "ЖКХ N 5" и Администрацией Конобеевского сельского округа Воскресенского района Московской области был заключен договор N 5юр/12 от 01.01.2000 на оказание коммунальных услуг и во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал услуги по договорным отношениям, но образовавшаяся задолженность по оплате ответчиком названных услуг в добровольном порядке не была погашена.
На основании установленного суд первой инстанции признал требования по основному долгу правомерными и законными. В части процентов суд указал, что они подлежат взысканию соразмерно последствиям нарушения обязательства и применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также первая инстанция отклонила довод ответчика, как не имеющий юридической силы, о том, что основная задолженность была им уплачена ОАО "Мосэнерго" на основании соглашения об основных принципах сотрудничества между ОАО "Мосэнерго" и Администрацией Воскресенского района, так как указанное соглашение не было подписано истцом.
В апелляционную инстанцию Арбитражного суда Московской области решение от 26.01.2003 не обжаловалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация МО "Воскресенский район" обжаловала решение от 26.01.2004 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новое решение, отказав в иске. Заявитель указывает на то, что спорная задолженность была им оплачена ОАО "Мосэнерго" со ссылкой на основании соглашения и договора о переводе долга N 27-45 от 14.03.2002 по погашению задолженности МУП "ЖКХ N 5" за поставленную электроэнергию перед ОАО "Мосэнерго".
Отзыв на кассационную жалобу ответчика, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от конкурсного управляющего истца в кассационную инстанцию не поступал.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей явившихся в судебное заседание и проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит достаточных оснований для его отмены в связи с нижеследующим.
В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования. Вместе с тем, зачет требований недопустим, если в отношении одной из сторон возбуждено дело о банкротстве.
На основании изложенного доводы заявителя об исполнении обязательств по уплате спорной задолженности со ссылкой на договор о переводе долга N 27-45 от 14 марта 2002 года и распоряжение главы МО "Воскресенский район" Московской области от 25.11.2002 N 777-р, которым (в том числе) Администрации Конобеевского сельского округа Воскресенского района было поручено направить финансовые средства в сумме 157600,00 рублей в счет погашения задолженности за ранее предоставленные коммунальные услуги МУП "ЖКХ N 5", а также на решение Совета депутатов Муниципального образования "Воскресенский район" от 24 декабря 2002 г. N 408/47 о внесении изменений и дополнений в бюджет Муниципального образования "Воскресенский район" являются неправомерными и не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку на момент заключения договора о переводе долга и принятия указанных актов в отношении МУП "ЖКХ N 5" было возбуждено производство о банкротстве истца. Таким образом, перечисление ответчиком денежных средств на счета третьего лица не является надлежащим исполнением обязательств по спорному договору.
Кроме того, принятая истцом обязанность по погашению задолженности МУП "ЖКХ N 5" перед Администрацией МО "Воскресенский район" в сумме 4220110,35 рублей была включена конкурсным управляющим МУП "ЖКХ N 5" в реестр требований кредиторов должника (л. д. 55).
Суд первой инстанции также обоснованно и в соответствии с материалами дела удовлетворил заявленное требование в отношении второго ответчика, частично взыскав с Администрации МО "Воскресенский район" заявленные суммы, так как из пункта 1.2 Положения об Администрации Конобеевского сельского округа Воскресенского района Московской области следует, что она является структурным подразделением Администрации Муниципального образования "Воскресенский район" (л. д. 20).
В связи с изложенным доводы кассационной жалобы Администрации МО "Воскресенский район" подлежат отклонению, как необоснованные и направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, а обжалуемый судебный акт в порядке пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, как принятый в соответствии с действующими нормами права и не противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам.
Кассационная жалоба Администрации МО "Воскресенский район" рассмотрена кассационной инстанцией и резолютивная часть настоящего постановления в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оглашена 06 мая 2004 года, а данное постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2004 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26 января 2004 года по делу N А41-К1-14721/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Муниципального образования "Воскресенский район" Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)