Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Заречье-6" (регистрационный номер 13АП-7242/2009) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2009 по делу N А26-6487/2008 (судья Гайворонская В.И.), принятое
по иску ОАО "Петрозаводские коммунальные системы"
к ТСЖ "Заречье-6"
3-е лицо ООО "Сана"
о взыскании 62216 руб. 78 коп.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Тузова Ю.Л. по доверенности б/н от 15.12.2008
от 3-го лица: не явился, извещен
ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" обратилось с иском о взыскании 62216 руб. 78 коп., составляющих задолженность ТСЖ "Заречье-6" (далее также - Товарищество) по оплате услуг истца по подаче воды и приему сточных вод за период с 01.03.2006 по сентябрь 2008 г.
Определением суда от 13.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено ООО "Сана".
До вынесения решения по существу иска истец уменьшил исковые требования до 16027 руб. 36 коп., составляющих долг Товарищества по счету-фактуре N ВК/11859 от 28.09.2006.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2009 исковые требования удовлетворены.
ТСЖ "Заречье-6" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда.
В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.
Договор N 100-3-41-39790-01 от 01.03.2006 подписан Товариществом с протоколом разногласий. В протоколе содержится указание на то, что с 17.08.2006 происходит фактическое исполнение договора, что показания прибора учета по отпуску и приему сточных вод на момент подписания договора составляют 3450 куб. м. Следовательно, расчетные отношения сторон начинаются с показаний приборов учета от 17.08.2006 в размере 3450 куб. м.
В акте выполненных работ за 2006 год до 17.08.2009 отсутствуют подписи председателей ТСЖ "Заречье-6". В акте выполненных работ в качестве абонента указано ЗАО "Сана", а не ТСЖ "Заречье-6".
Акт от 21.03.2006 о передаче показаний водомерного счетчика не является доказательством передачи показаний и начала договорных отношений между ТСЖ "Заречье-6" и ОАО "Петрозаводские коммунальные системы", т.к. акт подписан ООО "Сана+", но не ЗАО "Сана", и ТСЖ "Заречье-6".
Дом на Варламова, 29 введен в эксплуатацию 30.03.2006. До указанной даты все расходы по содержанию дома должны оплачиваться строительной компанией ЗАО "Сана".
Подтверждением того, что бремя оплаты за потребление воды за период с января 2006 года по август 2006 года должно нести ЗАО "Сана", является факт ввода в эксплуатацию автономной водогрейной котельной, который имел место 27.07.2008. За время прохождения пусконаладочных работ потребление воды составило 1546 куб. м.
ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" и ООО "Сана", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей истца и 3-го лица.
Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения ответчика в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.
По существу спора апелляционным судом установлено следующее. Между ОАО "Петрозаводские коммунальные системы", выступающим в качестве энергоснабжающей организации, и ТСЖ "Заречье-6" (абонент) заключен договор от 01.03.2006 N 100-3-41-39790-01 на подачу воды и прием сточных вод.
Пункт 9.2 договора предусматривает вступление его в силу с 01.03.2006. Довод ТСЖ "Заречье-6", изложенный в тексте апелляционной жалобы, о том, что в соответствии с протоколом разногласий к договору договор вступает в силу с 17.08.2006, отклонен апелляционным судом как противоречащий материалам дела.
Как следует из протокола разногласий, он подписан энергоснабжающей организацией с протоколом согласования разногласий. В протоколе согласования стороны установили, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами. Поскольку собственно договор подписан сторонами 01.03.2006, договорные отношения следует считать установленными с указанной даты.
В соответствии с условиями договора, расчеты за водоснабжение производятся на основании данных приборов учета.
Актом от 21.03.2006 ТСЖ "Заречье-6" приняло от ООО "САНА+" показания водомерного счетчика 000224 куб. м.
Довод Товарищества о недопустимости принятия во внимание данного акта по причине подписания его ООО "Сана+", но не ЗАО "Сана", отклонен судом, поскольку данные об иных показаниях счетчика при принятии дома в эксплуатацию отсутствуют, в связи с чем ответчик не доказал объем водоснабжения, подлежащий исключению из счета-фактуры N ВК/11859. Кроме того, как видно из материалов дела, ООО "Сана" приняло на себя обязательства по оплате водоотведения по показаниям акта от 21.03.2006.
Как следует из счета-фактуры N ВК/11859, к оплате предъявлена задолженность по оплате водоснабжения за 4058 куб. м воды. Указанный объем определен посредством вычитания из показаний счетчика на 19.09.2006, установленного актом выполненных работ (л.д. 26), 224 куб. м, ответственность за потребление которых принята на себя ООО "Сана".
Указанный в счете-фактуре объем правомерно признан судом первой инстанции потребленным Товариществом, в связи с чем задолженность по счету взыскана с ответчика.
Довод Товарищества о том, что из заявленного объема 1546 куб. м воды было необходимо для проведения пусконаладочных работ для наладки котельной, в связи с чем указанный объем подлежит оплате ООО "Сана", отклонен судом. Ввод котельной в эксплуатацию имел место после подписания сторонами договора на водоотведение, передачи Товариществу данных приборов учета. Взаимоотношения по водоотведению ООО "Сана" с водоснабжающей организацией в указанный период закончились. Обязанность по оплате водоотведения договором возложена на Товарищество, независимо от лица, фактически потребляющего воду в рамках взаимоотношений с Товариществом.
С учетом перечисленных обстоятельств апелляционный суд признал решение суда первой инстанции правильным и не подлежащим отмене либо изменению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Заречье-6" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МЕДВЕДЕВА И.Г.
Судьи
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2009 ПО ДЕЛУ N А26-6487/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2009 г. по делу N А26-6487/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Заречье-6" (регистрационный номер 13АП-7242/2009) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2009 по делу N А26-6487/2008 (судья Гайворонская В.И.), принятое
по иску ОАО "Петрозаводские коммунальные системы"
к ТСЖ "Заречье-6"
3-е лицо ООО "Сана"
о взыскании 62216 руб. 78 коп.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Тузова Ю.Л. по доверенности б/н от 15.12.2008
от 3-го лица: не явился, извещен
установил:
ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" обратилось с иском о взыскании 62216 руб. 78 коп., составляющих задолженность ТСЖ "Заречье-6" (далее также - Товарищество) по оплате услуг истца по подаче воды и приему сточных вод за период с 01.03.2006 по сентябрь 2008 г.
Определением суда от 13.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено ООО "Сана".
До вынесения решения по существу иска истец уменьшил исковые требования до 16027 руб. 36 коп., составляющих долг Товарищества по счету-фактуре N ВК/11859 от 28.09.2006.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2009 исковые требования удовлетворены.
ТСЖ "Заречье-6" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда.
В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.
Договор N 100-3-41-39790-01 от 01.03.2006 подписан Товариществом с протоколом разногласий. В протоколе содержится указание на то, что с 17.08.2006 происходит фактическое исполнение договора, что показания прибора учета по отпуску и приему сточных вод на момент подписания договора составляют 3450 куб. м. Следовательно, расчетные отношения сторон начинаются с показаний приборов учета от 17.08.2006 в размере 3450 куб. м.
В акте выполненных работ за 2006 год до 17.08.2009 отсутствуют подписи председателей ТСЖ "Заречье-6". В акте выполненных работ в качестве абонента указано ЗАО "Сана", а не ТСЖ "Заречье-6".
Акт от 21.03.2006 о передаче показаний водомерного счетчика не является доказательством передачи показаний и начала договорных отношений между ТСЖ "Заречье-6" и ОАО "Петрозаводские коммунальные системы", т.к. акт подписан ООО "Сана+", но не ЗАО "Сана", и ТСЖ "Заречье-6".
Дом на Варламова, 29 введен в эксплуатацию 30.03.2006. До указанной даты все расходы по содержанию дома должны оплачиваться строительной компанией ЗАО "Сана".
Подтверждением того, что бремя оплаты за потребление воды за период с января 2006 года по август 2006 года должно нести ЗАО "Сана", является факт ввода в эксплуатацию автономной водогрейной котельной, который имел место 27.07.2008. За время прохождения пусконаладочных работ потребление воды составило 1546 куб. м.
ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" и ООО "Сана", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей истца и 3-го лица.
Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения ответчика в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.
По существу спора апелляционным судом установлено следующее. Между ОАО "Петрозаводские коммунальные системы", выступающим в качестве энергоснабжающей организации, и ТСЖ "Заречье-6" (абонент) заключен договор от 01.03.2006 N 100-3-41-39790-01 на подачу воды и прием сточных вод.
Пункт 9.2 договора предусматривает вступление его в силу с 01.03.2006. Довод ТСЖ "Заречье-6", изложенный в тексте апелляционной жалобы, о том, что в соответствии с протоколом разногласий к договору договор вступает в силу с 17.08.2006, отклонен апелляционным судом как противоречащий материалам дела.
Как следует из протокола разногласий, он подписан энергоснабжающей организацией с протоколом согласования разногласий. В протоколе согласования стороны установили, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами. Поскольку собственно договор подписан сторонами 01.03.2006, договорные отношения следует считать установленными с указанной даты.
В соответствии с условиями договора, расчеты за водоснабжение производятся на основании данных приборов учета.
Актом от 21.03.2006 ТСЖ "Заречье-6" приняло от ООО "САНА+" показания водомерного счетчика 000224 куб. м.
Довод Товарищества о недопустимости принятия во внимание данного акта по причине подписания его ООО "Сана+", но не ЗАО "Сана", отклонен судом, поскольку данные об иных показаниях счетчика при принятии дома в эксплуатацию отсутствуют, в связи с чем ответчик не доказал объем водоснабжения, подлежащий исключению из счета-фактуры N ВК/11859. Кроме того, как видно из материалов дела, ООО "Сана" приняло на себя обязательства по оплате водоотведения по показаниям акта от 21.03.2006.
Как следует из счета-фактуры N ВК/11859, к оплате предъявлена задолженность по оплате водоснабжения за 4058 куб. м воды. Указанный объем определен посредством вычитания из показаний счетчика на 19.09.2006, установленного актом выполненных работ (л.д. 26), 224 куб. м, ответственность за потребление которых принята на себя ООО "Сана".
Указанный в счете-фактуре объем правомерно признан судом первой инстанции потребленным Товариществом, в связи с чем задолженность по счету взыскана с ответчика.
Довод Товарищества о том, что из заявленного объема 1546 куб. м воды было необходимо для проведения пусконаладочных работ для наладки котельной, в связи с чем указанный объем подлежит оплате ООО "Сана", отклонен судом. Ввод котельной в эксплуатацию имел место после подписания сторонами договора на водоотведение, передачи Товариществу данных приборов учета. Взаимоотношения по водоотведению ООО "Сана" с водоснабжающей организацией в указанный период закончились. Обязанность по оплате водоотведения договором возложена на Товарищество, независимо от лица, фактически потребляющего воду в рамках взаимоотношений с Товариществом.
С учетом перечисленных обстоятельств апелляционный суд признал решение суда первой инстанции правильным и не подлежащим отмене либо изменению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Заречье-6" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МЕДВЕДЕВА И.Г.
Судьи
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)