Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2010 ПО ДЕЛУ N А65-11329/2007

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2010 г. по делу N А65-11329/2007


Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,
с участием:
- от истца - извещен, не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью "Ипотека-Жилстрой" - извещен, не явился;
- от товарищества собственников жилья "Лето" - извещен, не явился;
- от третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
товарищества собственников жилья "Лето", г. Казань,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2010 г. об отказе в пересмотре решения от 27 июля 2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-11329/2007 (судья Хасаншин И.А.),
по иску жилищно-строительного кооператива "Весна-45", г. Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Ипотека-Жилстрой", г. Казань,
товариществу собственников жилья "Лето", г. Казань,
третье лицо - муниципальное образование г. Казани в лице Исполнительного комитета г. Казани, г. Казань,
об устранении препятствий в пользовании земельным участком и приведении его в первоначальное состояние,

установил:

Жилищно-строительный кооператив "Весна-45" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ипотека-Жилстрой", товариществу собственников жилья "Лето" об устранении препятствий в пользовании земельным участком и приведении его в первоначальное состояние.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2007 г. по настоящему делу суд обязал ТСЖ "Лето" устранить препятствия в пользовании ЖСК "Весна-45" земельным участком, расположенным по адресу: г. Казань, ул. 2-я Азинская, дом 3, и привести в первоначальное положение земельный участок путем демонтажа дороги, проходящей по углу земельного участка с угла дома со стороны подъезда N 1 дома N 3 по улице 2-я Азинская г. Казани Республики Татарстан в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В иске к ООО "Ипотека-Жилстрой" было отказано (т. 1 л.д. 74-75).
21 июня 2010 г. ТСЖ "Лето" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 4 л.д. 8-9).
В качестве вновь открывшихся обстоятельств ТСЖ "Лето" указало на постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 29 октября 2008 г. N 8497 "О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом N 3 по ул. 2-я Азинская".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2010 г. в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 27 июля 2007 г. по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан об обязании ТСЖ "Лето" устранить препятствия в пользовании земельным участком вынесено 27 июля 2007 г., а указанные заявителем обстоятельства (постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 29 октября 2008 г. N 8497, которым утвержден проект межевания территории многоквартирного жилого дома N 3 по ул. 2-я Азинская) возникли в 2008 г.
Приведенные заявителем обстоятельства не являются для данного дела вновь открывшимися и не могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Не согласившись с выводами суда, ТСЖ "Лето" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 08 июля 2010 г. отменить.
В апелляционной жалобе указывает, что вынесенное Исполнительным комитетом постановление от 29 октября 2008 г. N 8497 с утвержденным проектом межевания территории многоквартирного жилого дома N 3 по ул. 2-я Азинская (ЖСК "Весна-45") касается непосредственно интересов всех участвующих в деле лиц, а не только ЖСК "Весна-45", и данное постановление (с утвержденным проектом границ) является основанием для пересмотра судебного акта.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В арбитражный апелляционный суд 06 сентября 2010 г. поступила факсограмма от ООО "Ипотека-Жилстрой", в которой Общество просит рассмотреть апелляционную жалобу ТСЖ "Лето" без участия их представителя и отменить судебный акт от 08 июля 2010 г., поскольку заседание проходило без их участия.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт при наличии оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ.
Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам указан в ст. 311 АПК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой одним из таких оснований являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, существовавшие в момент рассмотрения дела арбитражным судом и имеющие важное значение для его разрешения, которые не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
По смыслу вышеназванной нормы права вновь открывшиеся обстоятельства связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения.
Как было указано выше, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2007 г. по настоящему делу суд обязал ТСЖ "Лето" устранить препятствия в пользовании ЖСК "Весна-45" земельным участком, расположенным по адресу: г. Казань, ул. 2-я Азинская, дом 3, и привести в первоначальное положение земельный участок путем демонтажа дороги, проходящей по углу земельного участка с угла дома со стороны подъезда N 1 дома N 3 по улице 2-я Азинская г. Казани Республики Татарстан в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
При этом было установлено, что дорога к дому ТСЖ "Лето" оказалась перекрыта шлагбаумом ООО "Ипотека-Жилстрой". Однако ТСЖ "Лето", вместо того, чтобы добиться устранения препятствия в пользовании принадлежащим ему проездом к дому со стороны ООО "Ипотека-Жилстрой", самовольно проложило новую дорогу через территорию ЖСК "Весна-45". В результате этого были нарушены права жильцов дома N 3 ЖСК "Весна-45", так как новая дорога проходит в непосредственной близости от угла дома, и движение автомашин по ней создает неудобства проживающим жильцам дома.
29 октября 2008 г. Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани издано постановление N 8497, которым утвержден проект межевания территории многоквартирного жилого дома N 3 по ул. 2-я Азинская (ЖСК "Весна-45"), где границы земельного участка откорректированы, учтены проезды и подъезды к жилым домам данного микрорайона.
Таким образом, названное постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 29 октября 2008 г. N 8497 не может быть признано вновь открывшимся обстоятельством, могущим повлиять на выводы суда при принятии решения, поскольку указанное постановление вынесено после принятия судом первой инстанции решения от 27 июля 2007 г. и никоим образом не могло учитываться при вынесении судебного акта.
По указанным выше основаниям арбитражный апелляционный суд считает обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относящимися к вновь открывшимся, существенным для дела обстоятельствам, которые по независящим от заявителя причинам не были и не могли быть известны ему на момент возникновения настоящего спора, указанные обстоятельства не могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления ТСЖ "Лето" о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2007 г. по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Довод ООО "Ипотека-Жилстрой" об их неизвещении и неучастии в судебном заседании опровергается материалами дела.
Копии судебного акта о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и назначении судебного заседания по рассмотрению заявления, направленные судом первой инстанции по адресам ООО "Ипотека-Жилстрой" (г. Казань, ул. Бухарская; г. Казань, ул. 2-я Азинская, д. 1 Г), вручены органом почтовой связи 05 июля 2010 г., 28 июня 2010 г. (т. 4 л.д. 30, 32).
Кроме того, из протокола судебного заседания от 08 июля 2010 г., а также из оспариваемого определения от 08 июля 2010 г. следует, что в судебном заседании участвовал представитель ООО "Ипотека-Жилстрой" Хамидуллин Р.Г. по доверенности от 15 октября 2009 г. (т. 4 л.д. 36, 37, т. 2 л.д. 153).
При таких обстоятельствах судом первой инстанции не нарушены нормы процессуального права, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом определения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2010 г. об отказе в пересмотре решения от 27 июля 2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-11329/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА

Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)