Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3159/2010) общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2010 по делу N А75-11562/2009 (судья Кущева Т.П.), принятое по иску Муниципального предприятия "Городские электрические сети" муниципального образования город Ханты-Мансийск к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" о взыскании 421 660 руб. 65 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от ООО "Жилсервис" - не явился, извещено;
- от МП "Городские электрические сети" муниципального образования город Ханты-Мансийск - не явился, извещено,
установил:
Муниципальное предприятие "Городские электрические сети" муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - МП "ГЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности в размере 421660 руб. 65 коп.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2010 по делу N А75-11562/2009 исковые требования МП "ГЭС" удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 421 660 руб. 65 коп. основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 933 руб. 21 коп.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Жилсервис" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что у него отсутствует обязанность по оплате отпущенной в спорный период электрической энергии, поскольку ООО "Жилсервис" исполнителем коммунальных услуг или потребителем (покупателем) поставляемой истцом электроэнергии в отношении мест общего пользования не является.
МП "ГЭС" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
МП "ГЭС" и ООО "Жилсервис" надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.05.2004 между МП "ГЭС" (по договору - энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Заказчик по управлению кондоминиумами" (прежнее наименование ответчика) как управляющей организацией заключен договор на снабжение электрической энергией N 891 (далее - договор на снабжение электрической энергией от 21.05.2004 N 891), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять на границу балансовой принадлежности сетей МУП "ГЭС", согласно приложению (акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон), электроэнергию для населения, проживающего в квартирах домов, согласно приложению (перечень жилых домов), в необходимом населению количестве и с качеством, соответствующим ГОСТу.
Пунктом 1.3 договора на снабжение электрической энергией от 21.05.2004 N 891 стороны предусмотрели, что управляющая организация обязуется оплачивать поставленную энергоснабжающей организацией электроэнергию в соответствии с разделом 3 договора.
Пунктом 3.5 договора на снабжение электрической энергией от 21.05.2004 N 891 стороны согласовали, что расчеты за электроэнергию, потребленную на места общего пользования, производятся управляющей организацией на основании представленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур до 30 числа месяца, следующего за расчетным.
МП "ГЭС" поставило ООО "Жилсервис" электроэнергию на сумму 421 660 руб. 65 коп., что подтверждается актами приемки-передачи работ N 64786 от 29.04.2009, N 66218/А от 31.05.2009, N 66849/А от 30.06.2009, N 67435/А от 31.07.2009, N 68285/А от 31.08.2009, N 69042/А от 30.09.2009.
Для оплаты отпущенной электрической энергии МП "ГЭС" выставило счета-фактуры N 64786 от 29.04.2009, 66218/А от 31.05.2009, N 66849/А от 30.06.2009, N 67435/А от 31.07.2009, N 68285/А от 31.08.2009, N 69042/А от 30.09.2009.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009, подписанному сторонами без каких-либо замечаний, задолженность ООО "Жилсервис" по указанным счетам-фактурам составила 421 660 руб. 65 коп.
Поскольку ответчик не погасил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.
Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 421 660 руб. 65 коп., что подтверждается актами приемки-передачи работ N 64786 от 29.04.2009, N 66218/А от 31.05.2009, N 66849/А от 30.06.2009, N 67435/А от 31.07.2009, N 68285/А от 31.08.2009, N 69042/А от 30.09.2009, выставленными на оплату отпущенной электрической энергии счетами-фактурами N 64786 от 29.04.2009, 66218/А от 31.05.2009, N 66849/А от 30.06.2009, N 67435/А от 31.07.2009, N 68285/А от 31.08.2009, N 69042/А от 30.09.2009.
Количество поставленной электроэнергии ответчиком не оспорено.
Кроме того, наличие задолженности по указанным счетам-фактурам, в заявленной сумме, подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с тем, что доказательств оплаты по договору на снабжение электрической энергией от 21.05.2004 N 891 ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в сумме 421 660 руб. 65 коп. является обоснованным.
В апелляционной жалобе ООО "Жилсервис" указало, что ответчик не является ни исполнителем коммунальных услуг, ни потребителем (покупателем) поставляемой истцом электроэнергии, обязанность же по оплате электроэнергии, затраченной на места общего пользования, возлагается на собственников помещений и иных проживающих в них на законных основаниях лиц.
Довод ООО "Жилсервис" об отсутствии у него обязанности по оплате отпущенной в спорный период электрической энергии ввиду отсутствия у него статуса исполнителя коммунальных услуг или потребителя (покупателя) поставляемой истцом электроэнергии в отношении мест общего пользования, материалами дела не подтвержден.
В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования.
Учитывая, что ООО "Жилсервис" как управляющая организация должно осуществлять комплекс полномочий по управлению многоквартирными жилыми домами, именно ответчик является исполнителем коммунальных услуг и абонентом МП "ГЭС".
ООО "Жилсервис" не представило доказательств того, что в его ведение не передан общий жилищный фонд, инженерные и электрические сети.
Утверждение общества о том, что исполнителем коммунальной услуги в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества, ответчик не является, основано на ошибочном толковании норм материального права.
Поскольку жилые дома находятся в управлении общества, отношения по снабжению электрической энергией между населением и энергоснабжающей организацией опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, каковым является ответчик.
В силу подпункта "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям,
Пунктами 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.
Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО "Жилсервис", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2010 по делу N А75-11562/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
Н.А.РЯБУХИНА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2010 ПО ДЕЛУ N А75-11562/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2010 г. по делу N А75-11562/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3159/2010) общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2010 по делу N А75-11562/2009 (судья Кущева Т.П.), принятое по иску Муниципального предприятия "Городские электрические сети" муниципального образования город Ханты-Мансийск к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" о взыскании 421 660 руб. 65 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от ООО "Жилсервис" - не явился, извещено;
- от МП "Городские электрические сети" муниципального образования город Ханты-Мансийск - не явился, извещено,
установил:
Муниципальное предприятие "Городские электрические сети" муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - МП "ГЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности в размере 421660 руб. 65 коп.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2010 по делу N А75-11562/2009 исковые требования МП "ГЭС" удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 421 660 руб. 65 коп. основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 933 руб. 21 коп.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Жилсервис" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что у него отсутствует обязанность по оплате отпущенной в спорный период электрической энергии, поскольку ООО "Жилсервис" исполнителем коммунальных услуг или потребителем (покупателем) поставляемой истцом электроэнергии в отношении мест общего пользования не является.
МП "ГЭС" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
МП "ГЭС" и ООО "Жилсервис" надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.05.2004 между МП "ГЭС" (по договору - энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Заказчик по управлению кондоминиумами" (прежнее наименование ответчика) как управляющей организацией заключен договор на снабжение электрической энергией N 891 (далее - договор на снабжение электрической энергией от 21.05.2004 N 891), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять на границу балансовой принадлежности сетей МУП "ГЭС", согласно приложению (акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон), электроэнергию для населения, проживающего в квартирах домов, согласно приложению (перечень жилых домов), в необходимом населению количестве и с качеством, соответствующим ГОСТу.
Пунктом 1.3 договора на снабжение электрической энергией от 21.05.2004 N 891 стороны предусмотрели, что управляющая организация обязуется оплачивать поставленную энергоснабжающей организацией электроэнергию в соответствии с разделом 3 договора.
Пунктом 3.5 договора на снабжение электрической энергией от 21.05.2004 N 891 стороны согласовали, что расчеты за электроэнергию, потребленную на места общего пользования, производятся управляющей организацией на основании представленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур до 30 числа месяца, следующего за расчетным.
МП "ГЭС" поставило ООО "Жилсервис" электроэнергию на сумму 421 660 руб. 65 коп., что подтверждается актами приемки-передачи работ N 64786 от 29.04.2009, N 66218/А от 31.05.2009, N 66849/А от 30.06.2009, N 67435/А от 31.07.2009, N 68285/А от 31.08.2009, N 69042/А от 30.09.2009.
Для оплаты отпущенной электрической энергии МП "ГЭС" выставило счета-фактуры N 64786 от 29.04.2009, 66218/А от 31.05.2009, N 66849/А от 30.06.2009, N 67435/А от 31.07.2009, N 68285/А от 31.08.2009, N 69042/А от 30.09.2009.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009, подписанному сторонами без каких-либо замечаний, задолженность ООО "Жилсервис" по указанным счетам-фактурам составила 421 660 руб. 65 коп.
Поскольку ответчик не погасил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.
Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 421 660 руб. 65 коп., что подтверждается актами приемки-передачи работ N 64786 от 29.04.2009, N 66218/А от 31.05.2009, N 66849/А от 30.06.2009, N 67435/А от 31.07.2009, N 68285/А от 31.08.2009, N 69042/А от 30.09.2009, выставленными на оплату отпущенной электрической энергии счетами-фактурами N 64786 от 29.04.2009, 66218/А от 31.05.2009, N 66849/А от 30.06.2009, N 67435/А от 31.07.2009, N 68285/А от 31.08.2009, N 69042/А от 30.09.2009.
Количество поставленной электроэнергии ответчиком не оспорено.
Кроме того, наличие задолженности по указанным счетам-фактурам, в заявленной сумме, подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с тем, что доказательств оплаты по договору на снабжение электрической энергией от 21.05.2004 N 891 ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в сумме 421 660 руб. 65 коп. является обоснованным.
В апелляционной жалобе ООО "Жилсервис" указало, что ответчик не является ни исполнителем коммунальных услуг, ни потребителем (покупателем) поставляемой истцом электроэнергии, обязанность же по оплате электроэнергии, затраченной на места общего пользования, возлагается на собственников помещений и иных проживающих в них на законных основаниях лиц.
Довод ООО "Жилсервис" об отсутствии у него обязанности по оплате отпущенной в спорный период электрической энергии ввиду отсутствия у него статуса исполнителя коммунальных услуг или потребителя (покупателя) поставляемой истцом электроэнергии в отношении мест общего пользования, материалами дела не подтвержден.
В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования.
Учитывая, что ООО "Жилсервис" как управляющая организация должно осуществлять комплекс полномочий по управлению многоквартирными жилыми домами, именно ответчик является исполнителем коммунальных услуг и абонентом МП "ГЭС".
ООО "Жилсервис" не представило доказательств того, что в его ведение не передан общий жилищный фонд, инженерные и электрические сети.
Утверждение общества о том, что исполнителем коммунальной услуги в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества, ответчик не является, основано на ошибочном толковании норм материального права.
Поскольку жилые дома находятся в управлении общества, отношения по снабжению электрической энергией между населением и энергоснабжающей организацией опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, каковым является ответчик.
В силу подпункта "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям,
Пунктами 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.
Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО "Жилсервис", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2010 по делу N А75-11562/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
Н.А.РЯБУХИНА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)