Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Великоредчанина О.Б.,
судей Самуйлова С.В., Тетервака А.В.
при ведении протокола судебного заседания Великоредчаниным О.Б.,
при участии в судебном заседании представителя истца - Мироновой О.В., действующей на основании доверенности от 26.10.2009 N 8,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Мир"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15 сентября 2009 года по делу N А17-1955/2009, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Ивановская городская электрическая сеть"
к товариществу собственников жилья "Мир"
о взыскании 117 189 руб. 67 коп. неосновательного обогащения,
муниципальное унитарное предприятие "Ивановская городская электрическая сеть" (далее - МУП "Ивгорэлектросеть", Истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к товариществу собственников жилья "Мир" (далее - ТСЖ "Мир", Ответчик).
Предметом иска (с учетом его уточнений) явилось требование МУП "Ивгорэлектросеть" о взыскании с Ответчика 117 189 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость электрической энергии, потребленной Ответчиком без договора в период с 01.01.2008 по 27.07.2008, с 21.11.2008 по 31.12.2008 и с 01.01.2009 по 24.07.2009.
Правовым основанием заявленных требований Истец указал статьи 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункты 155 и 156 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).
Как следует из искового заявления МУП "Ивгорэлектросеть" (с учетом его уточнений), расположенный в г. Иваново по ул. Победы жилой дом N 12 (далее - Дом) находится в управлении Ответчика. В указанные выше периоды времени Истец осуществлял бездоговорное электроснабжение Дома, а Ответчик стоимость потребленной без договора электрической энергии (далее - Энергия) не оплатил, в связи с чем его задолженность составила 117 189 руб. 67 коп.
Ответчик в своих отзывах на исковое заявление МУП "Ивгорэлектросеть" и в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции исковые требования МУП "Ивгорэлектросеть" не признал, указав, что в многоквартирных домах потребителями Энергии и обязанными оплачивать ее лицами являются собственники помещений, находящихся в таких домах. ТСЖ "Мир", не являясь ни собственником, ни арендатором каких-либо находящихся в Доме помещений, не является потребителем Энергии, в связи с чем неосновательное обогащение с его стороны отсутствует.
По мнению Ответчика, ТСЖ "Мир" не является и исполнителем коммунальных услуг, так как не заключало договоры на управление Домом, а также на предоставление услуг по содержанию и эксплуатации Дома, как с собственниками находящихся в Доме помещений, так и с организациями, предоставляющими коммунальные услуги.
Кроме того, Ответчик считает, что Истец, не являясь гарантирующим поставщиком, не имеет права на предъявление указанного выше иска.
При этом Ответчик ссылался на то, что представленный Истцом расчет объема потребленной в Доме Энергии является неверным, поскольку в общедомовом узле учета Энергии установлен двухтарифный счетчик и учет потребляемой Энергии осуществляется по двум тарифам (дневному и ночному). Однако, Истец, суммировав показания прибора учета, неправомерно рассчитал стоимость Энергии по более высокому дневному тарифу.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15 сентября 2009 года исковые требования МУП "Ивгорэлектросеть" удовлетворены в полном объеме - с ТСЖ "Мир" в пользу Истца взыскано 117 189 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, а также 1 983 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Удовлетворяя исковые требования МУП "Ивгорэлектросеть", арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер задолженности Ответчика по оплате потребленной в Доме Энергии доказан Истцом.
Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ивановской области, ТСЖ "Мир" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований МУП "Ивгорэлектросеть".
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель повторяет доводы, изложенные им в отзывах на исковое заявление МУП "Ивгорэлектросеть", дополнительно указывая, что в рамках складывающихся с ресурсоснабжающей организацией правоотношений ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, и выступает в имущественном обороте в интересах жильцов. Поэтому соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги, не могут быть большими, чем обязательства, возникающие в случае заключения такими организациями "прямых" договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым тарифам ТСЖ должны оплачивать такие предназначенные жильцам услуги по тарифам, утвержденным для населения. Считая, что это правило должно применяться и при отсутствии договорных отношений между ресурсоснабжающими организациями и ТСЖ, Ответчик настаивает на том, что расчет стоимости потребленной в Доме Энергии должен быть произведен с учетом тарифов, дифференцированных в зависимости от времени потребления Энергии.
Объем Энергии (в том числе, период времени, за который этот объем сложился), стоимость которой взыскана обжалуемым решением арбитражного суда первой инстанции с Ответчика в пользу Истца, а также правильность расчета суммы государственной пошлины, взысканной в пользу Истца с Ответчика, последний не оспаривает.
Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Мир" просит в удовлетворении этой апелляционной жалобы отказать, а обжалуемое Ответчиком решение арбитражного суда первой инстанции - оставить без изменения, указывая, что арбитражный суд первой инстанции правомерно не применил нормы пунктов 88, 90 Правил N 530 и дал надлежащую правовую оценку доводам Ответчика о том, что ТСЖ "Мир" не является исполнителем коммунальных услуг и не осуществляет бездоговорное потребление Энергии.
При этом Истец отмечает, что применение дифференцированного тарифа возможно только при расчетах с абонентами (физическими лицами), непосредственно использующими Энергию для бытовых нужд и имеющими смонтированные и принятые в установленном порядке в эксплуатацию двухтарифные счетчики Энергии.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 15 сентября 2009 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте этого судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, согласно которому копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении рассмотрения дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции Ответчиком получена.
В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителя Ответчика.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Истца по основаниям, которые изложены в отзыве Истца на апелляционную жалобу Ответчика, просила обжалуемое последним решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ответчика - без удовлетворения.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Находящиеся в Доме электроустановки эксплуатируются Ответчиком, что подтверждено актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 26.01.2007, составленным МУП "Ивгорэлектросеть" и ОКС УВД Ивановской области, а также решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.05.2008 по делу N А17-241/2008 по иску ОАО "Ивэнергосбыт" к МУП "Ивгорэлектросеть" о понуждении последнего заключить договор об оказании услуг по передаче электрической энергии в Дом.
Договор электроснабжения от 01.11.2007 N 3922, который был заключен ТСЖ "Мир" с ОАО "Ивэнергосбыт", расторгнут с 15.09.2008 по соглашению сторон, что установлено решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.08.2009 по делу N А17-2249/2009.
В материалах дела имеется также полученное Истцом от ОАО "Ивэнергосбыт" уведомление от 18.11.2008 N 119-06/1209 о расторжении названного договора с 15.09.2008.
Кроме того, в подтверждение отсутствия договорных отношений ТСЖ "Мир" с энергоснабжающими организациями, осуществляющими свою деятельность на территории Ивановской области, Истец представил письма ОАО "Ивэнергосбыт" от 18.11.2008 N 119-06/1209, МУП "Энергосбыт" от 08.07.2009 N 14/1256 и ООО "Энергосетевая компания" от 07.07.2009 N 151-23/367.
Согласно Приложению N 1 к Постановлению Региональной службы по тарифам Ивановской области от 26.12.2007 N 119-э/1 МУП "Ивгорэлектросеть" является территориальной сетевой организацией Ивановской области, оказывающей услуги по передаче Энергии.
В целях электроснабжения Дома в период с 01.01.2008 по 24.07.2009 Истец передал 53 027 кВт/ч Энергии, что подтверждено, в частности, актами от 15.09.2008 N 17-В, от 27.11.2008 N 1176, от 24.12.2008 N 68, от 25.02.2009 N 1503, от 09.04.2009 N 1656, от 03.06.2009 N 1785 и от 24.07.2009 N 2047, в которых зафиксированы показания прибора учета потребленной в Доме Энергии.
Со стороны Ответчика названные акты не подписаны, поскольку председатель ТСЖ "Мир" отказался от подписи, о чем в этих актах имеются соответствующие отметки.
Однако, как указано выше, объем переданной Истцом Энергии (в том числе, период времени, за который этот объем сложился) Ответчик не оспаривает, как не оспаривает и то, что эта Энергия не оплачена.
Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 155 Правил N 530 объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных Правилами N 530, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
В силу пункта 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.
В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Оснований для признания этого вывода суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.
ТСЖ "Мир" создано 19.06.2006 решением общего собрания собственников находящихся в Доме помещений. В соответствии с Уставом ТСЖ "Мир" (далее - Устав) предметом его деятельности является, в том числе, обеспечение собственников находящихся в Доме помещений коммунальными и прочими услугами. В этих целях, согласно пункту 3.1.1 Устава, Ответчик имеет право заключать договоры об оказании коммунальных услуг.
В соответствии с частью 3 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатация этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 4 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами N 307, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 Правил N 307 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу подпункта "в" пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с пунктом 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи/поставки электрической энергии) и в соответствии с Правилами N 530 приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживанием с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует вывод о неразрывности правового статуса товарищества собственников жилья и исполнителя коммунальных услуг, а также о невозможности осуществления товариществом собственников жилья только части функций по управлению многоквартирным домом.
В связи с этим, учитывая, что ЖК РФ, перечисленными выше нормативными актами и Уставом на ТСЖ "Мир" возложена обязанность по обеспечению собственников находящихся в Доме помещений коммунальными и прочими услугами, а также по заключению в этих целях соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями (в том числе, договора купли-продажи/поставки электрической энергии), доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ТСЖ "Мир" не является потребителем Энергии и исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем неосновательное обогащение с его стороны отсутствует, являются несостоятельными.
Ссылка Ответчика на то, что Истец, не являясь гарантирующим поставщиком, не имеет права на предъявление указанного выше иска, противоречит пункту 156 Правил N 530, согласно которому, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица. Поэтому Истец, являясь, как указано выше, такой сетевой организацией, вправе предъявить соответствующий иск к Ответчику.
Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет стоимости потребленной Энергии должен производиться по двум тарифам (дневному и ночному), поскольку на общедомовом узле учета Энергии установлен двухтарифный счетчик, то этот довод также не может быть принят арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание.
Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе изложенных в Законе принципов посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.
В силу статьи 6 Закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и/или максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.
Пунктом 1.1 Постановления Региональной службы по тарифам Ивановской области от 24.11.2008 N 169-э/1 "О тарифах на электрическую энергию для населения Ивановской области на 2009 год" (далее - Постановление N 169-э/1) установлены и введены в действие с 01.01.2009, в частности, тарифы на электрическую энергию (в руб. за 1 кВт.ч, с НДС), отпускаемую гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми и энергоснабжающими организациями городскому населению Ивановской области - 2 руб. 21 коп., а в ночные часы (с 23.00 час. до 7.00 час.), выходные и праздничные дни - 1 руб. 33 коп.
В соответствии с пунктом 2.1 Постановления N 169-э/1 к группе "население" с уровнем оплаты электрической энергии по установленным Постановлением N 169-э/1 тарифам приравниваются потребители, указанные в пункте 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, согласно которому к группе "Население" относятся, в том числе, исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования.
Однако, в примечании к пункту 1.1 Постановления N 169-э/1 указано, что тарифы, предусмотренные этим пунктом для ночного времени, а также для выходных и праздничных дней, применяются при расчетах с абонентами (физическими лицами), имеющими смонтированные и принятые в установленном порядке в эксплуатацию двухтарифные счетчики электрической энергии.
При этом, имеющимся в материалах дела ответом Региональной службы по тарифам Ивановской области на обращение товарищества собственников жилья "Флагман" разъяснено, что предусмотренные Постановлением N 169-э/1 "ночные" тарифы могут применяться исключительно для расчетов за электроэнергию, потребленную непосредственно абонентами (физическими лицами) согласно показаниям установленных у них и принятых в эксплуатацию двухтарифных счетчиков. Исполнитель коммунальных услуг, в свою очередь, осуществляет сбор информации по показаниям индивидуальных (поквартирных) приборов учета (как по одноставочным, так и по тарифам, дифференцированным по зонам суток), а также по показаниям приборов учета, установленных в местах общего пользования. Эти данные предоставляются гарантирующему поставщику, который выставляет к оплате счета по соответствующим тарифам: для абонентов, имеющих смонтированные и принятые в эксплуатацию в установленном порядке двухтарифные счетчики - по тарифам, дифференцированным по зонам суток, а для прочих абонентов, а также по показаниям приборов учета, установленных в местах общего пользования - по одноставочным тарифам, установленным для населения.
Таким образом, согласно Постановлению N 169-э/1 дифференцированные тарифы могут применяться только в отношении абонентов - физических лиц, которые имеют индивидуальные (поквартирные) приборы учета Энергии.
Поэтому оснований для применения дифференцированных тарифов в отношении бездоговорного потребления ТСЖ "Мир" Энергии, учет объемов которой осуществлялся общедомовым прибором учета Энергии, не имеется.
Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.
В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ивановской области от 15 сентября 2009 года по делу N А17-1955/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Мир" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2009 ПО ДЕЛУ N А17-1955/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2009 г. по делу N А17-1955/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Великоредчанина О.Б.,
судей Самуйлова С.В., Тетервака А.В.
при ведении протокола судебного заседания Великоредчаниным О.Б.,
при участии в судебном заседании представителя истца - Мироновой О.В., действующей на основании доверенности от 26.10.2009 N 8,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Мир"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15 сентября 2009 года по делу N А17-1955/2009, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Ивановская городская электрическая сеть"
к товариществу собственников жилья "Мир"
о взыскании 117 189 руб. 67 коп. неосновательного обогащения,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Ивановская городская электрическая сеть" (далее - МУП "Ивгорэлектросеть", Истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к товариществу собственников жилья "Мир" (далее - ТСЖ "Мир", Ответчик).
Предметом иска (с учетом его уточнений) явилось требование МУП "Ивгорэлектросеть" о взыскании с Ответчика 117 189 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость электрической энергии, потребленной Ответчиком без договора в период с 01.01.2008 по 27.07.2008, с 21.11.2008 по 31.12.2008 и с 01.01.2009 по 24.07.2009.
Правовым основанием заявленных требований Истец указал статьи 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункты 155 и 156 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).
Как следует из искового заявления МУП "Ивгорэлектросеть" (с учетом его уточнений), расположенный в г. Иваново по ул. Победы жилой дом N 12 (далее - Дом) находится в управлении Ответчика. В указанные выше периоды времени Истец осуществлял бездоговорное электроснабжение Дома, а Ответчик стоимость потребленной без договора электрической энергии (далее - Энергия) не оплатил, в связи с чем его задолженность составила 117 189 руб. 67 коп.
Ответчик в своих отзывах на исковое заявление МУП "Ивгорэлектросеть" и в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции исковые требования МУП "Ивгорэлектросеть" не признал, указав, что в многоквартирных домах потребителями Энергии и обязанными оплачивать ее лицами являются собственники помещений, находящихся в таких домах. ТСЖ "Мир", не являясь ни собственником, ни арендатором каких-либо находящихся в Доме помещений, не является потребителем Энергии, в связи с чем неосновательное обогащение с его стороны отсутствует.
По мнению Ответчика, ТСЖ "Мир" не является и исполнителем коммунальных услуг, так как не заключало договоры на управление Домом, а также на предоставление услуг по содержанию и эксплуатации Дома, как с собственниками находящихся в Доме помещений, так и с организациями, предоставляющими коммунальные услуги.
Кроме того, Ответчик считает, что Истец, не являясь гарантирующим поставщиком, не имеет права на предъявление указанного выше иска.
При этом Ответчик ссылался на то, что представленный Истцом расчет объема потребленной в Доме Энергии является неверным, поскольку в общедомовом узле учета Энергии установлен двухтарифный счетчик и учет потребляемой Энергии осуществляется по двум тарифам (дневному и ночному). Однако, Истец, суммировав показания прибора учета, неправомерно рассчитал стоимость Энергии по более высокому дневному тарифу.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15 сентября 2009 года исковые требования МУП "Ивгорэлектросеть" удовлетворены в полном объеме - с ТСЖ "Мир" в пользу Истца взыскано 117 189 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, а также 1 983 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Удовлетворяя исковые требования МУП "Ивгорэлектросеть", арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер задолженности Ответчика по оплате потребленной в Доме Энергии доказан Истцом.
Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ивановской области, ТСЖ "Мир" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований МУП "Ивгорэлектросеть".
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель повторяет доводы, изложенные им в отзывах на исковое заявление МУП "Ивгорэлектросеть", дополнительно указывая, что в рамках складывающихся с ресурсоснабжающей организацией правоотношений ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, и выступает в имущественном обороте в интересах жильцов. Поэтому соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги, не могут быть большими, чем обязательства, возникающие в случае заключения такими организациями "прямых" договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым тарифам ТСЖ должны оплачивать такие предназначенные жильцам услуги по тарифам, утвержденным для населения. Считая, что это правило должно применяться и при отсутствии договорных отношений между ресурсоснабжающими организациями и ТСЖ, Ответчик настаивает на том, что расчет стоимости потребленной в Доме Энергии должен быть произведен с учетом тарифов, дифференцированных в зависимости от времени потребления Энергии.
Объем Энергии (в том числе, период времени, за который этот объем сложился), стоимость которой взыскана обжалуемым решением арбитражного суда первой инстанции с Ответчика в пользу Истца, а также правильность расчета суммы государственной пошлины, взысканной в пользу Истца с Ответчика, последний не оспаривает.
Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Мир" просит в удовлетворении этой апелляционной жалобы отказать, а обжалуемое Ответчиком решение арбитражного суда первой инстанции - оставить без изменения, указывая, что арбитражный суд первой инстанции правомерно не применил нормы пунктов 88, 90 Правил N 530 и дал надлежащую правовую оценку доводам Ответчика о том, что ТСЖ "Мир" не является исполнителем коммунальных услуг и не осуществляет бездоговорное потребление Энергии.
При этом Истец отмечает, что применение дифференцированного тарифа возможно только при расчетах с абонентами (физическими лицами), непосредственно использующими Энергию для бытовых нужд и имеющими смонтированные и принятые в установленном порядке в эксплуатацию двухтарифные счетчики Энергии.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 15 сентября 2009 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте этого судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, согласно которому копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении рассмотрения дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции Ответчиком получена.
В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителя Ответчика.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Истца по основаниям, которые изложены в отзыве Истца на апелляционную жалобу Ответчика, просила обжалуемое последним решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ответчика - без удовлетворения.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Находящиеся в Доме электроустановки эксплуатируются Ответчиком, что подтверждено актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 26.01.2007, составленным МУП "Ивгорэлектросеть" и ОКС УВД Ивановской области, а также решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.05.2008 по делу N А17-241/2008 по иску ОАО "Ивэнергосбыт" к МУП "Ивгорэлектросеть" о понуждении последнего заключить договор об оказании услуг по передаче электрической энергии в Дом.
Договор электроснабжения от 01.11.2007 N 3922, который был заключен ТСЖ "Мир" с ОАО "Ивэнергосбыт", расторгнут с 15.09.2008 по соглашению сторон, что установлено решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.08.2009 по делу N А17-2249/2009.
В материалах дела имеется также полученное Истцом от ОАО "Ивэнергосбыт" уведомление от 18.11.2008 N 119-06/1209 о расторжении названного договора с 15.09.2008.
Кроме того, в подтверждение отсутствия договорных отношений ТСЖ "Мир" с энергоснабжающими организациями, осуществляющими свою деятельность на территории Ивановской области, Истец представил письма ОАО "Ивэнергосбыт" от 18.11.2008 N 119-06/1209, МУП "Энергосбыт" от 08.07.2009 N 14/1256 и ООО "Энергосетевая компания" от 07.07.2009 N 151-23/367.
Согласно Приложению N 1 к Постановлению Региональной службы по тарифам Ивановской области от 26.12.2007 N 119-э/1 МУП "Ивгорэлектросеть" является территориальной сетевой организацией Ивановской области, оказывающей услуги по передаче Энергии.
В целях электроснабжения Дома в период с 01.01.2008 по 24.07.2009 Истец передал 53 027 кВт/ч Энергии, что подтверждено, в частности, актами от 15.09.2008 N 17-В, от 27.11.2008 N 1176, от 24.12.2008 N 68, от 25.02.2009 N 1503, от 09.04.2009 N 1656, от 03.06.2009 N 1785 и от 24.07.2009 N 2047, в которых зафиксированы показания прибора учета потребленной в Доме Энергии.
Со стороны Ответчика названные акты не подписаны, поскольку председатель ТСЖ "Мир" отказался от подписи, о чем в этих актах имеются соответствующие отметки.
Однако, как указано выше, объем переданной Истцом Энергии (в том числе, период времени, за который этот объем сложился) Ответчик не оспаривает, как не оспаривает и то, что эта Энергия не оплачена.
Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 155 Правил N 530 объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных Правилами N 530, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
В силу пункта 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.
В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Оснований для признания этого вывода суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.
ТСЖ "Мир" создано 19.06.2006 решением общего собрания собственников находящихся в Доме помещений. В соответствии с Уставом ТСЖ "Мир" (далее - Устав) предметом его деятельности является, в том числе, обеспечение собственников находящихся в Доме помещений коммунальными и прочими услугами. В этих целях, согласно пункту 3.1.1 Устава, Ответчик имеет право заключать договоры об оказании коммунальных услуг.
В соответствии с частью 3 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатация этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 4 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами N 307, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 Правил N 307 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу подпункта "в" пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с пунктом 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи/поставки электрической энергии) и в соответствии с Правилами N 530 приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживанием с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует вывод о неразрывности правового статуса товарищества собственников жилья и исполнителя коммунальных услуг, а также о невозможности осуществления товариществом собственников жилья только части функций по управлению многоквартирным домом.
В связи с этим, учитывая, что ЖК РФ, перечисленными выше нормативными актами и Уставом на ТСЖ "Мир" возложена обязанность по обеспечению собственников находящихся в Доме помещений коммунальными и прочими услугами, а также по заключению в этих целях соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями (в том числе, договора купли-продажи/поставки электрической энергии), доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ТСЖ "Мир" не является потребителем Энергии и исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем неосновательное обогащение с его стороны отсутствует, являются несостоятельными.
Ссылка Ответчика на то, что Истец, не являясь гарантирующим поставщиком, не имеет права на предъявление указанного выше иска, противоречит пункту 156 Правил N 530, согласно которому, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица. Поэтому Истец, являясь, как указано выше, такой сетевой организацией, вправе предъявить соответствующий иск к Ответчику.
Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет стоимости потребленной Энергии должен производиться по двум тарифам (дневному и ночному), поскольку на общедомовом узле учета Энергии установлен двухтарифный счетчик, то этот довод также не может быть принят арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание.
Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе изложенных в Законе принципов посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.
В силу статьи 6 Закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и/или максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.
Пунктом 1.1 Постановления Региональной службы по тарифам Ивановской области от 24.11.2008 N 169-э/1 "О тарифах на электрическую энергию для населения Ивановской области на 2009 год" (далее - Постановление N 169-э/1) установлены и введены в действие с 01.01.2009, в частности, тарифы на электрическую энергию (в руб. за 1 кВт.ч, с НДС), отпускаемую гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми и энергоснабжающими организациями городскому населению Ивановской области - 2 руб. 21 коп., а в ночные часы (с 23.00 час. до 7.00 час.), выходные и праздничные дни - 1 руб. 33 коп.
В соответствии с пунктом 2.1 Постановления N 169-э/1 к группе "население" с уровнем оплаты электрической энергии по установленным Постановлением N 169-э/1 тарифам приравниваются потребители, указанные в пункте 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, согласно которому к группе "Население" относятся, в том числе, исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования.
Однако, в примечании к пункту 1.1 Постановления N 169-э/1 указано, что тарифы, предусмотренные этим пунктом для ночного времени, а также для выходных и праздничных дней, применяются при расчетах с абонентами (физическими лицами), имеющими смонтированные и принятые в установленном порядке в эксплуатацию двухтарифные счетчики электрической энергии.
При этом, имеющимся в материалах дела ответом Региональной службы по тарифам Ивановской области на обращение товарищества собственников жилья "Флагман" разъяснено, что предусмотренные Постановлением N 169-э/1 "ночные" тарифы могут применяться исключительно для расчетов за электроэнергию, потребленную непосредственно абонентами (физическими лицами) согласно показаниям установленных у них и принятых в эксплуатацию двухтарифных счетчиков. Исполнитель коммунальных услуг, в свою очередь, осуществляет сбор информации по показаниям индивидуальных (поквартирных) приборов учета (как по одноставочным, так и по тарифам, дифференцированным по зонам суток), а также по показаниям приборов учета, установленных в местах общего пользования. Эти данные предоставляются гарантирующему поставщику, который выставляет к оплате счета по соответствующим тарифам: для абонентов, имеющих смонтированные и принятые в эксплуатацию в установленном порядке двухтарифные счетчики - по тарифам, дифференцированным по зонам суток, а для прочих абонентов, а также по показаниям приборов учета, установленных в местах общего пользования - по одноставочным тарифам, установленным для населения.
Таким образом, согласно Постановлению N 169-э/1 дифференцированные тарифы могут применяться только в отношении абонентов - физических лиц, которые имеют индивидуальные (поквартирные) приборы учета Энергии.
Поэтому оснований для применения дифференцированных тарифов в отношении бездоговорного потребления ТСЖ "Мир" Энергии, учет объемов которой осуществлялся общедомовым прибором учета Энергии, не имеется.
Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.
В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 15 сентября 2009 года по делу N А17-1955/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Мир" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Судьи
С.В.САМУЙЛОВ
А.В.ТЕТЕРВАК
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Судьи
С.В.САМУЙЛОВ
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)