Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"
на определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2010 и 02.03.2010 об обеспечении заявления и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010
по делу N А65-33682/2009
по заявлению товарищества собственников жилья "Домовой", г. Казань, к муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казань, г. Казань, о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия, с участием третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-инвестиционное агентство", г. Казань, муниципальное унитарное предприятие "Агентство по приватизации жилой площади г. Казани", г. Казань,
установил:
товарищество собственников жилья "Домовой" (далее - заявитель, ТСЖ "Домовой") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани" (далее - Комитет) и Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - Исполком) о признании незаконным отказа в предоставлении запрашиваемого земельного участка по улице Касаткина, занятого объектом недвижимости (жилым домом N 17, незавершенным строительством), общей площадью 4843,28 кв. м, и необходимого для благоустройства территории, и обязании предоставить запрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Касаткина, д. 17, общей площадью 4843,28 кв. м, а также провести работы по формированию указанного земельного участка.
При подаче настоящего иска ТСЖ "Домовой" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Исполкому и Комитету совершать какие-либо действия с земельным участком, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером 16:50:01 03 28:0004, площадью 2210 кв. м, занятому незавершенным строительством объектом - жилым домом индивидуальной планировки по ул. Касаткина, д. 17, в том числе издавать какие-либо акты, направленные на передачу прав на испрашиваемый земельный участок иному лицу.
Кроме того, ТСЖ "Домовой" также заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать действия по государственной регистрации прав на земельные участки по ул. Тельмана г. Казани, площадью 1247 кв. м и 351 кв. м, кадастровый квартал: 16:50: 01 03 28.
Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2010, от 02.03.2010 ходатайства о принятии обеспечительных мер удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2010, от 02.03.2010 оставлены без изменения.
Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2010, от 02.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 отменить.
Заявитель жалобы считает судебные акты не обоснованными, вынесенными при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы судов не соответствуют материалам дела.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Домовой" оспаривает отказ в предоставлении ТСЖ "Домовой" запрашиваемого земельного участка по ул. Касаткина, занятого объектом недвижимости (жилым домом N 17, незавершенным строительством), общей площадью 4843,28 кв. м, и необходимого для благоустройства территории.
Заявления ТСЖ "Домовой" о принятии обеспечительных мер мотивированы тем, что предоставление части испрашиваемого земельного участка иному лицу для целей строительства, либо любых иных целей, ввиду его расположения (участок расположен в непосредственной близости (смежный) от земельного участка, на котором расположен жилой дом N 17) и небольшого его размера повлечет нарушение градостроительных норм по застройке территории населенных пунктов, требований противопожарной безопасности, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, обеспечивающих нормальные условия проживания граждан, лишит жильцов дома N 17 по ул. Касаткина права на благоустройство территории, у детей не будет детской площадки, не будет места для размещения мусорных контейнеров и т.п.
Кроме того, принятие обеспечительных мер в виде запрещения совершения каких-либо действий с испрашиваемым земельным участком обеспечит предотвращение возможного причинения существенного ущерба правам и законным интересам заявителя, жильцам дома.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, т.е. если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 90 Кодекса.
В пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено следующее. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Таким образом, принятые судом обеспечительные меры соразмерны заявленному по делу требованию. Действия, на совершение которых судом наложен запрет, могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем. Принятые судебными инстанциями меры обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных положениями части 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии со статьей 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2010, от 02.03.2010 об обеспечении заявления и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А65-33682/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 31.08.2010 ПО ДЕЛУ N А65-33682/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2010 г. по делу N А65-33682/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"
на определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2010 и 02.03.2010 об обеспечении заявления и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010
по делу N А65-33682/2009
по заявлению товарищества собственников жилья "Домовой", г. Казань, к муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казань, г. Казань, о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия, с участием третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-инвестиционное агентство", г. Казань, муниципальное унитарное предприятие "Агентство по приватизации жилой площади г. Казани", г. Казань,
установил:
товарищество собственников жилья "Домовой" (далее - заявитель, ТСЖ "Домовой") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани" (далее - Комитет) и Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - Исполком) о признании незаконным отказа в предоставлении запрашиваемого земельного участка по улице Касаткина, занятого объектом недвижимости (жилым домом N 17, незавершенным строительством), общей площадью 4843,28 кв. м, и необходимого для благоустройства территории, и обязании предоставить запрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Касаткина, д. 17, общей площадью 4843,28 кв. м, а также провести работы по формированию указанного земельного участка.
При подаче настоящего иска ТСЖ "Домовой" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Исполкому и Комитету совершать какие-либо действия с земельным участком, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером 16:50:01 03 28:0004, площадью 2210 кв. м, занятому незавершенным строительством объектом - жилым домом индивидуальной планировки по ул. Касаткина, д. 17, в том числе издавать какие-либо акты, направленные на передачу прав на испрашиваемый земельный участок иному лицу.
Кроме того, ТСЖ "Домовой" также заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать действия по государственной регистрации прав на земельные участки по ул. Тельмана г. Казани, площадью 1247 кв. м и 351 кв. м, кадастровый квартал: 16:50: 01 03 28.
Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2010, от 02.03.2010 ходатайства о принятии обеспечительных мер удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2010, от 02.03.2010 оставлены без изменения.
Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2010, от 02.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 отменить.
Заявитель жалобы считает судебные акты не обоснованными, вынесенными при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы судов не соответствуют материалам дела.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Домовой" оспаривает отказ в предоставлении ТСЖ "Домовой" запрашиваемого земельного участка по ул. Касаткина, занятого объектом недвижимости (жилым домом N 17, незавершенным строительством), общей площадью 4843,28 кв. м, и необходимого для благоустройства территории.
Заявления ТСЖ "Домовой" о принятии обеспечительных мер мотивированы тем, что предоставление части испрашиваемого земельного участка иному лицу для целей строительства, либо любых иных целей, ввиду его расположения (участок расположен в непосредственной близости (смежный) от земельного участка, на котором расположен жилой дом N 17) и небольшого его размера повлечет нарушение градостроительных норм по застройке территории населенных пунктов, требований противопожарной безопасности, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, обеспечивающих нормальные условия проживания граждан, лишит жильцов дома N 17 по ул. Касаткина права на благоустройство территории, у детей не будет детской площадки, не будет места для размещения мусорных контейнеров и т.п.
Кроме того, принятие обеспечительных мер в виде запрещения совершения каких-либо действий с испрашиваемым земельным участком обеспечит предотвращение возможного причинения существенного ущерба правам и законным интересам заявителя, жильцам дома.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, т.е. если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 90 Кодекса.
В пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено следующее. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Таким образом, принятые судом обеспечительные меры соразмерны заявленному по делу требованию. Действия, на совершение которых судом наложен запрет, могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем. Принятые судебными инстанциями меры обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных положениями части 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии со статьей 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2010, от 02.03.2010 об обеспечении заявления и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А65-33682/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)