Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Яковлева А.С.,
Шеина А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.
при участии:
- от ОАО "Липецкая энергосбытовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ООО "Районная управляющая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания", Липецкая область, Данковский район, г. Данков, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2012 года по делу N А36-3954/2011 (судья Хорошилов А.А.), по иску открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания", г. Липецк, (ОГРН 1054800190037), к обществу с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания", Липецкая область, Данковский район, г. Данков, (ОГРН 1064811000561), при участии в деле третьего лица открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", г. Липецк, о взыскании основного долга за поставленную электрическую энергию в сумме 1 128 102 руб. 85 коп., судебных расходов,
установил:
Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к обществу с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания" (далее - ООО "Районная управляющая компания", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения для товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами от 01.11.2008 г. N 2455 в сумме 50 000 руб. за период с 01.07.2011 г. по 31.08.2011 г. Кроме того, ОАО "ЛЭСК" просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго".
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 128 102 руб. 85 коп., из которых 19 385 руб. 78 коп. - основной долг за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения 01.11.2008 года N 2455, и 1 108 717 руб. 07 коп. - основной долг за фактически поставленную электрическую энергию в июле и августе 2011 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Районная управляющая компания", а также судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2012 года по делу N А36-3954/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, не приняты во внимание общедомовые приборы учета в 52 домах в июле 2011 года и 6 домах в августе 2011 года. Не в полном объеме исключено потребление электрической энергии по 23 нежилым помещениям. Исключены объемы только по 28 нежилым помещениям за июль и август 2011 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 03.07.2012 года стороны не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
Через канцелярию суда от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу, с приложением акта приема-передачи служебных документов N 4831-2208.
В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.07.2012 года.
Через канцелярию суда от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" поступили дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения для товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами N 2455 от 01.11.2008 года (далее - договор). Данный договор заключался сторонами в целях электроснабжения производственных и хозяйственных объектов ответчика: контора (мастерская), бойлерная (ВЩ), гаражи, помещение сантехника, газовые котельные, расчетно-кассовый центр.
В пункте 8.1 договора истец и ответчик определили, что он вступает в силу с 01.11.2008 года и действует по 31.12.2008 года. Пункт 8.2 договора предусматривает возможность продления его сторонами. Таким образом, в спорный период (июль - август 2011 года) договор действовал.
Согласно п. 2.1 договора истец принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора предусмотрено, что истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии ответчику, качество которой должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям законодательства РФ, в объеме, установленном договором с помесячной детализацией.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.5, 4.7 договора, расчетным периодом за принятую ответчиком электрическую энергию является календарный месяц; стоимость электроэнергии, поставляемой гарантирующим поставщиком покупателю, складывается из следующих составляющих: стоимость электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам, стоимость электрической энергии (мощности) поставляемой по нерегулируемым ценам, стоимость изменения договорного объема потребления электрической энергии; количество электроэнергии, поставленной покупателю, определяется по данным АСКУЭ ОАО "Липецкэнерго" и (или) по показаниям приборов учета в соответствии с алгоритмом расчетов, изложенным в Приложении N 2. В случае выхода АСКУЭ из строя определение полезного отпуска электрической энергии производится по показаниям приборов учета.
В случае, если точки поставки Покупателя не оборудованы средствами учета электрической энергии и оказанных услуг, объем потребленной электрической энергии и оказанных услуг определяется по присоединенной мощности энергопринимающих устройств, подключенных к указанным точкам поставки и количеству часов в расчетном периоде, либо по иной схеме расчетов, согласованной Покупателем с Сетевой организацией (п. 4.8 Договора).
В случае, если прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности сетевой организации и покупателя, объем поставленной Покупателю электроэнергии корректируется на величину нормативных потерь на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета. Величина нормативных потерь определяется Сетевой организацией в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями законодательства Российской Федерации (п. 4.12 договора).
В силу пункта 4.11 договора оплата электрической энергии осуществляется не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с приложением N 2 к договору сторонами определен перечень коммерческих приборов учета и алгоритм расчета за потребленную электроэнергию.
Представленными доказательствами подтверждается, что истец принятые на себя обязательства по договору выполнил надлежащим образом.
Ответчик не оспорил факт поставки истцом электрической энергии в июле и августе 2011 года количество энергии и ее стоимость. Ответчик также не оспорил факт получения от истца счета и счета-фактуры за вышеуказанный период.
Ответчик стоимость поставленной ему по договору в указанный период электроэнергии оплатил лишь частично. С учетом произведенных платежей за спорный период за ответчиком числится задолженность за поставленную электроэнергию по договору в сумме 19 385 руб. 78 коп.
На электроснабжение многоквартирных домов, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания", договор с ресурсоснабжающей организацией не заключен. За ответчиком числится задолженность за фактически поставленную электрическую энергию в июле и августе 2011 года в многоквартирные дома, в сумме 1 108 717 руб. 07 коп.
Неоплата в установленные сроки ответчиком стоимости поставленной электрической энергии по договору и населению в многоквартирные дома послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
По статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (часть 1 статьи 426 Гражданского кодекса).
Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В ходе рассмотрения дела ответчик указал на оплату за спорный период по договору суммы 17 000 руб. по платежным поручениям N 546 от 01.08.2011 года и N 602 от 26.08.2011 года и признал задолженность по договору в размере 18 402 руб. 29 коп.
Часть денежных средств, уплаченных по указанным выше платежным поручениям, была отнесена в счет погашения задолженности, образовавшейся за ранние периоды, долг за спорный период по договору составляет 19 385 руб. 78 коп.
Согласно п. 4.11 договора оплата электрической энергии производится покупателем платежными поручениями, с указанием назначения платежа по реквизитам гарантирующего поставщика. Если в платежном поручении не указано назначение платежа, то оплата относится на погашение дебиторской задолженности, сложившейся за ранние периоды.
Актом сверки взаимных расчетов по договору N 2455 от 01.11.2008 года по состоянию на 01.07.2011 года ответчиком подтверждено наличие задолженности по договору в сумме 983 руб. 49 коп.
В платежном поручении N 602 от 26.08.2011 года в назначении платежа отсутствует указание на месяц, за который производится оплата. Отнесение ответчиком части денежных средств, уплаченных по указанному выше платежному поручению, в счет погашения задолженности, образовавшейся за ранние периоды, является правомерным.
Актом сверки взаимных расчетов по договору N 2455 от 01.11.2008 года ответчиком подтверждается, что по состоянию на 01.09.2011 года за ним числится задолженность в сумме 19 385 руб. 78 коп. Данный акт подписан уполномоченными представителями сторон без замечаний и разногласий. В установленном законом порядке не оспорен.
Кроме того, в июле и августе 2011 года собственниками и нанимателями помещений жилых домов, находящихся в управлении ответчика, потреблено 1636547 кВт/ч электроэнергии. Ответчик, являясь управляющей организацией, в силу закона, обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать электроэнергию, поставленную для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд жилых домов, а также потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, находящихся в его управлении.
В данном случае правоотношения связаны с фактическим пользованием услугами истца, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, ответчик обязан возместить истцу то, что сберег вследствие таких действий. Ответчик за указанный период неосновательно обогатился на сумму 1 108 717 руб. 07 коп., которые составляют стоимость полученной последним электрической энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами факт того, что в спорный период ответчик являлся управляющей организацией, предоставляющей коммунальные услуги, производящей или приобретающей коммунальные ресурсы и отвечающей за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям предоставляются коммунальные услуги.
В силу п. п. 2, 9 ст. 161, п. 2 ст. 162 ЖК РФ на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
Согласно п. 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530) исполнитель коммунальных услуг (ответчик) на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) (истца) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Факт поставки электроэнергии ответчику стороны по существу не оспаривают.
Истец в спорном периоде поставил ответчику электрическую энергию на многоквартирные жилые дома, находящиеся на обслуживании у ответчика, согласно актов осмотра приборов учета соответственно за каждый месяц, стоимость которой, в соответствии с расчетами истца, составила 1 108 717 руб. 07 коп.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Следовательно, обязанность по оплате оказанных услуг по электроснабжению возлагается на абонента (потребителя). При этом отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности по оплате оказанных ему услуг (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307) под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнителем коммунальных услуг считается юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно п. 6 Правил N 307 разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
В Письме от 20.03.2007 г. N 4989-СК/07 Министерство регионального развития РФ разъяснило, что на основании пунктов 3 и 49 Правил N 307 в зависимости от выбранного в порядке, предусмотренном статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способа управления многоквартирным домом исполнителем может быть, в том числе, управляющая организация, в обязанности которой входит предоставление всех коммунальных услуг в зависимости от имеющейся степени благоустройства многоквартирного дома.
Согласно пунктам 3 и 49 Правил N 307 в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с п. 3 и подпунктами "а" - "г" п. 49 Правил N 307 обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
По подпункту "г" п. 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.
Ответчик является управляющей организацией, которой переданы в управление многоквартирные жилые дома. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В связи с этим, именно на ООО "Районная управляющая компания" как на исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, поставляемой на находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома.
По смыслу ст. 544 ГК РФ обязанность по оплате принятой по договору энергоснабжения энергии возлагается на потребителя. При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате фактически потребленного количества тепловой энергии. Указанный вывод соотносится с правовой позицией, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".
Ответчиком не приведены ссылки на действующие нормы законодательства, указывающие на возможность освобождения ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, от оплаты полученной домами, находящимися в его управлении, электрической энергии при отсутствии заключенного договора.
Доводы ответчика о том, что истцом не приняты во внимание общедомовые приборы учета в 52 домах в июле 2011 года и 6 домах в августе 2011 года, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Количество поставленной на многоквартирные жилые дома электроэнергии подтверждается актами осмотра приборов учета, составленными работниками сетевой организации - ОАО "МРСК Центра".
Расчет стоимости поставленной ответчику электроэнергии произведен истцом по тем многоквартирным домам, на которых имеются общедомовые приборы учета, с использованием тарифа на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему потребителям, установленного Постановлением Управления энергетики, тарифов и жилищно-коммунального хозяйства от 13.12.2010 г. N 44/2. В отсутствие приборов учета применялись нормативы потребления, установленные в соответствии с требованиями жилищного законодательства.
В соответствии с нормами действующего законодательства РФ, именно сетевая организация-филиал ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" (третье лицо), обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика (п. 159 Правил N 530).
В соответствии с п. 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530, действовавших в спорный период, гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения.
Сетевая организация в спорный период определяла объем переданной электроэнергии по многоквартирным домам, управляемым ответчиком (данные акты съема показаний приборов учета положены в основу расчета задолженности). Установленные же на указанных ответчиком многоквартирных домах общедомовые приборы учета в спорный период не были согласованы между истцом, ответчиком и сетевой организацией в качестве расчетных, потому и не учитывались при расчете задолженности. Таким образом, у истца отсутствовали показания общедомовых приборов учета в отношении данных многоквартирных домов. Таким образом, для определения объема поставленной электроэнергии, исходя из показаний прибора учета, не имелось правовых оснований, поскольку приборы учета, установленные в указанных ответчиком многоквартирных домах не были согласованы между сторонами в качестве расчетных за поставленную электрическую энергию.
По информации сетевой организации открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" приборы учета на многоквартирных домах, указанных ответчиком были приняты к расчетам только в августе 2011 года, после согласования между ответчиком и третьим лицом (сетевой организацией) границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
Согласно акту приема-передачи служебных документов N 4831-2208 лишь в августе 2011 года, после согласования между ответчиком и третьим лицом (сетевой организацией) границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, ОАО "ЛЭСК" приняло к расчету еще 52 прибора учета и при производстве расчетов с ответчиком, основывается на их показаниях. Доказательств передачи показаний установленных в спорных многоквартирных домах в августе 2011 года общедомовых приборов истцу, сторонами в материалы дела не представлено.
Кроме того, между истцом и ответчиком отсутствует перечень приборов учета, показания которых, могли быть использованы в расчетах за поставленную электроэнергию.
Довод заявителя о том, что не в полном объеме исключено потребление электрической энергии по 23 нежилым помещениям, а исключены объемы только по 28 нежилым помещениям за июль и август 2011 года, судебной коллегией не учитывается.
Факт наличия нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, управляемых ответчиком и, следовательно, обязанность истца по исключению объема их электропотребления из расчетов, не связаны между собой.
Указанные нежилые помещения имеют отдельный ввод электропитания или присоединение до общедомового прибора учета (согласно техническим условиям, выданным ответчиком), либо не имеют заключенного договора энергоснабжения с истцом, или расположены в домах, не оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета в спорный период, что не является основанием для учета объема их электропотребления, при производстве расчетов с ответчиком.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлен факт поставки истцом ответчику электрической энергии за спорный период. Ответчиком факт поставки электрической энергии не оспорен. Количество и стоимость подтверждены истцом документально.
В свою очередь, контррасчет ответчиком не представлен, равно как и не представлено доказательств оказания ему услуг в объеме меньшем против заявленного к взысканию. Кроме того, ответчик не указал на обстоятельства, которые бы освобождали его от исполнения обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг за спорный период.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2012 года по делу N А36-3954/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
А.Е.ШЕИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2012 ПО ДЕЛУ N А36-3954/2011
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2012 г. по делу N А36-3954/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Яковлева А.С.,
Шеина А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.
при участии:
- от ОАО "Липецкая энергосбытовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ООО "Районная управляющая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания", Липецкая область, Данковский район, г. Данков, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2012 года по делу N А36-3954/2011 (судья Хорошилов А.А.), по иску открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания", г. Липецк, (ОГРН 1054800190037), к обществу с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания", Липецкая область, Данковский район, г. Данков, (ОГРН 1064811000561), при участии в деле третьего лица открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", г. Липецк, о взыскании основного долга за поставленную электрическую энергию в сумме 1 128 102 руб. 85 коп., судебных расходов,
установил:
Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к обществу с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания" (далее - ООО "Районная управляющая компания", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения для товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами от 01.11.2008 г. N 2455 в сумме 50 000 руб. за период с 01.07.2011 г. по 31.08.2011 г. Кроме того, ОАО "ЛЭСК" просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго".
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 128 102 руб. 85 коп., из которых 19 385 руб. 78 коп. - основной долг за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения 01.11.2008 года N 2455, и 1 108 717 руб. 07 коп. - основной долг за фактически поставленную электрическую энергию в июле и августе 2011 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Районная управляющая компания", а также судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2012 года по делу N А36-3954/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, не приняты во внимание общедомовые приборы учета в 52 домах в июле 2011 года и 6 домах в августе 2011 года. Не в полном объеме исключено потребление электрической энергии по 23 нежилым помещениям. Исключены объемы только по 28 нежилым помещениям за июль и август 2011 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 03.07.2012 года стороны не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
Через канцелярию суда от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу, с приложением акта приема-передачи служебных документов N 4831-2208.
В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.07.2012 года.
Через канцелярию суда от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" поступили дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения для товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами N 2455 от 01.11.2008 года (далее - договор). Данный договор заключался сторонами в целях электроснабжения производственных и хозяйственных объектов ответчика: контора (мастерская), бойлерная (ВЩ), гаражи, помещение сантехника, газовые котельные, расчетно-кассовый центр.
В пункте 8.1 договора истец и ответчик определили, что он вступает в силу с 01.11.2008 года и действует по 31.12.2008 года. Пункт 8.2 договора предусматривает возможность продления его сторонами. Таким образом, в спорный период (июль - август 2011 года) договор действовал.
Согласно п. 2.1 договора истец принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора предусмотрено, что истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии ответчику, качество которой должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям законодательства РФ, в объеме, установленном договором с помесячной детализацией.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.5, 4.7 договора, расчетным периодом за принятую ответчиком электрическую энергию является календарный месяц; стоимость электроэнергии, поставляемой гарантирующим поставщиком покупателю, складывается из следующих составляющих: стоимость электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам, стоимость электрической энергии (мощности) поставляемой по нерегулируемым ценам, стоимость изменения договорного объема потребления электрической энергии; количество электроэнергии, поставленной покупателю, определяется по данным АСКУЭ ОАО "Липецкэнерго" и (или) по показаниям приборов учета в соответствии с алгоритмом расчетов, изложенным в Приложении N 2. В случае выхода АСКУЭ из строя определение полезного отпуска электрической энергии производится по показаниям приборов учета.
В случае, если точки поставки Покупателя не оборудованы средствами учета электрической энергии и оказанных услуг, объем потребленной электрической энергии и оказанных услуг определяется по присоединенной мощности энергопринимающих устройств, подключенных к указанным точкам поставки и количеству часов в расчетном периоде, либо по иной схеме расчетов, согласованной Покупателем с Сетевой организацией (п. 4.8 Договора).
В случае, если прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности сетевой организации и покупателя, объем поставленной Покупателю электроэнергии корректируется на величину нормативных потерь на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета. Величина нормативных потерь определяется Сетевой организацией в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями законодательства Российской Федерации (п. 4.12 договора).
В силу пункта 4.11 договора оплата электрической энергии осуществляется не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с приложением N 2 к договору сторонами определен перечень коммерческих приборов учета и алгоритм расчета за потребленную электроэнергию.
Представленными доказательствами подтверждается, что истец принятые на себя обязательства по договору выполнил надлежащим образом.
Ответчик не оспорил факт поставки истцом электрической энергии в июле и августе 2011 года количество энергии и ее стоимость. Ответчик также не оспорил факт получения от истца счета и счета-фактуры за вышеуказанный период.
Ответчик стоимость поставленной ему по договору в указанный период электроэнергии оплатил лишь частично. С учетом произведенных платежей за спорный период за ответчиком числится задолженность за поставленную электроэнергию по договору в сумме 19 385 руб. 78 коп.
На электроснабжение многоквартирных домов, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания", договор с ресурсоснабжающей организацией не заключен. За ответчиком числится задолженность за фактически поставленную электрическую энергию в июле и августе 2011 года в многоквартирные дома, в сумме 1 108 717 руб. 07 коп.
Неоплата в установленные сроки ответчиком стоимости поставленной электрической энергии по договору и населению в многоквартирные дома послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
По статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (часть 1 статьи 426 Гражданского кодекса).
Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В ходе рассмотрения дела ответчик указал на оплату за спорный период по договору суммы 17 000 руб. по платежным поручениям N 546 от 01.08.2011 года и N 602 от 26.08.2011 года и признал задолженность по договору в размере 18 402 руб. 29 коп.
Часть денежных средств, уплаченных по указанным выше платежным поручениям, была отнесена в счет погашения задолженности, образовавшейся за ранние периоды, долг за спорный период по договору составляет 19 385 руб. 78 коп.
Согласно п. 4.11 договора оплата электрической энергии производится покупателем платежными поручениями, с указанием назначения платежа по реквизитам гарантирующего поставщика. Если в платежном поручении не указано назначение платежа, то оплата относится на погашение дебиторской задолженности, сложившейся за ранние периоды.
Актом сверки взаимных расчетов по договору N 2455 от 01.11.2008 года по состоянию на 01.07.2011 года ответчиком подтверждено наличие задолженности по договору в сумме 983 руб. 49 коп.
В платежном поручении N 602 от 26.08.2011 года в назначении платежа отсутствует указание на месяц, за который производится оплата. Отнесение ответчиком части денежных средств, уплаченных по указанному выше платежному поручению, в счет погашения задолженности, образовавшейся за ранние периоды, является правомерным.
Актом сверки взаимных расчетов по договору N 2455 от 01.11.2008 года ответчиком подтверждается, что по состоянию на 01.09.2011 года за ним числится задолженность в сумме 19 385 руб. 78 коп. Данный акт подписан уполномоченными представителями сторон без замечаний и разногласий. В установленном законом порядке не оспорен.
Кроме того, в июле и августе 2011 года собственниками и нанимателями помещений жилых домов, находящихся в управлении ответчика, потреблено 1636547 кВт/ч электроэнергии. Ответчик, являясь управляющей организацией, в силу закона, обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать электроэнергию, поставленную для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд жилых домов, а также потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, находящихся в его управлении.
В данном случае правоотношения связаны с фактическим пользованием услугами истца, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, ответчик обязан возместить истцу то, что сберег вследствие таких действий. Ответчик за указанный период неосновательно обогатился на сумму 1 108 717 руб. 07 коп., которые составляют стоимость полученной последним электрической энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами факт того, что в спорный период ответчик являлся управляющей организацией, предоставляющей коммунальные услуги, производящей или приобретающей коммунальные ресурсы и отвечающей за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям предоставляются коммунальные услуги.
В силу п. п. 2, 9 ст. 161, п. 2 ст. 162 ЖК РФ на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
Согласно п. 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530) исполнитель коммунальных услуг (ответчик) на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) (истца) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Факт поставки электроэнергии ответчику стороны по существу не оспаривают.
Истец в спорном периоде поставил ответчику электрическую энергию на многоквартирные жилые дома, находящиеся на обслуживании у ответчика, согласно актов осмотра приборов учета соответственно за каждый месяц, стоимость которой, в соответствии с расчетами истца, составила 1 108 717 руб. 07 коп.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Следовательно, обязанность по оплате оказанных услуг по электроснабжению возлагается на абонента (потребителя). При этом отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности по оплате оказанных ему услуг (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307) под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнителем коммунальных услуг считается юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно п. 6 Правил N 307 разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
В Письме от 20.03.2007 г. N 4989-СК/07 Министерство регионального развития РФ разъяснило, что на основании пунктов 3 и 49 Правил N 307 в зависимости от выбранного в порядке, предусмотренном статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способа управления многоквартирным домом исполнителем может быть, в том числе, управляющая организация, в обязанности которой входит предоставление всех коммунальных услуг в зависимости от имеющейся степени благоустройства многоквартирного дома.
Согласно пунктам 3 и 49 Правил N 307 в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с п. 3 и подпунктами "а" - "г" п. 49 Правил N 307 обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
По подпункту "г" п. 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.
Ответчик является управляющей организацией, которой переданы в управление многоквартирные жилые дома. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В связи с этим, именно на ООО "Районная управляющая компания" как на исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, поставляемой на находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома.
По смыслу ст. 544 ГК РФ обязанность по оплате принятой по договору энергоснабжения энергии возлагается на потребителя. При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате фактически потребленного количества тепловой энергии. Указанный вывод соотносится с правовой позицией, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".
Ответчиком не приведены ссылки на действующие нормы законодательства, указывающие на возможность освобождения ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, от оплаты полученной домами, находящимися в его управлении, электрической энергии при отсутствии заключенного договора.
Доводы ответчика о том, что истцом не приняты во внимание общедомовые приборы учета в 52 домах в июле 2011 года и 6 домах в августе 2011 года, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Количество поставленной на многоквартирные жилые дома электроэнергии подтверждается актами осмотра приборов учета, составленными работниками сетевой организации - ОАО "МРСК Центра".
Расчет стоимости поставленной ответчику электроэнергии произведен истцом по тем многоквартирным домам, на которых имеются общедомовые приборы учета, с использованием тарифа на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему потребителям, установленного Постановлением Управления энергетики, тарифов и жилищно-коммунального хозяйства от 13.12.2010 г. N 44/2. В отсутствие приборов учета применялись нормативы потребления, установленные в соответствии с требованиями жилищного законодательства.
В соответствии с нормами действующего законодательства РФ, именно сетевая организация-филиал ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" (третье лицо), обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика (п. 159 Правил N 530).
В соответствии с п. 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530, действовавших в спорный период, гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения.
Сетевая организация в спорный период определяла объем переданной электроэнергии по многоквартирным домам, управляемым ответчиком (данные акты съема показаний приборов учета положены в основу расчета задолженности). Установленные же на указанных ответчиком многоквартирных домах общедомовые приборы учета в спорный период не были согласованы между истцом, ответчиком и сетевой организацией в качестве расчетных, потому и не учитывались при расчете задолженности. Таким образом, у истца отсутствовали показания общедомовых приборов учета в отношении данных многоквартирных домов. Таким образом, для определения объема поставленной электроэнергии, исходя из показаний прибора учета, не имелось правовых оснований, поскольку приборы учета, установленные в указанных ответчиком многоквартирных домах не были согласованы между сторонами в качестве расчетных за поставленную электрическую энергию.
По информации сетевой организации открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" приборы учета на многоквартирных домах, указанных ответчиком были приняты к расчетам только в августе 2011 года, после согласования между ответчиком и третьим лицом (сетевой организацией) границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
Согласно акту приема-передачи служебных документов N 4831-2208 лишь в августе 2011 года, после согласования между ответчиком и третьим лицом (сетевой организацией) границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, ОАО "ЛЭСК" приняло к расчету еще 52 прибора учета и при производстве расчетов с ответчиком, основывается на их показаниях. Доказательств передачи показаний установленных в спорных многоквартирных домах в августе 2011 года общедомовых приборов истцу, сторонами в материалы дела не представлено.
Кроме того, между истцом и ответчиком отсутствует перечень приборов учета, показания которых, могли быть использованы в расчетах за поставленную электроэнергию.
Довод заявителя о том, что не в полном объеме исключено потребление электрической энергии по 23 нежилым помещениям, а исключены объемы только по 28 нежилым помещениям за июль и август 2011 года, судебной коллегией не учитывается.
Факт наличия нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, управляемых ответчиком и, следовательно, обязанность истца по исключению объема их электропотребления из расчетов, не связаны между собой.
Указанные нежилые помещения имеют отдельный ввод электропитания или присоединение до общедомового прибора учета (согласно техническим условиям, выданным ответчиком), либо не имеют заключенного договора энергоснабжения с истцом, или расположены в домах, не оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета в спорный период, что не является основанием для учета объема их электропотребления, при производстве расчетов с ответчиком.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлен факт поставки истцом ответчику электрической энергии за спорный период. Ответчиком факт поставки электрической энергии не оспорен. Количество и стоимость подтверждены истцом документально.
В свою очередь, контррасчет ответчиком не представлен, равно как и не представлено доказательств оказания ему услуг в объеме меньшем против заявленного к взысканию. Кроме того, ответчик не указал на обстоятельства, которые бы освобождали его от исполнения обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг за спорный период.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2012 года по делу N А36-3954/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
А.Е.ШЕИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)