Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Булкиной А.Н., Соларевой О.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,
при участии:
- от истца, муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго": Королькова И.П. - по доверенности N 3053 от 17.12.2007 г., Лопатина И.В. - по доверенности N 2876 от 15.10.2008 г.;
- от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Жилищный производственно-эксплуатационный трест N 1": Воробьев В.А. - по доверенности от 02.10.2008 г.;
- от третьего лица, муниципального унитарного предприятия "Информационно-расчетный центр" - не явились,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу, ответчика, муниципального унитарного предприятия "Жилищный производственно-эксплуатационный трест N 1"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 22.08.2008 года по делу N А50-4041/2008,
принятое судьей Дружининой Л.В.
по иску муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго"
к муниципальному унитарному предприятию "Жилищный производственно-эксплуатационный трест N 1"
третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Информационно-расчетный центр"
о разногласиях, возникших при заключении договора теплоснабжения,
муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнерго" (далее - МУП "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищный производственно-эксплуатационный трест N 1" (далее - МУП "ЖПЭТ N 1") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на теплоснабжение в горячей воде N 179 от 01.01.2008 г. На основании статьи 445 Гражданского кодекса РФ истец просил суд принять редакцию пунктов 1.1; 1.3; 2.1; 2.3, 2.4; 2.5; 3.1; 3.4; 3.6; 3.8; 3.12; 3.14; 5.2.2; 5.2.3; 5.2.6; 5.2.9; 5.2.17; 5.2.19; 5.2.25; 5.2.29; 5.2.30; 5.2.316.6; 6.8; 6.1; 6.14; 6.19; 6.21; 6.22; 6.23; 6.24 договора N 179 от 01.01.2008 г.
Определением арбитражного суда от 27.06.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено муниципальное унитарное предприятие "Информационно-расчетный центр" (далее - МУП "ИРЦ").
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции от истца принят отказ от иска в части урегулирования разногласий по пунктам 1.3; 2.4; "в, г"; 3.1; 3.4; 3.8; 3.11; 3.12; 3.15; 5.2.2; 5.2.3; 5.2.9 "а, в, д"; 5.2.10; 5.2.17; 5.2.19; 6.19; 6.22; 9.1; 10.1; 10.3 договора, производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 августа 2008 года (том 2 л.д. 42-56) разрешены разногласия по пунктам 1.1; 2.1; 2.3; 2.5; 3.6; 3.14; 5.2.6 "б"; 5.2.252.2; 2.30; 2.31; 6.6; 6.8; 6.10; 6.14; 6.21; 6.23; 6.24 договора N 179 от 01.01.2008 г., производство по делу в части требований об урегулировании разногласий по пунктам 1.3; 2.4; "в, г"; 3.1; 3.4; 3.8; 3.11; 3.12; 3.15; 5.2.2; 5.2.3; 5.2.9 "а, в, д"; 5.2.10; 5.2.17; 5.2.19; 6.19; 6.22; 9.1; 10.1; 10.3 прекращено, в остальной части иска отказано. С МУП "ЖПЭТ N 1" в пользу МУП "Теплоэнерго" взыскано 2 000 руб. судебных расходов по иску.
Ответчик, МУП "ЖПЭТ N 1", не согласен с решением Арбитражного суда Пермского края от 22 08.2008 г. и с принятой судом редакцией пунктов 1.1; 2.1; 2.5 и 3.6 договора. Просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в указанной части, принять новый судебный акт, которым спорные пункты 1.1; 2.1; 2.5 и 3.6 договора изложить в редакции предложенной им в Протоколе разногласий. Указывает, что предложенная им редакция основана на законодательстве, регулирующем порядок предоставления качественных коммунальных услуг гражданам. Ссылается на то, что судом первой инстанции не применен закон подлежащий применению "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденные Постановлением Правительства от 23.05.2006 г. N 307 и применил нормативный акт не обязательный к применению - Методику определения количества тепловой энергии в водяных системах коммунального теплоснабжения.
В судебном заседании апелляционного арбитражного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что условия договора должны соответствовать требованиям "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 г. N 307 и Жилищному кодексу Российской Федерации, и в части сроков оплаты теплоэнергии необходимо учитывать сроки поступления денежных средств от населения.
Истец, МУП "Теплоэнерго", с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает ссылку ответчика на "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" некорректной, поскольку Правила регулируют отношения между исполнителем коммунальных услуг и гражданами. Указывает, что договор N 179 от 01.01.2008 г. является договором энергоснабжения и должен соответствовать обязательным правилам, установленным в законе, ст. 539 ГК РФ и нормативных актах регулирующих отношения по поставке энергии. Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва поддержал, настаивал на своей редакции договора.
Третье лицо, МУП "ИРЦ", письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела при заключении договора на теплоснабжение в горячей воде N 179 от 01.01.2008 г. между МУП "Теплоэнерго" (Ресурсоснабжающая организация) и МУП "ЖПЭТ N 1" (Управляющая организация) возникли разногласия по условиям договора, в том числе по редакции пунктов 1.1; 2.1; 2.5 и 3.6 договора.
Протоколом разногласий к договору N 179 от 01.01.2008 г. (том 1 л.д. 126-128) истец направил ответчику редакцию пунктов 1.1; 2.1; 2.5 и 3.6 договора, изложив:
- п. 1.1 "настоящий договор заключен с целью обеспечения качественным теплоносителем в виде горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда северной части города Соликамска, заключившего договора управления с МУП "ЖПЭТ-1" (приложение 1), до границы ответственности "Управляющей организации", т.е. до ответного фланца первой задвижки распределительной сети в техническом подполье дома, а "Управляющая организация" обязуется - и далее по тексту".
Предложенная МУП "ЖПЭТ N 1" редакция пункта 1.1 правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку содержит необоснованное определение границы ответственности "Управляющей организации", - "до ответного фланца первой задвижки распределительной сети в техническом подполье дома". Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491. Согласно пункту 7 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, водно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 данных Правил.
Пунктом 8 Правил установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Материалами дела (том 1 л.д. 105-117) подтверждается, что в ведении и управлении МУП "ЖПЭТ N 1" находится жилищный фонд, включающий в себя инженерные коммуникации и иное оборудование, предназначенное для эксплуатации и обслуживания всего муниципального жилого фонда.
С учетом изложенного, соответствующей требованиям действующего законодательства следует признать редакцию пункта 1.1 договора предложенную Ресурсоснабжающей организацией:
- "По настоящему договору "Ресурсоснабжающая организация" обязуется подавать "Управляющей организации" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а "Управляющая организация" обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии в горячей воде, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутридомовых инженерных систем и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и ГВС; производить своевременную оплату за потребленную тепловую энергию в горячей воде объектами "Управляющей организации", согласно списка (Приложение N 1) в объемах и на условиях предусмотренных настоящим договором".
Протоколом разногласия ответчик предложил изложить абзац 2 пункта 2.1 договора в редакции:
- - после слов... "до приборов учета..." читать - "а в случае отсутствия приборов учета количество отпускаемой "Управляющей организации" тепловой энергии рассчитывается по среднесуточному перепаду и максимальному расходу сетевой воды у потребителя". Остальное - исключить;
- - пункт 2.5 договора после слов: "будет производиться, следует читать как в пункте 2.1".
Судом первой инстанции правомерно приняты во внимание возражения истца против предложенной ответчиком редакции пунктов 2.1 и 2.5 договора, так как предложенная истцом редакция спорных пунктов не соответствует обязательным нормативным актам, регулирующим договор теплоснабжения. Судом обоснованно отказано ответчику во включении предложенной им редакции в условия договора.
Предложенная Ресурсоснабжающей организацией редакция пунктов 2.1 и 2.5 договора подлежит утверждению судом по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1.3 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 г. N Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями, за полученное ими тепло, осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствие с указанными Правилами. Указанными "Правилами..." на абонента возложена обязанность установления узлов учета тепловой энергии.
В случае, если объекты потребления энергии не оборудованы узлами учета теплоэнергии, в соответствии с Инструктивным письмом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 20.12.1995 г. N 42-4-2/18, при временном отсутствии приборов учета расход тепловой энергии у потребителя подлежит исчислению в соответствии с "Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения" N МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. N 105 (далее - "Методикой... N 105"). Поэтому предложенное истцом применение в расчетах положений раздела 6 "Методики... N 105" - "Порядок определения количеств тепловой энергии и теплоносителя, потребленных абонентами при расчетном методе учета", следует признать правильным.
Протоколом разногласий ответчик также просит изложить пункт 3.6 договора в редакции:
- "Управляющая организация" (далее УО) перечисляет денежные средства на расчетный счет "Ресурсоснабжающей организации" (далее РО) не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным месяцем. Оплата "РО" выставленных платежных документов производится при наличии подписанного обеими сторонами Акта выполненных работ с расшифровкой предъявленных к уплате сумм по объектам учета тепловой энергии от фактически поступивших денежных средств от населения и возмещенных расходов по представленным льготам на расчетный срок "УО".
Указанная редакция ставит обязанность и сроки оплаты энергии в зависимость от действий третьих лиц, в связи с чем, не может быть принята судом, поскольку противоречит требованиям статьи 544 Гражданского кодекса РФ, возлагающей на абонента обязанность оплатить фактически потребленное количество энергии без каких либо условий.
Доводы ответчика о том, что предложенная им редакция основана на требованиях Жилищного кодекса Российской Федерации, "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., апелляционный арбитражный суд отклоняет, поскольку указанные "Правила..." регулируют отношения исполнителя коммунальных услуг и населения. Ресурсоснабжающая организация не является стороной по договору о предоставлении коммунальных услуг. Отношения по договору теплоснабжения N 179 в силу положений пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ регулируются правилами, предусмотренными статьями 539-547 ГК РФ.
Кроме того, пункт 3.6 договора, утвержденный судом первой инстанции в редакции истца, предусматривает срок оплаты теплоэнергии не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным, и соответствует сроку оплаты, установленному п. 35 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" и части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2008 г. в обжалуемой части является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2008 года по делу N А50-4041/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2008 N 17АП-7762/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А50-4041/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2008 г. N 17АП-7762/2008-ГК
Дело N А50-4041/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года.Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Булкиной А.Н., Соларевой О.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,
при участии:
- от истца, муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго": Королькова И.П. - по доверенности N 3053 от 17.12.2007 г., Лопатина И.В. - по доверенности N 2876 от 15.10.2008 г.;
- от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Жилищный производственно-эксплуатационный трест N 1": Воробьев В.А. - по доверенности от 02.10.2008 г.;
- от третьего лица, муниципального унитарного предприятия "Информационно-расчетный центр" - не явились,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу, ответчика, муниципального унитарного предприятия "Жилищный производственно-эксплуатационный трест N 1"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 22.08.2008 года по делу N А50-4041/2008,
принятое судьей Дружининой Л.В.
по иску муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго"
к муниципальному унитарному предприятию "Жилищный производственно-эксплуатационный трест N 1"
третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Информационно-расчетный центр"
о разногласиях, возникших при заключении договора теплоснабжения,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнерго" (далее - МУП "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищный производственно-эксплуатационный трест N 1" (далее - МУП "ЖПЭТ N 1") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на теплоснабжение в горячей воде N 179 от 01.01.2008 г. На основании статьи 445 Гражданского кодекса РФ истец просил суд принять редакцию пунктов 1.1; 1.3; 2.1; 2.3, 2.4; 2.5; 3.1; 3.4; 3.6; 3.8; 3.12; 3.14; 5.2.2; 5.2.3; 5.2.6; 5.2.9; 5.2.17; 5.2.19; 5.2.25; 5.2.29; 5.2.30; 5.2.316.6; 6.8; 6.1; 6.14; 6.19; 6.21; 6.22; 6.23; 6.24 договора N 179 от 01.01.2008 г.
Определением арбитражного суда от 27.06.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено муниципальное унитарное предприятие "Информационно-расчетный центр" (далее - МУП "ИРЦ").
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции от истца принят отказ от иска в части урегулирования разногласий по пунктам 1.3; 2.4; "в, г"; 3.1; 3.4; 3.8; 3.11; 3.12; 3.15; 5.2.2; 5.2.3; 5.2.9 "а, в, д"; 5.2.10; 5.2.17; 5.2.19; 6.19; 6.22; 9.1; 10.1; 10.3 договора, производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 августа 2008 года (том 2 л.д. 42-56) разрешены разногласия по пунктам 1.1; 2.1; 2.3; 2.5; 3.6; 3.14; 5.2.6 "б"; 5.2.252.2; 2.30; 2.31; 6.6; 6.8; 6.10; 6.14; 6.21; 6.23; 6.24 договора N 179 от 01.01.2008 г., производство по делу в части требований об урегулировании разногласий по пунктам 1.3; 2.4; "в, г"; 3.1; 3.4; 3.8; 3.11; 3.12; 3.15; 5.2.2; 5.2.3; 5.2.9 "а, в, д"; 5.2.10; 5.2.17; 5.2.19; 6.19; 6.22; 9.1; 10.1; 10.3 прекращено, в остальной части иска отказано. С МУП "ЖПЭТ N 1" в пользу МУП "Теплоэнерго" взыскано 2 000 руб. судебных расходов по иску.
Ответчик, МУП "ЖПЭТ N 1", не согласен с решением Арбитражного суда Пермского края от 22 08.2008 г. и с принятой судом редакцией пунктов 1.1; 2.1; 2.5 и 3.6 договора. Просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в указанной части, принять новый судебный акт, которым спорные пункты 1.1; 2.1; 2.5 и 3.6 договора изложить в редакции предложенной им в Протоколе разногласий. Указывает, что предложенная им редакция основана на законодательстве, регулирующем порядок предоставления качественных коммунальных услуг гражданам. Ссылается на то, что судом первой инстанции не применен закон подлежащий применению "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденные Постановлением Правительства от 23.05.2006 г. N 307 и применил нормативный акт не обязательный к применению - Методику определения количества тепловой энергии в водяных системах коммунального теплоснабжения.
В судебном заседании апелляционного арбитражного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что условия договора должны соответствовать требованиям "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 г. N 307 и Жилищному кодексу Российской Федерации, и в части сроков оплаты теплоэнергии необходимо учитывать сроки поступления денежных средств от населения.
Истец, МУП "Теплоэнерго", с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает ссылку ответчика на "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" некорректной, поскольку Правила регулируют отношения между исполнителем коммунальных услуг и гражданами. Указывает, что договор N 179 от 01.01.2008 г. является договором энергоснабжения и должен соответствовать обязательным правилам, установленным в законе, ст. 539 ГК РФ и нормативных актах регулирующих отношения по поставке энергии. Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва поддержал, настаивал на своей редакции договора.
Третье лицо, МУП "ИРЦ", письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела при заключении договора на теплоснабжение в горячей воде N 179 от 01.01.2008 г. между МУП "Теплоэнерго" (Ресурсоснабжающая организация) и МУП "ЖПЭТ N 1" (Управляющая организация) возникли разногласия по условиям договора, в том числе по редакции пунктов 1.1; 2.1; 2.5 и 3.6 договора.
Протоколом разногласий к договору N 179 от 01.01.2008 г. (том 1 л.д. 126-128) истец направил ответчику редакцию пунктов 1.1; 2.1; 2.5 и 3.6 договора, изложив:
- п. 1.1 "настоящий договор заключен с целью обеспечения качественным теплоносителем в виде горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда северной части города Соликамска, заключившего договора управления с МУП "ЖПЭТ-1" (приложение 1), до границы ответственности "Управляющей организации", т.е. до ответного фланца первой задвижки распределительной сети в техническом подполье дома, а "Управляющая организация" обязуется - и далее по тексту".
Предложенная МУП "ЖПЭТ N 1" редакция пункта 1.1 правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку содержит необоснованное определение границы ответственности "Управляющей организации", - "до ответного фланца первой задвижки распределительной сети в техническом подполье дома". Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491. Согласно пункту 7 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, водно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 данных Правил.
Пунктом 8 Правил установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Материалами дела (том 1 л.д. 105-117) подтверждается, что в ведении и управлении МУП "ЖПЭТ N 1" находится жилищный фонд, включающий в себя инженерные коммуникации и иное оборудование, предназначенное для эксплуатации и обслуживания всего муниципального жилого фонда.
С учетом изложенного, соответствующей требованиям действующего законодательства следует признать редакцию пункта 1.1 договора предложенную Ресурсоснабжающей организацией:
- "По настоящему договору "Ресурсоснабжающая организация" обязуется подавать "Управляющей организации" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а "Управляющая организация" обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии в горячей воде, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутридомовых инженерных систем и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и ГВС; производить своевременную оплату за потребленную тепловую энергию в горячей воде объектами "Управляющей организации", согласно списка (Приложение N 1) в объемах и на условиях предусмотренных настоящим договором".
Протоколом разногласия ответчик предложил изложить абзац 2 пункта 2.1 договора в редакции:
- - после слов... "до приборов учета..." читать - "а в случае отсутствия приборов учета количество отпускаемой "Управляющей организации" тепловой энергии рассчитывается по среднесуточному перепаду и максимальному расходу сетевой воды у потребителя". Остальное - исключить;
- - пункт 2.5 договора после слов: "будет производиться, следует читать как в пункте 2.1".
Судом первой инстанции правомерно приняты во внимание возражения истца против предложенной ответчиком редакции пунктов 2.1 и 2.5 договора, так как предложенная истцом редакция спорных пунктов не соответствует обязательным нормативным актам, регулирующим договор теплоснабжения. Судом обоснованно отказано ответчику во включении предложенной им редакции в условия договора.
Предложенная Ресурсоснабжающей организацией редакция пунктов 2.1 и 2.5 договора подлежит утверждению судом по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1.3 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 г. N Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями, за полученное ими тепло, осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствие с указанными Правилами. Указанными "Правилами..." на абонента возложена обязанность установления узлов учета тепловой энергии.
В случае, если объекты потребления энергии не оборудованы узлами учета теплоэнергии, в соответствии с Инструктивным письмом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 20.12.1995 г. N 42-4-2/18, при временном отсутствии приборов учета расход тепловой энергии у потребителя подлежит исчислению в соответствии с "Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения" N МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. N 105 (далее - "Методикой... N 105"). Поэтому предложенное истцом применение в расчетах положений раздела 6 "Методики... N 105" - "Порядок определения количеств тепловой энергии и теплоносителя, потребленных абонентами при расчетном методе учета", следует признать правильным.
Протоколом разногласий ответчик также просит изложить пункт 3.6 договора в редакции:
- "Управляющая организация" (далее УО) перечисляет денежные средства на расчетный счет "Ресурсоснабжающей организации" (далее РО) не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным месяцем. Оплата "РО" выставленных платежных документов производится при наличии подписанного обеими сторонами Акта выполненных работ с расшифровкой предъявленных к уплате сумм по объектам учета тепловой энергии от фактически поступивших денежных средств от населения и возмещенных расходов по представленным льготам на расчетный срок "УО".
Указанная редакция ставит обязанность и сроки оплаты энергии в зависимость от действий третьих лиц, в связи с чем, не может быть принята судом, поскольку противоречит требованиям статьи 544 Гражданского кодекса РФ, возлагающей на абонента обязанность оплатить фактически потребленное количество энергии без каких либо условий.
Доводы ответчика о том, что предложенная им редакция основана на требованиях Жилищного кодекса Российской Федерации, "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., апелляционный арбитражный суд отклоняет, поскольку указанные "Правила..." регулируют отношения исполнителя коммунальных услуг и населения. Ресурсоснабжающая организация не является стороной по договору о предоставлении коммунальных услуг. Отношения по договору теплоснабжения N 179 в силу положений пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ регулируются правилами, предусмотренными статьями 539-547 ГК РФ.
Кроме того, пункт 3.6 договора, утвержденный судом первой инстанции в редакции истца, предусматривает срок оплаты теплоэнергии не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным, и соответствует сроку оплаты, установленному п. 35 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" и части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2008 г. в обжалуемой части является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2008 года по делу N А50-4041/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
А.Н.БУЛКИНА
О.Ф.СОЛАРЕВА
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
А.Н.БУЛКИНА
О.Ф.СОЛАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)