Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лагунова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Базьковой Е.М.
и судей Раскатовой Н.Н., Шерстняковой Л.Б.,
с участием К.
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.,
дело по кассационной жалобе Н.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2010 г.,
которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Н. к ООО "Тульская строительная компания" о взыскании неустойки, арендной платы и морального вреда - отказать.
Истец обратился в суд с иском к ООО "Тульская строительная компания" о взыскании неустойки, арендной платы и морального вреда, в связи нарушением условий договоров участия долевого строительства в части передачи квартиры в собственность не позднее ... г., обосновывая свои требования тем, что ... года между ним и ООО "Тульская строительная компания" были заключены договоры участия в долевом строительстве N ... и .... По условиям данных договоров он обязан был уплатить обусловленную договором сумму, а ответчик построить многоквартирный дом по строительному адресу: ... пусковой комплекс жилого дома на пересечении улиц ... и ... г. ... и передать ему две ... комнатные квартиры N ... и N ... общей проектной площадью с холодными помещениями соответственно... кв. м и ... кв. м, расположенную на ... этаже Объекта. В соответствии с п. 1.6 указанных договоров срок передачи ответчиком квартир в собственность участнику долевого строительства - ... г. С его стороны условия данных договоров выполнены, ответчиком условия договоров нарушены. Качество объектов долевого строительства не соответствует условиям договора и проектной документации, а именно: перегородки в санузлах выполнены не из кирпича, входные двери в квартиры не деревянные, а из фанеры, оси ... предусматривают сплошное остекление от пола до потолка, фактически между стеной и остеклением имеется пространство и металлическое ограждение, не предусмотренные проектом. В квартире ... установлены некачественные пластиковые подоконники и окна, на которых имеются царапины. Также имеются царапины на остеклении профиля на лоджии. В квартире ... также установлены некачественные пластиковые подоконники и окна, на которых имеются царапины. Также имеются царапины на остеклении профиля на лоджии. Кроме того, ответчиком нарушен п. 1.6 Договора - срок передачи квартир в собственность. Им была направлена претензия ответчику, указанные в п. 2 и 3 претензии недостатки ООО "ТСК" обязалось устранить в срок до ... года, однако до сих пор недостатки не устранены. Кроме того, из-за несвоевременной передачи ему квартир в собственность он вынужден был жить в квартире, которую арендовал. Размер арендной платы составлял ... руб. в месяц. За ... месяцев (с ... по ... г.) размер арендной платы ставил ... руб. Также своими действиями: нарушением сроков строительства, некачественным оказанием услуг по строительству жилья, ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в ... руб.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились по вторичному вызову.
Представители ответчика ООО "Тульская строительная компания" Н. и Ч. в судебное заседание явились, требуя рассмотрения дела по существу, исковые требования не признали в полном объеме, поддержали письменные возражения на иск, имеющиеся в материалах дела.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого как необоснованного просит в кассационной жалобе Н.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Н. и его представителя - адвоката Кучеровской Т.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что ... года между истцом и ООО "Тульская строительная компания" были заключены договоры участия в долевом строительстве N ... и .... По условиям данных договоров Заказчик-Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: ... пусковой комплекс жилого дома на пересечении улиц ... и ... г. ... (именуемый далее - Объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать квартиру, предусмотренную п. 1.4 настоящего договора Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта (л.д. 9 - 18).
В соответствии с п. 1.4 договора N ... от ... года при выполнении Участником долевого строительства условий настоящего договора Заказчик-Застройщик передает ему одну ... комнатную квартиру N ..., общей проектной площадью с холодными помещениями ... кв. м (в том числе площадь веранды и площадь балкона), расположенную на ...-м этаже Объекта, в состоянии, соответствующем техническим характеристикам, указанным в Приложении N 1 к настоящему договору.
Согласно п. 1.4 договора N ... от ... года при выполнении Участником долевого строительства условий настоящего договора Заказчик-Застройщик передает ему одну двухкомнатную квартиру N ..., общей проектной площадью с холодными помещениями ... кв. м (в том числе площадь веранды и площадь балкона), расположенную на ...-м этаже Объекта, в состоянии, соответствующем техническим характеристикам, указанным в Приложении N 1 к настоящему договору.
Таким образом, в соответствии с п. 4.1 договоров N ... и N ... Заказчик-Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует техническим характеристикам, изложенным в Приложении N 1 к настоящему договору, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.
В силу п. 4.2 договоров N ... и N ... в случае, если квартира построена Заказчиком-Застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению ее качества, или с иными недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного настоящим договором использования, Участник долевого строительства вправе потребовать от Заказчика-Застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Согласно техническим характеристикам к квартирам ... пускового комплекса жилого дома на пересечении улиц ... и ... г. ..., являющимся приложением N 1 к договорам N ... и N ... от ... года, перегородки санузла должны быть кирпичные (п. 3), входная дверь в квартиру - деревянная, оконные блоки: ПВХ, двухкамерный стеклопакет, подоконные доски: пластик (п. 4).
Участником долевого строительства Н. выполнены обязательства по оплате обусловленной договорами участия в долевом строительстве N ... и N ... цены за приобретенные квартиры N ... N ... в жилом доме на пересечении улиц ... и ... г. ... в общей сумме ... руб. (л.д. 6 - 7), что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
... г. ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ... (л.д. 43). На основании соглашения N ... и N ... от ... г., заключенному между сторонами, ответчик разрешил истцу до начала передачи квартир в собственность приступить к ремонтным работам в квартирах N ... и ... соответственно (л.д. 45 - 46). Истцу вручен ключ от домофона (л.д. 58 - 61).
Приказом N ... от .. г. утвержден протокол распределения квартир в жилом доме N ... по ул. ... в г. ..., начата передача квартир с ... г. (л.д. 86 - 91).
... г. со стороны ответчика подписаны договоры N ..., ... передачи квартир N ... и ... истцу, которые в свою очередь не были подписаны со стороны истца (л.д. 92 - 93). При этом в материалы дела ответчиком представлены копии договоров передачи квартир в собственность всем остальным участникам долевого строительства, подписанные с обеих сторон в ... г., два из них в ... и ... г. (л.д. 94 - 183).
... г. истцом ответчику подано заявление о том, что кв .... имеет ряд недостатков, просит составить акт (л.д. 19).... г. составлен акт о недостатках и недоделках в квартирах N ... и ... (л.д. 22) .... г. составлен акт о произведении ООО "ТСК" своими силами работ по устранению недостатков, недоделок, указанных в акте от ... г. (л.д. 23), после устранении недостатков, недоделок в кв .... недостатки устранены за исключением царапины подоконников, пластиковых окон, царапин на остеклении профиля на лоджии, в кв .... недостатки устранены за исключением царапины подоконников, пластиковых окон, царапин на остеклении профиля на лоджии, разбит стеклопакет на кухне в результате срыва дверного полотна ветром. ООО "ТСК" обязуется устранить до ... г.
... г. сторонами составлен акт о том, что в квартире N ... устранены повреждения окон, в результате взлома входной двери отсутствует счетчик, украденный неизвестными лицами, все подоконники подлежат замене, оконный профиль на лоджии подлежит окраске, перегородки в санузлах не из кирпича в нарушение договора (л.д. 44).
Решением ... районного суда г. ... от ... г., вступившим в законную силу ... г., в удовлетворении исковых требований Н. об обязании ООО "Тульская строительная компания" устранить имеющиеся в квартирах N ... и N ... в доме на пересечении улиц ... и ... г. ... недостатки, а именно: перегородки в санузле заменить на перегородки из кирпича, входные двери заменить на деревянные, произвести отделку поверхностей стен и потолков под оклейку обоями в соответствии с ГЭСН 15-02-035 отказано, при этом установлено, что доводы истца Н. об обязании ответчика заменить пазогребневые перегородки в санузле на перегородки из кирпича несостоятельны, поскольку проектной документацией установка кирпичных перегородок не предусмотрена, установка перегородок в санузле из пазогребневых плит не ухудшает качество квартир и не является существенным нарушением условий заключенных сторонами договоров участия в долевом строительстве.
Исходя из указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что сроки передачи квартир N ... и ... в собственность истца были нарушены исключительно по вине самого истца, который злоупотребляя своим правом, без обоснованных причин не принимал квартиры в собственность, начиная с ... г., то есть, желая нарушения установленных сроков принятия квартир в собственность, тогда как заселение состоялось всего дома уже в ... г., в связи с чем суд нашел исковые требования о взыскании неустойки необоснованными и незаконными, а потому удовлетворению не подлежащими.
Однако указанный вывод противоречит обстоятельствам дела, установленным судом в ходе судебного заседания.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что квартиры, подлежащие передачи истцу, действительно имели недостатки, о чем были составлены два акта от ... г. составлен акт о недостатках и недоделках в квартирах N ... и ... и от ... г., указанные недостатки были устранены ответчиком своими силами. Таким образом, истец имел право на передачу ему ответчиком квартир, соответствующих по своему качеству условиям инвестиционных договоров. Такие квартиры истцу переданы не были, на момент их передачи они имели недостатки, которые были зафиксированы и устранены самим же ответчиком. Исходя из указанных обстоятельств, суду следовало установить, какие недостатки квартир N ... и N ... имели место по состоянию на ... г. и когда они были устранены ответчиком.
Что касается требований истца, заявленных в ... районном суде г. ..., которые были признаны судом необоснованными, то в них речь шла об иных недостатках помимо тех, которые уже были устранены ответчиком, поэтому признание указанных требований истца необоснованными не может свидетельствовать об отсутствии иных недостатков в подлежащих передаче истцу квартирах, ранее устраненных ответчиком в добровольном порядке.
Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не дал оценку правомерности отказа истца в принятии квартир до момента устранения ответчиком недостатков, указанных в актах от ... г. и от ... г.
Кроме того, судом в решении было установлено, что заселение квартир началось в ... г., именно с этого момента у истца возникла обязанность по принятию квартир в собственность, однако истец без достаточных оснований уклонялся от принятия квартир в собственность.
Указанные обстоятельства, положенные в основу решения суда, не подтверждаются доказательствами, исследованными и оцененными судом в установленном законом порядке. В деле отсутствуют доказательства того, что ответчик предлагал истцу принять квартиры в ... или ... г. Согласно п. 5.3 договоров, заключенных между истцом и ответчиком, участник долевого строительства, получивший сообщение Заказчика-Застройщика о завершении строительства Объекта и готовности Квартиры к передаче, обязан приступить к ее принятию в течение 2-х рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Однако суд в нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не поставил на обсуждение сторон вопрос о том, имело ли место уведомление истца со стороны ответчика о завершении строительства, готовности квартир к передаче и необходимости приступить к принятию квартир, и не предложил ответчику представить доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.
Исходя из изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в решении, а также имеет место недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы каждой из сторон и разрешить спор в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2010 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-39929
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2010 г. по делу N 33-39929
Судья: Лагунова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Базьковой Е.М.
и судей Раскатовой Н.Н., Шерстняковой Л.Б.,
с участием К.
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.,
дело по кассационной жалобе Н.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2010 г.,
которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Н. к ООО "Тульская строительная компания" о взыскании неустойки, арендной платы и морального вреда - отказать.
установила:
Истец обратился в суд с иском к ООО "Тульская строительная компания" о взыскании неустойки, арендной платы и морального вреда, в связи нарушением условий договоров участия долевого строительства в части передачи квартиры в собственность не позднее ... г., обосновывая свои требования тем, что ... года между ним и ООО "Тульская строительная компания" были заключены договоры участия в долевом строительстве N ... и .... По условиям данных договоров он обязан был уплатить обусловленную договором сумму, а ответчик построить многоквартирный дом по строительному адресу: ... пусковой комплекс жилого дома на пересечении улиц ... и ... г. ... и передать ему две ... комнатные квартиры N ... и N ... общей проектной площадью с холодными помещениями соответственно... кв. м и ... кв. м, расположенную на ... этаже Объекта. В соответствии с п. 1.6 указанных договоров срок передачи ответчиком квартир в собственность участнику долевого строительства - ... г. С его стороны условия данных договоров выполнены, ответчиком условия договоров нарушены. Качество объектов долевого строительства не соответствует условиям договора и проектной документации, а именно: перегородки в санузлах выполнены не из кирпича, входные двери в квартиры не деревянные, а из фанеры, оси ... предусматривают сплошное остекление от пола до потолка, фактически между стеной и остеклением имеется пространство и металлическое ограждение, не предусмотренные проектом. В квартире ... установлены некачественные пластиковые подоконники и окна, на которых имеются царапины. Также имеются царапины на остеклении профиля на лоджии. В квартире ... также установлены некачественные пластиковые подоконники и окна, на которых имеются царапины. Также имеются царапины на остеклении профиля на лоджии. Кроме того, ответчиком нарушен п. 1.6 Договора - срок передачи квартир в собственность. Им была направлена претензия ответчику, указанные в п. 2 и 3 претензии недостатки ООО "ТСК" обязалось устранить в срок до ... года, однако до сих пор недостатки не устранены. Кроме того, из-за несвоевременной передачи ему квартир в собственность он вынужден был жить в квартире, которую арендовал. Размер арендной платы составлял ... руб. в месяц. За ... месяцев (с ... по ... г.) размер арендной платы ставил ... руб. Также своими действиями: нарушением сроков строительства, некачественным оказанием услуг по строительству жилья, ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в ... руб.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились по вторичному вызову.
Представители ответчика ООО "Тульская строительная компания" Н. и Ч. в судебное заседание явились, требуя рассмотрения дела по существу, исковые требования не признали в полном объеме, поддержали письменные возражения на иск, имеющиеся в материалах дела.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого как необоснованного просит в кассационной жалобе Н.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Н. и его представителя - адвоката Кучеровской Т.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что ... года между истцом и ООО "Тульская строительная компания" были заключены договоры участия в долевом строительстве N ... и .... По условиям данных договоров Заказчик-Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: ... пусковой комплекс жилого дома на пересечении улиц ... и ... г. ... (именуемый далее - Объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать квартиру, предусмотренную п. 1.4 настоящего договора Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта (л.д. 9 - 18).
В соответствии с п. 1.4 договора N ... от ... года при выполнении Участником долевого строительства условий настоящего договора Заказчик-Застройщик передает ему одну ... комнатную квартиру N ..., общей проектной площадью с холодными помещениями ... кв. м (в том числе площадь веранды и площадь балкона), расположенную на ...-м этаже Объекта, в состоянии, соответствующем техническим характеристикам, указанным в Приложении N 1 к настоящему договору.
Согласно п. 1.4 договора N ... от ... года при выполнении Участником долевого строительства условий настоящего договора Заказчик-Застройщик передает ему одну двухкомнатную квартиру N ..., общей проектной площадью с холодными помещениями ... кв. м (в том числе площадь веранды и площадь балкона), расположенную на ...-м этаже Объекта, в состоянии, соответствующем техническим характеристикам, указанным в Приложении N 1 к настоящему договору.
Таким образом, в соответствии с п. 4.1 договоров N ... и N ... Заказчик-Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует техническим характеристикам, изложенным в Приложении N 1 к настоящему договору, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.
В силу п. 4.2 договоров N ... и N ... в случае, если квартира построена Заказчиком-Застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению ее качества, или с иными недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного настоящим договором использования, Участник долевого строительства вправе потребовать от Заказчика-Застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Согласно техническим характеристикам к квартирам ... пускового комплекса жилого дома на пересечении улиц ... и ... г. ..., являющимся приложением N 1 к договорам N ... и N ... от ... года, перегородки санузла должны быть кирпичные (п. 3), входная дверь в квартиру - деревянная, оконные блоки: ПВХ, двухкамерный стеклопакет, подоконные доски: пластик (п. 4).
Участником долевого строительства Н. выполнены обязательства по оплате обусловленной договорами участия в долевом строительстве N ... и N ... цены за приобретенные квартиры N ... N ... в жилом доме на пересечении улиц ... и ... г. ... в общей сумме ... руб. (л.д. 6 - 7), что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
... г. ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ... (л.д. 43). На основании соглашения N ... и N ... от ... г., заключенному между сторонами, ответчик разрешил истцу до начала передачи квартир в собственность приступить к ремонтным работам в квартирах N ... и ... соответственно (л.д. 45 - 46). Истцу вручен ключ от домофона (л.д. 58 - 61).
Приказом N ... от .. г. утвержден протокол распределения квартир в жилом доме N ... по ул. ... в г. ..., начата передача квартир с ... г. (л.д. 86 - 91).
... г. со стороны ответчика подписаны договоры N ..., ... передачи квартир N ... и ... истцу, которые в свою очередь не были подписаны со стороны истца (л.д. 92 - 93). При этом в материалы дела ответчиком представлены копии договоров передачи квартир в собственность всем остальным участникам долевого строительства, подписанные с обеих сторон в ... г., два из них в ... и ... г. (л.д. 94 - 183).
... г. истцом ответчику подано заявление о том, что кв .... имеет ряд недостатков, просит составить акт (л.д. 19).... г. составлен акт о недостатках и недоделках в квартирах N ... и ... (л.д. 22) .... г. составлен акт о произведении ООО "ТСК" своими силами работ по устранению недостатков, недоделок, указанных в акте от ... г. (л.д. 23), после устранении недостатков, недоделок в кв .... недостатки устранены за исключением царапины подоконников, пластиковых окон, царапин на остеклении профиля на лоджии, в кв .... недостатки устранены за исключением царапины подоконников, пластиковых окон, царапин на остеклении профиля на лоджии, разбит стеклопакет на кухне в результате срыва дверного полотна ветром. ООО "ТСК" обязуется устранить до ... г.
... г. сторонами составлен акт о том, что в квартире N ... устранены повреждения окон, в результате взлома входной двери отсутствует счетчик, украденный неизвестными лицами, все подоконники подлежат замене, оконный профиль на лоджии подлежит окраске, перегородки в санузлах не из кирпича в нарушение договора (л.д. 44).
Решением ... районного суда г. ... от ... г., вступившим в законную силу ... г., в удовлетворении исковых требований Н. об обязании ООО "Тульская строительная компания" устранить имеющиеся в квартирах N ... и N ... в доме на пересечении улиц ... и ... г. ... недостатки, а именно: перегородки в санузле заменить на перегородки из кирпича, входные двери заменить на деревянные, произвести отделку поверхностей стен и потолков под оклейку обоями в соответствии с ГЭСН 15-02-035 отказано, при этом установлено, что доводы истца Н. об обязании ответчика заменить пазогребневые перегородки в санузле на перегородки из кирпича несостоятельны, поскольку проектной документацией установка кирпичных перегородок не предусмотрена, установка перегородок в санузле из пазогребневых плит не ухудшает качество квартир и не является существенным нарушением условий заключенных сторонами договоров участия в долевом строительстве.
Исходя из указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что сроки передачи квартир N ... и ... в собственность истца были нарушены исключительно по вине самого истца, который злоупотребляя своим правом, без обоснованных причин не принимал квартиры в собственность, начиная с ... г., то есть, желая нарушения установленных сроков принятия квартир в собственность, тогда как заселение состоялось всего дома уже в ... г., в связи с чем суд нашел исковые требования о взыскании неустойки необоснованными и незаконными, а потому удовлетворению не подлежащими.
Однако указанный вывод противоречит обстоятельствам дела, установленным судом в ходе судебного заседания.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что квартиры, подлежащие передачи истцу, действительно имели недостатки, о чем были составлены два акта от ... г. составлен акт о недостатках и недоделках в квартирах N ... и ... и от ... г., указанные недостатки были устранены ответчиком своими силами. Таким образом, истец имел право на передачу ему ответчиком квартир, соответствующих по своему качеству условиям инвестиционных договоров. Такие квартиры истцу переданы не были, на момент их передачи они имели недостатки, которые были зафиксированы и устранены самим же ответчиком. Исходя из указанных обстоятельств, суду следовало установить, какие недостатки квартир N ... и N ... имели место по состоянию на ... г. и когда они были устранены ответчиком.
Что касается требований истца, заявленных в ... районном суде г. ..., которые были признаны судом необоснованными, то в них речь шла об иных недостатках помимо тех, которые уже были устранены ответчиком, поэтому признание указанных требований истца необоснованными не может свидетельствовать об отсутствии иных недостатков в подлежащих передаче истцу квартирах, ранее устраненных ответчиком в добровольном порядке.
Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не дал оценку правомерности отказа истца в принятии квартир до момента устранения ответчиком недостатков, указанных в актах от ... г. и от ... г.
Кроме того, судом в решении было установлено, что заселение квартир началось в ... г., именно с этого момента у истца возникла обязанность по принятию квартир в собственность, однако истец без достаточных оснований уклонялся от принятия квартир в собственность.
Указанные обстоятельства, положенные в основу решения суда, не подтверждаются доказательствами, исследованными и оцененными судом в установленном законом порядке. В деле отсутствуют доказательства того, что ответчик предлагал истцу принять квартиры в ... или ... г. Согласно п. 5.3 договоров, заключенных между истцом и ответчиком, участник долевого строительства, получивший сообщение Заказчика-Застройщика о завершении строительства Объекта и готовности Квартиры к передаче, обязан приступить к ее принятию в течение 2-х рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Однако суд в нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не поставил на обсуждение сторон вопрос о том, имело ли место уведомление истца со стороны ответчика о завершении строительства, готовности квартир к передаче и необходимости приступить к принятию квартир, и не предложил ответчику представить доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.
Исходя из изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в решении, а также имеет место недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы каждой из сторон и разрешить спор в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2010 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)