Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 февраля 2005 года Дело N А55-6382/02-22
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив в судебном заседании кассационную жалобу Мальцевой В.П. и Зарубиной В.А.
на определение от 11 октября 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6382/02-22
по иску ИМНС Российской Федерации по Железнодорожному району г. Самара к ЖСК N 283 "Экспресс" о ликвидации,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 5 июня 2002 г., принятым по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Самары, ликвидирован Жилищно-строительный кооператив N 283 "Экспресс", г. Самара, в связи с неоднократными и грубыми нарушениями налогового законодательства определен 6-месячный срок ликвидации при возложении обязанности по ликвидации Кооператива на учредителей ответчика.
Определением от 11 октября 2004 г. возвращена апелляционная жалоба Мальцевой В.П. и Зарубиной В.А. от 7 октября 2004 г., поскольку заявители являются лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. Кроме того, апелляционная жалоба была подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
Мальцева и Зарубина предлагают определение от 11 октября 2004 г. отменить, восстановить срок на подачу жалобы и отменить решение арбитражного суда от 5 июня 2004 г.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что они вносили денежные средства на строительство квартир.
Решением суда от 07.12.2001, подтвержденным решением областного суда от 13.03.2002, в их пользу взыскано 143 тыс. руб. и 75 тыс. руб. соответственно. Без расчета с ними Кооператив не мог быть ликвидирован.
Проверив законность определения от 11 октября 2004 г., правильное применение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба заявителей (л. д. 13) на решение от 05.06.2002 подано 7 октября 2004 г.
Таким образом, в апелляционном порядке обжалован судебный акт, вступивший в законную силу в соответствии со ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 г. (ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса 2002 г.).
Заявители не заявляли ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов.
Поэтому судом правильно применено положение ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем в материалах дела и кассационной жалобе отсутствуют доказательства того, что заявители являются лицами, участвующими в деле.
Следовательно, суд правильно указал, со ссылкой на ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемом судебном акте на подачу апелляционной жалобы лицами, не имеющими права на обжалование.
Кроме того, ликвидация юридического лица не означает прекращения его прав и обязанностей.
Правоспособность юридического лица (ЖСК N 283 "Экспресс") утрачивается с момента исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц.
До исключения ЖСК N 283 "Экспресс" как юридического лица из Единого государственного реестра защита прав кредиторов производится в рамках ликвидации посредством обращения к ликвидатору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 11 октября 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6382/02-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.02.2005 ПО ДЕЛУ N А55-6382/02-22
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 февраля 2005 года Дело N А55-6382/02-22
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив в судебном заседании кассационную жалобу Мальцевой В.П. и Зарубиной В.А.
на определение от 11 октября 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6382/02-22
по иску ИМНС Российской Федерации по Железнодорожному району г. Самара к ЖСК N 283 "Экспресс" о ликвидации,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 5 июня 2002 г., принятым по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Самары, ликвидирован Жилищно-строительный кооператив N 283 "Экспресс", г. Самара, в связи с неоднократными и грубыми нарушениями налогового законодательства определен 6-месячный срок ликвидации при возложении обязанности по ликвидации Кооператива на учредителей ответчика.
Определением от 11 октября 2004 г. возвращена апелляционная жалоба Мальцевой В.П. и Зарубиной В.А. от 7 октября 2004 г., поскольку заявители являются лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. Кроме того, апелляционная жалоба была подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
Мальцева и Зарубина предлагают определение от 11 октября 2004 г. отменить, восстановить срок на подачу жалобы и отменить решение арбитражного суда от 5 июня 2004 г.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что они вносили денежные средства на строительство квартир.
Решением суда от 07.12.2001, подтвержденным решением областного суда от 13.03.2002, в их пользу взыскано 143 тыс. руб. и 75 тыс. руб. соответственно. Без расчета с ними Кооператив не мог быть ликвидирован.
Проверив законность определения от 11 октября 2004 г., правильное применение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба заявителей (л. д. 13) на решение от 05.06.2002 подано 7 октября 2004 г.
Таким образом, в апелляционном порядке обжалован судебный акт, вступивший в законную силу в соответствии со ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 г. (ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса 2002 г.).
Заявители не заявляли ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов.
Поэтому судом правильно применено положение ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем в материалах дела и кассационной жалобе отсутствуют доказательства того, что заявители являются лицами, участвующими в деле.
Следовательно, суд правильно указал, со ссылкой на ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемом судебном акте на подачу апелляционной жалобы лицами, не имеющими права на обжалование.
Кроме того, ликвидация юридического лица не означает прекращения его прав и обязанностей.
Правоспособность юридического лица (ЖСК N 283 "Экспресс") утрачивается с момента исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц.
До исключения ЖСК N 283 "Экспресс" как юридического лица из Единого государственного реестра защита прав кредиторов производится в рамках ликвидации посредством обращения к ликвидатору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 11 октября 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6382/02-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)