Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 июля 2007 года Дело N Ф03-А51/07-1/1877
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 81 на решение от 02.11.2006, постановление от 15.02.2007 по делу N А51-11672/2006-27-258 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Котельный комплекс Эгершельд" к жилищно-строительному кооперативу N 81, 3-и лица: ОАО "Дальэнерго", Администрация г. Владивостока, о взыскании 502927 руб. 33 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Котельный комплекс Эгершельд" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к жилищно-строительному кооперативу N 81 (далее - ЖСК N 81) о взыскании 502927 руб. 33 коп. задолженности за отпущенную в период с 01 января 2005 года тепловую энергию по договору энергоснабжения (в горячей воде) от 01.10.2001 N 12.
Иск обоснован ненадлежащим исполнением ЖСК N 81 обязательств по договору энергоснабжения в части оплаты отпущенной истцом тепловой энергии.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Администрация г. Владивостока, открытое акционерное общество "Дальэнерго".
До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения (в горячей воде) от 01.09.2002 N 12 за период с января по апрель 2006 года.
Решением суда от 02.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2007, иск удовлетворен в полном объеме со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.
В кассационной жалобе ЖСК N 81 просит принятые по делу судебные акты отменить и отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Котельный комплекс Эгершельд". В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судом норм материального права. Считает, что судом не применены подлежащие применению в данном случае п. 6 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 392 "О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг", ст. 15 ФЗ "Об основах федеральной жилищной политики" от 24.12.1992 N 4218-1, Жилищный кодекс РФ (ст. 154 - 157), поскольку возникший спор затрагивает вопрос оплаты за отопление (коммунальную услугу). Полагает, что суды обеих инстанций не дали оценку доводам ответчика о том, что фактическими потребителями тепловой энергии являются граждане, для которых при расчете цены на тепловую энергию подлежат применению единые тарифы, установленные для населения на территории г. Владивостока постановлениями главы Администрации г. Владивостока от 30.12.2004 N 581, от 27.12.2005 N 1692.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Котельный комплекс Эгершельд" считает содержащиеся в жалобе доводы необоснованными, а обжалуемые судебные акты - принятыми с правильным применением норм материального права.
В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.
Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.07.2007 до 17 часов 30 минут 10.07.2007.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что постановление апелляционной инстанции от 15.02.2007 подлежит отмене на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2002 между ООО "Котельный комплекс Эгершельд" (энергоснабжающая организация) и ЖСК N 81 (абонент) заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) N 12 от 01.09.2002, срок действия договора с 01.09.2002 с условием о возможности его продления на следующий год при отсутствии заявлений сторон об отказе от договора или о его пересмотре.
Количество теплопотребления ЖСК N 81 согласовано сторонами в приложениях N 1, 2 к договору от 01.09.2002.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата за тепловую энергию производится за фактически принятое абонентом количество энергии, при этом используются тарифы региональной энергетической комиссии (далее - РЭК).
Постановлениями РЭК Приморского края от 23.12.2004 N 41/7, от 14.12.2005 N 42/9 установлены и введены в действие тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО "Котельный комплекс Эгершельд" в 2005 - 2006 годах, в размере соответственно 1081 руб./Гкал и 1172 руб./Гкал без НДС.
Оплата потребленной ответчиком тепловой энергии не в полном объеме в связи с применением иных тарифов послужила основанием для обращения ООО "Котельный комплекс Эгершельд" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт подачи истцом тепловой энергии в спорный период ЖСК N 81, а также ее объем установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Оставляя без изменения решение от 02.11.2006, суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку согласно ст. 424 ГК РФ порядок оплаты по договору от 01.09.2002 N 12 на основании тарифов РЭК согласован и не оспаривается сторонами, то истцом обоснованно произведен расчет задолженности ответчика с учетом постановлений РЭК Приморского края от 23.12.2004 N 41/7, от 14.12.2005 N 42/9, установивших тарифы на тепловую энергию, поставляемую истцом.
Из материалов дела следует, что предъявленные истцом для оплаты за оказанные услуги счета-фактуры за январь - март 2005 года также содержат ссылку на указанные тарифы.
Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 268 АПК РФ, повторно рассматривающий дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, не дал оценку указанным документам и не исследовал вопрос об установлении в спорный период РЭК Приморского края тарифов для жилищных организаций, а также возможность их применения при расчетах с ответчиком за тепловую энергию.
Судом апелляционной инстанции в нарушение ст. 271 АПК РФ не дана оценка содержащимся в апелляционной жалобе доводам ответчика о том, что указанные выше тарифы применялись и Администрацией г. Владивостока при утверждении дифференцированных тарифов на услуги отопления и горячего водоснабжения в жилых помещениях при расчете тарифа для населения в 2005 - 2006 годах со ссылкой на постановления главы Администрации муниципального образования г. Владивостока от 30.12.2004 N 581 и от 27.12.2005 N 1692.
Кроме того, не приняты во внимание судом апелляционной инстанции и доводы ответчика об оплате гражданами, проживающими на территории соответствующего муниципального образования, услуг отопления и горячего водоснабжения по единым тарифам, независимо от форм собственности жилищного фонда, исходя из того, что потребителями спорных услуг является не ЖСК N 81, а граждане, согласно действующим в спорный период Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1099.
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о правомерном удовлетворении судом первой инстанции исковых требований ООО "Котельный комплекс Эгершельд" является преждевременным и сделан без полного установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, что могло привести к принятию неправильного судебного акта.
С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции от 15.02.2007 подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию суда.
При новом рассмотрении дела суду следует установить, утверждались ли РЭК Приморского края либо иным полномочным на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию органом в спорный период иные тарифы, подлежащие применению при расчетах за услуги теплоснабжения с ЖСК N 81, и с учетом установленного, а также доводов и возражений сторон рассмотреть спор.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление от 15.02.2007 по делу N А51-11672/2006-27-258 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2007, 10.07.2007 N Ф03-А51/07-1/1877 ПО ДЕЛУ N А51-11672/2006-27-258
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 17 июля 2007 года Дело N Ф03-А51/07-1/1877
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 81 на решение от 02.11.2006, постановление от 15.02.2007 по делу N А51-11672/2006-27-258 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Котельный комплекс Эгершельд" к жилищно-строительному кооперативу N 81, 3-и лица: ОАО "Дальэнерго", Администрация г. Владивостока, о взыскании 502927 руб. 33 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Котельный комплекс Эгершельд" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к жилищно-строительному кооперативу N 81 (далее - ЖСК N 81) о взыскании 502927 руб. 33 коп. задолженности за отпущенную в период с 01 января 2005 года тепловую энергию по договору энергоснабжения (в горячей воде) от 01.10.2001 N 12.
Иск обоснован ненадлежащим исполнением ЖСК N 81 обязательств по договору энергоснабжения в части оплаты отпущенной истцом тепловой энергии.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Администрация г. Владивостока, открытое акционерное общество "Дальэнерго".
До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения (в горячей воде) от 01.09.2002 N 12 за период с января по апрель 2006 года.
Решением суда от 02.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2007, иск удовлетворен в полном объеме со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.
В кассационной жалобе ЖСК N 81 просит принятые по делу судебные акты отменить и отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Котельный комплекс Эгершельд". В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судом норм материального права. Считает, что судом не применены подлежащие применению в данном случае п. 6 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 392 "О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг", ст. 15 ФЗ "Об основах федеральной жилищной политики" от 24.12.1992 N 4218-1, Жилищный кодекс РФ (ст. 154 - 157), поскольку возникший спор затрагивает вопрос оплаты за отопление (коммунальную услугу). Полагает, что суды обеих инстанций не дали оценку доводам ответчика о том, что фактическими потребителями тепловой энергии являются граждане, для которых при расчете цены на тепловую энергию подлежат применению единые тарифы, установленные для населения на территории г. Владивостока постановлениями главы Администрации г. Владивостока от 30.12.2004 N 581, от 27.12.2005 N 1692.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Котельный комплекс Эгершельд" считает содержащиеся в жалобе доводы необоснованными, а обжалуемые судебные акты - принятыми с правильным применением норм материального права.
В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.
Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.07.2007 до 17 часов 30 минут 10.07.2007.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что постановление апелляционной инстанции от 15.02.2007 подлежит отмене на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2002 между ООО "Котельный комплекс Эгершельд" (энергоснабжающая организация) и ЖСК N 81 (абонент) заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) N 12 от 01.09.2002, срок действия договора с 01.09.2002 с условием о возможности его продления на следующий год при отсутствии заявлений сторон об отказе от договора или о его пересмотре.
Количество теплопотребления ЖСК N 81 согласовано сторонами в приложениях N 1, 2 к договору от 01.09.2002.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата за тепловую энергию производится за фактически принятое абонентом количество энергии, при этом используются тарифы региональной энергетической комиссии (далее - РЭК).
Постановлениями РЭК Приморского края от 23.12.2004 N 41/7, от 14.12.2005 N 42/9 установлены и введены в действие тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО "Котельный комплекс Эгершельд" в 2005 - 2006 годах, в размере соответственно 1081 руб./Гкал и 1172 руб./Гкал без НДС.
Оплата потребленной ответчиком тепловой энергии не в полном объеме в связи с применением иных тарифов послужила основанием для обращения ООО "Котельный комплекс Эгершельд" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт подачи истцом тепловой энергии в спорный период ЖСК N 81, а также ее объем установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Оставляя без изменения решение от 02.11.2006, суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку согласно ст. 424 ГК РФ порядок оплаты по договору от 01.09.2002 N 12 на основании тарифов РЭК согласован и не оспаривается сторонами, то истцом обоснованно произведен расчет задолженности ответчика с учетом постановлений РЭК Приморского края от 23.12.2004 N 41/7, от 14.12.2005 N 42/9, установивших тарифы на тепловую энергию, поставляемую истцом.
Из материалов дела следует, что предъявленные истцом для оплаты за оказанные услуги счета-фактуры за январь - март 2005 года также содержат ссылку на указанные тарифы.
Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 268 АПК РФ, повторно рассматривающий дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, не дал оценку указанным документам и не исследовал вопрос об установлении в спорный период РЭК Приморского края тарифов для жилищных организаций, а также возможность их применения при расчетах с ответчиком за тепловую энергию.
Судом апелляционной инстанции в нарушение ст. 271 АПК РФ не дана оценка содержащимся в апелляционной жалобе доводам ответчика о том, что указанные выше тарифы применялись и Администрацией г. Владивостока при утверждении дифференцированных тарифов на услуги отопления и горячего водоснабжения в жилых помещениях при расчете тарифа для населения в 2005 - 2006 годах со ссылкой на постановления главы Администрации муниципального образования г. Владивостока от 30.12.2004 N 581 и от 27.12.2005 N 1692.
Кроме того, не приняты во внимание судом апелляционной инстанции и доводы ответчика об оплате гражданами, проживающими на территории соответствующего муниципального образования, услуг отопления и горячего водоснабжения по единым тарифам, независимо от форм собственности жилищного фонда, исходя из того, что потребителями спорных услуг является не ЖСК N 81, а граждане, согласно действующим в спорный период Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1099.
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о правомерном удовлетворении судом первой инстанции исковых требований ООО "Котельный комплекс Эгершельд" является преждевременным и сделан без полного установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, что могло привести к принятию неправильного судебного акта.
С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции от 15.02.2007 подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию суда.
При новом рассмотрении дела суду следует установить, утверждались ли РЭК Приморского края либо иным полномочным на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию органом в спорный период иные тарифы, подлежащие применению при расчетах за услуги теплоснабжения с ЖСК N 81, и с учетом установленного, а также доводов и возражений сторон рассмотреть спор.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление от 15.02.2007 по делу N А51-11672/2006-27-258 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)