Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.02.2006 N А56-47504/04

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 13 февраля 2006 года Дело N А56-47504/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "На Конюшенной" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2005 по делу N А56-47504/04 (судьи Медведева И.Г., Черемошкина В.В., Копылова Л.С.),
УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "На Конюшенной" (далее - ТСЖ "На Конюшенной") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным постановления от 29.10.2004 N 7035/01-04 судебного пристава-исполнителя Куйбышевского подразделения службы судебных приставов Санкт-Петербурга Бугровой Вики Владимировны об окончании исполнительного производства.
Решением от 22.06.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2005 решение от 22.06.2005 отменено, в удовлетворении заявления ТСЖ "На Конюшенной" отказано.
В кассационной жалобе ее податель просит постановление апелляционной инстанции от 03.11.2005 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и нарушение судом норм процессуального права.
Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением от 19.12.2003 по делу N А56-25459/03 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал ТСЖ "На Конюшенной" устранить препятствия к владению и пользованию обществу с ограниченной ответственностью "Балтдизайн" (далее - ООО "Балтдизайн") нежилым помещением 4-Н площадью 1684,6 кв.м, подвал, кадастровый номер 78:1260:0:1:9, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Конюшенная, д. 1-3, лит. В, освободив указанное помещение. Из материалов дела усматривается, что спорное помещение было передано ООО "Балтдизайн" по договору аренды от 22.04.2002 N 10-А153544, заключенному с Комитетом по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга. Указанное помещение (4-Н) является нежилым, обособленным от других и в состав общего имущества ТСЖ "На Конюшенной" не входит.
Во исполнение решения от 19.12.2003 об устранении препятствий к владению и пользованию помещением судом выдан исполнительный лист N 272116, на основании которого постановлением от 27.09.2004 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство N 7035/01-04.
Как установлено судом, после неисполнения должником исполнительного документа в предложенный срок, 28.10.2004 судебным приставом-исполнителем произведено принудительное исполнение решения суда и обеспечен доступ ООО "Балтдизайн" в помещение 4-Н через помещение 11-Н. Из акта от 01.10.2004, составленного судебным приставом-исполнителем, следует, что согласно копии плана вход в подвальное помещение (4-Н) осуществляется через цокольный этаж (помещение 11-Н); при осмотре помещения 11-Н установлено, что проем в подвальное помещение закрыт гипрочным листом и окрашен под цвет помещения. Судебным приставом-исполнителем Бугровой В.В. были произведены действия по разрушению преграждения и обеспечен доступ в спорное помещение. Указанные действия Бугровой В.В. были предметом исследования и оценки при рассмотрении заявления ТСЖ "На Конюшенной" о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А56-49628/04 в признании указанных действий незаконными отказано. Выводы суда первой инстанции о том, что действия судебного пристава-исполнителя были совершены в отношении иного объекта, правомерно признаны судом апелляционной инстанции необоснованными как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела. Какого-либо подтверждения тому, что помещение 4-Н имеет другое месторасположение, или что оно добровольно освобождено должником, либо судебному приставу-исполнителю указано его месторасположение, судом по материалам дела не установлено. Обстоятельства, связанные с принадлежностью прав взыскателю на принадлежащее ТСЖ "На Конюшенной" имущество, должны были быть предметом исследования суда при рассмотрении дела N А56-25459/03, во исполнение решения по которому выдан исполнительный лист N 272116, но не в процессе совершения исполнительных действий.
Согласно статье 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.
В связи с обеспечением доступа ООО "Балтдизайн" в помещение, указанное в исполнительном листе, исполнительное производство было окончено и судебным приставом-исполнителем Бугровой В.В. в соответствии со статьей 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление от 29.10.2004 N 7035/01-04.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о наличии у представителя Куйбышевского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу соответствующих полномочий кассационной инстанцией отклоняются как необоснованные. В протоколе судебного заседания указано, что представитель Службы судебных приставов действовал по доверенности от 05.10.2005, выданной и.о. руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу. Куйбышевское подразделение службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (в настоящее время в связи с произведенной реорганизацией - Куйбышевский отдел Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу) было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Апелляционная жалоба подписана начальником Куйбышевского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных ТСЖ "На Конюшенной" требований кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии судом обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2005 по делу N А56-47504/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "На Конюшенной" - без удовлетворения.
Председательствующий
МАТЛИНА Е.О.

Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
ШПАЧЕВА Т.В.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)