Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области - К. (д-ть от 29.12.2007), в отсутствие заявителя - жилищно-строительного кооператива "Айболит" и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления NN 95595, 95590, 955594), рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Айболит" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 4 апреля 2008 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2008 года по делу N А53-3491/2008-С4-7, установил следующее.
ЖСК "Айболит" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее - Служба строительного надзора) от 12.02.2008 N 85013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен прокурор Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону (далее - прокурор).
Решением от 4 апреля 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от требования 23 мая 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что выполнение крановых работ без разрешения на строительство свидетельствует о наличии в действиях кооператива состава вменяемого правонарушения.
Кооператив обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, заявленные требования удовлетворить. Кооператив указывает на недоказанность Службой строительного надзора факта проведения строительных работ, поскольку журнал производства работ не изымался, в связи с чем вывод о наличии в действиях кооператива состава вменяемого правонарушения не обоснован.
В отзыве на кассационную жалобу Служба строительного надзора высказывает несогласие с доводами подателя жалобы, считая принятые по настоящему делу судебные акты законными и обоснованными.
Прокурор отзыв на кассационную жалобу не представил.
В судебном заседании представитель службы строительного надзора просил судебные акты оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.02.2008 сотрудником Службы строительного надзора совместно с представителем прокуратуры проведена проверка соблюдения требований законодательства при строительстве 10-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, 370. В ходе проверки выявлен факт осуществления обществом строительных (крановых) работ при отсутствии разрешения на строительство. Результаты проверки отражены в акте проверки и постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.02.2008, направленном для рассмотрения в Службу строительного надзора.
По итогам рассмотрения материалов проверки Службой строительного надзора принято постановление от 12.02.2008 N 85013 о привлечении кооператива к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса в виде 500 тыс. рублей штрафа.
Кооператив не согласился с вынесенным постановлением, что и послужило основанием для обращения в суд с заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства дела и оценив доказательства, пришли к выводу, что в действиях кооператива имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 9.5 Кодекса строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет административную ответственность в виде наложения на юридических лиц административного штрафа, либо административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.
В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об осуществлении кооперативом строительных работ без соответствующего разрешения в нарушение положений статей 51 и 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса.
Указанный вывод подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом проверки от 01.02.2008, показаниями свидетеля К., объяснениями председателя кооператива и постановлением прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.02.2008.
Согласно статье 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Порядок привлечения кооператива к административной ответственности проверен судом в соответствии с требованиями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого акта административного органа не выявлено.
Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не выявлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 4 апреля 2008 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2008 года по делу N А53-3491/2008-С4-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2008 N Ф08-4164/2008-1511А ПО ДЕЛУ N А53-3491/2008-С4-7
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2008 г. N Ф08-4164/2008-1511А
Дело N А53-3491/2008-С4-7
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области - К. (д-ть от 29.12.2007), в отсутствие заявителя - жилищно-строительного кооператива "Айболит" и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления NN 95595, 95590, 955594), рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Айболит" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 4 апреля 2008 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2008 года по делу N А53-3491/2008-С4-7, установил следующее.
ЖСК "Айболит" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее - Служба строительного надзора) от 12.02.2008 N 85013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен прокурор Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону (далее - прокурор).
Решением от 4 апреля 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от требования 23 мая 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что выполнение крановых работ без разрешения на строительство свидетельствует о наличии в действиях кооператива состава вменяемого правонарушения.
Кооператив обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, заявленные требования удовлетворить. Кооператив указывает на недоказанность Службой строительного надзора факта проведения строительных работ, поскольку журнал производства работ не изымался, в связи с чем вывод о наличии в действиях кооператива состава вменяемого правонарушения не обоснован.
В отзыве на кассационную жалобу Служба строительного надзора высказывает несогласие с доводами подателя жалобы, считая принятые по настоящему делу судебные акты законными и обоснованными.
Прокурор отзыв на кассационную жалобу не представил.
В судебном заседании представитель службы строительного надзора просил судебные акты оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.02.2008 сотрудником Службы строительного надзора совместно с представителем прокуратуры проведена проверка соблюдения требований законодательства при строительстве 10-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, 370. В ходе проверки выявлен факт осуществления обществом строительных (крановых) работ при отсутствии разрешения на строительство. Результаты проверки отражены в акте проверки и постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.02.2008, направленном для рассмотрения в Службу строительного надзора.
По итогам рассмотрения материалов проверки Службой строительного надзора принято постановление от 12.02.2008 N 85013 о привлечении кооператива к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса в виде 500 тыс. рублей штрафа.
Кооператив не согласился с вынесенным постановлением, что и послужило основанием для обращения в суд с заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства дела и оценив доказательства, пришли к выводу, что в действиях кооператива имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 9.5 Кодекса строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет административную ответственность в виде наложения на юридических лиц административного штрафа, либо административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.
В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об осуществлении кооперативом строительных работ без соответствующего разрешения в нарушение положений статей 51 и 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса.
Указанный вывод подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом проверки от 01.02.2008, показаниями свидетеля К., объяснениями председателя кооператива и постановлением прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.02.2008.
Согласно статье 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Порядок привлечения кооператива к административной ответственности проверен судом в соответствии с требованиями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого акта административного органа не выявлено.
Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не выявлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 4 апреля 2008 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2008 года по делу N А53-3491/2008-С4-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)