Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Калашниковой М.Г. и Кухаря В.Ф., в отсутствие истца - товарищества собственников жилья "Дружба-5" и ответчика - индивидуального предпринимателя Махмудовой Х.М., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Махмудовой Х.М. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.09.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу N А15-1279/2008, установил следующее.
ТСЖ "Дружба-5" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Махмудовой Х.М. о взыскании 18 тыс. рублей неосновательного обогащения и освобождении занимаемого ответчиком нежилого помещения.
До принятия решения товарищество уменьшило требование о взыскании неосновательного обогащения (за период с января по июль 2008 года) до 2 673 рублей, отказавшись от других требований.
Решением от 17.09.2008 с предпринимателя в пользу товарищества взыскано 2 673 рубля неосновательного обогащения. Постановлением апелляционного суда от 17.12.2008 резолютивная часть решения дополнена указанием о прекращении производства по делу в части обязания ответчика освободить нежилое помещение. Судебные акты мотивированы тем, что принадлежащее членам товарищества подвальное помещение использовалось предпринимателем без законных оснований и надлежащей оплаты.
В кассационной жалобе Махмудова Х.М. просит отменить судебные акты и отказать в иске, ссылаясь на нарушение своих процессуальных прав тем, что ей не вручалась копия искового заявления. По мнению заявителя, товариществу не принадлежит право получения платы за пользование подвалом в многоквартирном доме, поскольку права на данное имущество за ним не зарегистрированы, места общего пользования на баланс товарищества не передавались. Заявитель также считает существенным не исследованный судами вопрос о том, были ли приватизированы все квартиры в данном доме.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Предприниматель Махмудова Х.М. использовала под аптеку подвальное помещение площадью 20 кв. м, находящееся в жилом доме N 58 по ул. Ленина в г. Буйнакске, на основании заключенного с Комитетом по управлению имуществом города Буйнакска (арендодатель, далее - комитет) договора аренды от 01.01.2007 N 11. Договором установлен срок аренды - с 01.01.2007 по 31.12.2007.
Решением от 22.09.2007 общее собрание собственников жилых помещений указанного дома учредило товарищество, зарегистрированное в качестве юридического лица 03.12.2007.
До создания товарищества решением Буйнакского городского суда от 24.08.2007 договор аренды от 01.01.2007 N 11 по иску жильцов дома признан недействительным. Ответчиками по данному делу являлись администрация г. Буйнакска, комитет, главный архитектор г. Буйнакска и арендаторы подвальных помещений, в том числе Махмудова Х.М. Суд указал, что комитет не имел права распоряжаться имуществом, находящимся в общей собственности собственников квартир.
Арбитражный суд, установил, что после признания недействительным договора аренды от 01.01.2007 N 11 предприниматель Махмудова Х.М. продолжала пользоваться помещением без договора и оплаты.
В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Решение о взыскании с предпринимателя суммы неосновательного обогащения соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. Размер неосновательного обогащения предпринимателем не оспорен.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что товарищество не представило ему копию искового заявления, не может служить основанием для отмены судебных актов. К исковому заявлению приложена квитанция о направлении копии искового заявления ответчице. Махмудова Х.М. знала о предъявлении к ней иска, участвовала в судебных заседаниях через своего представителя, направила суду отзыв на иск и имела возможность ознакомиться с материалами дела.
Доводы о том, что товарищество по требованию о взыскании платы за пользование помещениями не является надлежащим истцом, а также доводы о необходимости исследования вопроса о том, все ли жилые помещения в многоквартирном доме приватизированы, не основаны на нормах права.
Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции установлено, что спорное подвальное помещение находится в общей долевой собственности собственников квартир дома N 58. Ответчица не указала, каким образом частичная или полная приватизация жилых помещений может повлиять на результаты рассмотрения спора.
В соответствии со статьями 135, 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья создается как объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Товарищество вправе: заключать договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе, в частности, предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме; заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия. В то же время товарищество обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, товарищество не только вправе, но и обязано в интересах собственников общего имущества требовать от третьих лиц компенсации неосновательного обогащения, полученного этими лицами в результате использования такого имущества.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.09.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу N А15-1279/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2009 ПО ДЕЛУ N А15-1279/2008
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2009 г. по делу N А15-1279/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Калашниковой М.Г. и Кухаря В.Ф., в отсутствие истца - товарищества собственников жилья "Дружба-5" и ответчика - индивидуального предпринимателя Махмудовой Х.М., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Махмудовой Х.М. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.09.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу N А15-1279/2008, установил следующее.
ТСЖ "Дружба-5" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Махмудовой Х.М. о взыскании 18 тыс. рублей неосновательного обогащения и освобождении занимаемого ответчиком нежилого помещения.
До принятия решения товарищество уменьшило требование о взыскании неосновательного обогащения (за период с января по июль 2008 года) до 2 673 рублей, отказавшись от других требований.
Решением от 17.09.2008 с предпринимателя в пользу товарищества взыскано 2 673 рубля неосновательного обогащения. Постановлением апелляционного суда от 17.12.2008 резолютивная часть решения дополнена указанием о прекращении производства по делу в части обязания ответчика освободить нежилое помещение. Судебные акты мотивированы тем, что принадлежащее членам товарищества подвальное помещение использовалось предпринимателем без законных оснований и надлежащей оплаты.
В кассационной жалобе Махмудова Х.М. просит отменить судебные акты и отказать в иске, ссылаясь на нарушение своих процессуальных прав тем, что ей не вручалась копия искового заявления. По мнению заявителя, товариществу не принадлежит право получения платы за пользование подвалом в многоквартирном доме, поскольку права на данное имущество за ним не зарегистрированы, места общего пользования на баланс товарищества не передавались. Заявитель также считает существенным не исследованный судами вопрос о том, были ли приватизированы все квартиры в данном доме.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Предприниматель Махмудова Х.М. использовала под аптеку подвальное помещение площадью 20 кв. м, находящееся в жилом доме N 58 по ул. Ленина в г. Буйнакске, на основании заключенного с Комитетом по управлению имуществом города Буйнакска (арендодатель, далее - комитет) договора аренды от 01.01.2007 N 11. Договором установлен срок аренды - с 01.01.2007 по 31.12.2007.
Решением от 22.09.2007 общее собрание собственников жилых помещений указанного дома учредило товарищество, зарегистрированное в качестве юридического лица 03.12.2007.
До создания товарищества решением Буйнакского городского суда от 24.08.2007 договор аренды от 01.01.2007 N 11 по иску жильцов дома признан недействительным. Ответчиками по данному делу являлись администрация г. Буйнакска, комитет, главный архитектор г. Буйнакска и арендаторы подвальных помещений, в том числе Махмудова Х.М. Суд указал, что комитет не имел права распоряжаться имуществом, находящимся в общей собственности собственников квартир.
Арбитражный суд, установил, что после признания недействительным договора аренды от 01.01.2007 N 11 предприниматель Махмудова Х.М. продолжала пользоваться помещением без договора и оплаты.
В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Решение о взыскании с предпринимателя суммы неосновательного обогащения соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. Размер неосновательного обогащения предпринимателем не оспорен.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что товарищество не представило ему копию искового заявления, не может служить основанием для отмены судебных актов. К исковому заявлению приложена квитанция о направлении копии искового заявления ответчице. Махмудова Х.М. знала о предъявлении к ней иска, участвовала в судебных заседаниях через своего представителя, направила суду отзыв на иск и имела возможность ознакомиться с материалами дела.
Доводы о том, что товарищество по требованию о взыскании платы за пользование помещениями не является надлежащим истцом, а также доводы о необходимости исследования вопроса о том, все ли жилые помещения в многоквартирном доме приватизированы, не основаны на нормах права.
Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции установлено, что спорное подвальное помещение находится в общей долевой собственности собственников квартир дома N 58. Ответчица не указала, каким образом частичная или полная приватизация жилых помещений может повлиять на результаты рассмотрения спора.
В соответствии со статьями 135, 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья создается как объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Товарищество вправе: заключать договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе, в частности, предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме; заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия. В то же время товарищество обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, товарищество не только вправе, но и обязано в интересах собственников общего имущества требовать от третьих лиц компенсации неосновательного обогащения, полученного этими лицами в результате использования такого имущества.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.09.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу N А15-1279/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Судьи
М.Г.КАЛАШНИКОВА
В.Ф.КУХАРЬ
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Судьи
М.Г.КАЛАШНИКОВА
В.Ф.КУХАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)