Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "На Аэропортовском", г. Волгоград (ИНН 3442097160, ОГРН 1083459001933),
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011
по делу N А12-5772/2011
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест", г. Волгоград (ИНН 3443075339, ОГРН 1073443000861) к индивидуальному предпринимателю арбитражному управляющему Жданкову Петру Алексеевичу, г. Волгоград (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности, с участием третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,
общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Жданкову Петру Алексеевичу о государственной регистрации перехода права собственности от потребительского общества "Поволжская Строительная Кооперация" к ООО "Стройинвест" на не завершенные строительством объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Волгоград, переулок Аэропортовский, д. 3: квартиру N 1, расположенную на 1 этаже, общей площадью 66,6 кв. м, инвентарный номер 8487/1; квартиру N 3, расположенную на 2 этаже, общей площадью 66,6 кв. м, инвентарный номер 8487/3; квартиру N 4, расположенную на 2 этаже, общей площадью 81,8 кв. м, инвентарный номер 8487/4; квартиру N 7, расположенную на 4 этаже, общей площадью 66,6 кв. м, инвентарный номер 8487/7; квартиру N 13, расположенную на 1 этаже, общей площадью 52,2 кв. м, инвентарный номер 8487/13; квартиру N 15, расположенную на 2 этаже, общей площадью 37,9 кв. м, инвентарный номер 8487/15; квартиру N 19, расположенную на 3 этаже, общей площадью 52,2 кв. м, инвентарный номер 8487/19; квартиру N 30, расположенную на 2 этаже, общей площадью 53,7 кв. м, инвентарный номер 8487/30; квартиру N 31, расположенную на 2 этаже, общей площадью 46,2 кв. м, инвентарный номер 8487/31; квартиру N 32, расположенную на 2 этаже, общей площадью 52,1 кв. м, инвентарный номер 8487/32; квартиру N 36, расположенную на 4 этаже, общей площадью 53,7 кв. м, инвентарный номер 8487/36; квартиру N 37, расположенную на 4 этаже, общей площадью 46,2 кв. м, инвентарный номер 8487/37; квартиру N 38, расположенную на 4 этаже, общей площадью 52,1 кв. м, инвентарный номер 8487/38; квартиру N 45, расположенную на 1 этаже, общей площадью 68,6 кв. м, инвентарный номер 8487/45; квартиру N 46, расположенную на 2 этаже, общей площадью 65,4 кв. м, инвентарный номер 8487/46; квартиру N 47, расположенную на 2 этаже, общей площадью 37,6 кв. м, инвентарный номер 8487/47; квартиру N 49, расположенную на 3 этаже, общей площадью 65,4 кв. м, инвентарный номер 8487/49; квартиру N 50, расположенную на 3 этаже, общей площадью 37,6 кв. м, инвентарный номер 8487/50; квартиру N 51, расположенную на 3 этаже, общей площадью 68,6 кв. м, инвентарный номер 8487/51; квартиру N 52, расположенную на 4 этаже, общей площадью 65,4 кв. м, инвентарный номер 8487/52; квартиру N 53, расположенную на 4 этаже, общей площадью 37,6 кв. м, инвентарный номер 8487/53.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2011 исковые требования удовлетворены.
Товарищество собственников жилья "На Аэропортовском" (далее - ТСЖ "На Аэропортовском") обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2011, полагая, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях ТСЖ "На Аэропортовском", не привлеченного к участию в деле.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 производство по апелляционной жалобе ТСЖ "На Аэропортовском" прекращено.
Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011, ТСЖ "На Аэропортовском" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, установив, что ни собственники помещений, интересы которых представляет ТСЖ "На Аэропортовском", ни само ТСЖ "На Аэропортовском" не обладают какими-либо вещными правами на спорные квартиры, расположенные г. Волгограде, переулок Аэропортовский, д. 3, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 60, 61 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к обоснованному выводу, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2011 не затрагивает права и законные интересы ТСЖ "На Аэропортовском".
Довод заявителя кассационной жалобы, что действия ООО "Стройинвест" по приобретению права собственности на спорные квартиры привело к созданию препятствий остальным собственникам, членам ТСЖ "На Аэропортовском", желающим закончить реконструкцию жилого дома, реализовать свое право владения и пользования принадлежащим им имуществом, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания при рассмотрении спора по делу N А12-5772/2011.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Учитывая, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2011 не принято о правах и обязанностях ТСЖ "На Аэропортовском", суд апелляционной инстанции правомерно указал, что ТСЖ "На Аэропортовском" не в праве обжаловать указанное решение суда первой инстанции, в связи с чем, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.
Принимая во внимание, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, судебная коллегия считает необходимым оставить определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 по делу N А12-5772/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.01.2012 ПО ДЕЛУ N А12-5772/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. по делу N А12-5772/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "На Аэропортовском", г. Волгоград (ИНН 3442097160, ОГРН 1083459001933),
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011
по делу N А12-5772/2011
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест", г. Волгоград (ИНН 3443075339, ОГРН 1073443000861) к индивидуальному предпринимателю арбитражному управляющему Жданкову Петру Алексеевичу, г. Волгоград (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности, с участием третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Жданкову Петру Алексеевичу о государственной регистрации перехода права собственности от потребительского общества "Поволжская Строительная Кооперация" к ООО "Стройинвест" на не завершенные строительством объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Волгоград, переулок Аэропортовский, д. 3: квартиру N 1, расположенную на 1 этаже, общей площадью 66,6 кв. м, инвентарный номер 8487/1; квартиру N 3, расположенную на 2 этаже, общей площадью 66,6 кв. м, инвентарный номер 8487/3; квартиру N 4, расположенную на 2 этаже, общей площадью 81,8 кв. м, инвентарный номер 8487/4; квартиру N 7, расположенную на 4 этаже, общей площадью 66,6 кв. м, инвентарный номер 8487/7; квартиру N 13, расположенную на 1 этаже, общей площадью 52,2 кв. м, инвентарный номер 8487/13; квартиру N 15, расположенную на 2 этаже, общей площадью 37,9 кв. м, инвентарный номер 8487/15; квартиру N 19, расположенную на 3 этаже, общей площадью 52,2 кв. м, инвентарный номер 8487/19; квартиру N 30, расположенную на 2 этаже, общей площадью 53,7 кв. м, инвентарный номер 8487/30; квартиру N 31, расположенную на 2 этаже, общей площадью 46,2 кв. м, инвентарный номер 8487/31; квартиру N 32, расположенную на 2 этаже, общей площадью 52,1 кв. м, инвентарный номер 8487/32; квартиру N 36, расположенную на 4 этаже, общей площадью 53,7 кв. м, инвентарный номер 8487/36; квартиру N 37, расположенную на 4 этаже, общей площадью 46,2 кв. м, инвентарный номер 8487/37; квартиру N 38, расположенную на 4 этаже, общей площадью 52,1 кв. м, инвентарный номер 8487/38; квартиру N 45, расположенную на 1 этаже, общей площадью 68,6 кв. м, инвентарный номер 8487/45; квартиру N 46, расположенную на 2 этаже, общей площадью 65,4 кв. м, инвентарный номер 8487/46; квартиру N 47, расположенную на 2 этаже, общей площадью 37,6 кв. м, инвентарный номер 8487/47; квартиру N 49, расположенную на 3 этаже, общей площадью 65,4 кв. м, инвентарный номер 8487/49; квартиру N 50, расположенную на 3 этаже, общей площадью 37,6 кв. м, инвентарный номер 8487/50; квартиру N 51, расположенную на 3 этаже, общей площадью 68,6 кв. м, инвентарный номер 8487/51; квартиру N 52, расположенную на 4 этаже, общей площадью 65,4 кв. м, инвентарный номер 8487/52; квартиру N 53, расположенную на 4 этаже, общей площадью 37,6 кв. м, инвентарный номер 8487/53.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2011 исковые требования удовлетворены.
Товарищество собственников жилья "На Аэропортовском" (далее - ТСЖ "На Аэропортовском") обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2011, полагая, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях ТСЖ "На Аэропортовском", не привлеченного к участию в деле.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 производство по апелляционной жалобе ТСЖ "На Аэропортовском" прекращено.
Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011, ТСЖ "На Аэропортовском" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, установив, что ни собственники помещений, интересы которых представляет ТСЖ "На Аэропортовском", ни само ТСЖ "На Аэропортовском" не обладают какими-либо вещными правами на спорные квартиры, расположенные г. Волгограде, переулок Аэропортовский, д. 3, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 60, 61 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к обоснованному выводу, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2011 не затрагивает права и законные интересы ТСЖ "На Аэропортовском".
Довод заявителя кассационной жалобы, что действия ООО "Стройинвест" по приобретению права собственности на спорные квартиры привело к созданию препятствий остальным собственникам, членам ТСЖ "На Аэропортовском", желающим закончить реконструкцию жилого дома, реализовать свое право владения и пользования принадлежащим им имуществом, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания при рассмотрении спора по делу N А12-5772/2011.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Учитывая, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2011 не принято о правах и обязанностях ТСЖ "На Аэропортовском", суд апелляционной инстанции правомерно указал, что ТСЖ "На Аэропортовском" не в праве обжаловать указанное решение суда первой инстанции, в связи с чем, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.
Принимая во внимание, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, судебная коллегия считает необходимым оставить определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 по делу N А12-5772/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)